Президент Украины заявил, что режим "антитеррористической операции" в Донбассе завершился. Петр Порошенко написал об этом на своей странице в Facebook.

США готовы снять санкции с российской компании «Русал» в случае, если ее владелец Олег Дерипаска откажется от контроля над ней. Об этом сообщает департамент по контролю за иностранными активами американского Минфина.

Напомним, ранее телевидение ЛНР сообщило, что и.о. главы республики Леонид Пасечник будет баллотироваться на пост руководителя ЛНР, выборы которого также состоятся в ноябре этого года. Выдвигаться он планирует как председатель движения «Мир Луганщине». Эти выборы, по словам Пасечника, необходимы для того, чтобы «доказать свою состоятельность как государства».

Выборы пройдут и в ДНР, где на роль главы республики претендует Александр Захарченко. «Если жители республики верят в меня, конечно, я буду участвовать в выборах в 2018 году. Хочу высказать слова благодарности за доверие, которое выказали мне», — заявил он.

В конце прошлого года парламент ДНР тоже проголосовал за изменения в Конституции, согласно которым срок полномочий главы республики и депутатов продлевается до пяти лет.

— Идет нормальный процесс государственного, а также партийного строительства, — говорит первый заместитель министра связи и массовых коммуникаций ЛНР Юрий Першиков. — «Мир Луганщине» в простонародье называют «партией власти», хотя, конечно, это массовое движение, оно объединяет большинство депутатов и мэров. Теперь движение возглавил глава республики. Актив попросил Леонида Ивановича баллотироваться на пост главы.

Это решение уже вызвало истерику на Западе. Весь мир видит, что мы движемся к самостоятельности и независимости, и повлиять на это ни Запад, ни Украина не в состоянии.

Конечно, выборы будут сложными, наверняка, не обойдется без провокаций, но мы к ним готовы. И готовы к тому, что никто эти результаты не будет признавать «за речкой». Главное — что у нас есть понимание, куда двигаться…

Выборы, в любом случае, состоятся осенью, а до этого времени мы предпримем все меры безопасности.

— Действительно, в республиках Донбасса худо-бедно идет процесс государственного строительства, — отмечает директор Центра общественного и информационного сотрудничества «Европа» Эдуард Попов.

— Увы, не так, как хотелось бы сторонникам Русского мира и идей социальной справедливости. По сути, в Донбассе реализуется вариант «Украины-2», недаром в политических кругах и в органах власти становится всё больше вчерашних регионалов и бывших украинских чиновников. Но с формальной точки зрения, ДНР и ЛНР являют собой вполне полноценные государственные образования. Проблемы с демократией и состязательностью присутствуют. По крайней мере, демократии здесь побольше чем в постмайданной Украине, где за «неправильные» взгляды убивают.

Проведение парламентских выборов в ДНР и ЛНР, безусловно, будет использовано Киевом для обвинений республик в срыве «Минска-2». Но не пора ли перестать оглядываться на мнение майданных властей, которые за три года не выполнили ни одного пункта соглашений от 18 февраля 2015 года?

«СП»: — Можно ли рассматривать данное решение как симметричный ответ на подписание Порошенко закона «о реинтеграции»?

— Безусловно. В Киеве должны были понимать, что республики Донбасса предпримут встречные шаги в ответ на подписание президентом Порошенко закона «о реинтеграции». Да и общее демонстративное невыполнение Минских соглашений тоже сыграло роль. Закон «о реинтеграции», по словам главы МВД России Сергея Лаврова, похоронил «Минск-2». Наивностью было бы ожидать, что в Донбассе оставят без последствий принятие этого закона.

«СП»: — С другой стороны, нет ли опасений, что выборы могут быть использованы как предлог для вторжения со стороны ВСУ? Разведка непрерывно доносит о подготовке противника к войне. Ему, очевидно, нужен повод…

— Боюсь, что вторжение ВСУ начнется раньше, чем выборы глав республик и депутатов парламентов. Когда наступление станет целесообразным, когда будут подготовлены все военные условия, повод отыщется очень быстро. Он будет не оригинален: республики Донбасса, якобы, нарушили «Минск-2».

А вот дальше возможны несколько вариантов. Даже контрудар со стороны ДНР-ЛНР будет преподнесен мировому сообществу, как доказательство вероломного перехода в наступления республик Донбасса. Вспомним, долгое время на Западе все были уверены, что вторжение в Южную Осетию начала не Грузия, а Россия. Что-то подобное случится в этом случае и в Донбассе.

«СП»: — До этого республики никак не могли провести местные выборы, а тут? Москва одобрила это решение? Не будет ли включена «задняя» в последний момент, как это не раз было с местными выборами?

— Местные выборы были перенесены в республиках именно для того, чтобы не провоцировать «ястребов» в Киеве. Понадеялись на здравый смысл противника. Однако односторонняя уступка республик Донбасса была воспринята Киевом, как слабость. Вместо благодарности в ответ — закон «о реинтеграции», обвиняющий Россию в оккупации части Украины. Москва, я полагаю, поддерживала идею переноса местных выборов тогда. И согласилась с парламентскими выборами сегодня. Вероятность переноса выборов в парламент выглядит минимальной.

«СП»: — Нужны ли вообще республикам выборы как глав, так и парламентов? Нынешние нормально работают, а повод для переноса очередных выборов можно придумать…

— Выше я говорил, что республики Донбасса выстроили фундамент государственности. В республиках идет политический процесс. Не так хорошо, как хотелось бы, но всё же. Лично я всецело за проведение выборов глав республик и парламентов. Обвинения киевских властей понемногу достали всех на Западе. В Европе уже смирились с потерей Крыма и привыкнут к тому, что Донбасс — более не Украина. Поэтому регулярное проведение избирательных кампаний работает на повышение легитимности республик.

А вот секретарь ЦК ОКП и экс-представитель МИД ДНР в Москве Дарья Митина не считает, что эту новость надo рассматривать в контексте противостояния Киеву.

— В республиках o проведении выборов говорят каждые полгода. Так что и нынешнее заявление может быть таким же ритуальным. Выборы имеют смысл тогда, когда в стране есть сформировавшаяся пoлитическая система и вообще пoлитическая жизнь. А в республиках партии запрещены и любая несанкционированная пoлитическая активность пресекается на корню.

«СП»: — Даст ли это Киеву и Западу очередной повод обвинять республики в невыполнении Минских соглашений?

— Минские соглашения давно превратились в фикцию и служат разменной мoнетoй для давления на республики сo стороны внешних игрoкoв. С соглашениями или без них — Киев и Запад всегда найдут пoвoд обвинить республики.

«СП»: — Парламентские выборы в республиках пройдут одновременно с выборами глав этих регионов. Насколько это правильно, учитывая угрозу возобновления агрессии со стороны Киева?

— Назначение выборов глав республик полностью будет зависеть oт решения Москвы. В ЛНР выборы необходимы хотя бы с формальной точки зрения — в отличие от Захарченко и Плотницкого, нынешний и.o. главы ЛНР через процедуру выборов не проходил, поэтому oсенью вполне возможны «выборы» пo плебисцитарнoму сценарию — никакoй самостоятельной и внятной альтернативы нынешнему и.o. не просматривается.

В ДНР всё сложней — если к oсени станет понятно, что шансы Захарченко и его главного оппонента сопоставимы, тo выборы вполне мoгут «задвинуть».

«СП»: — Насколько легитимными будут эти выборы? На Западе и в Киеве их ведь точно не признают. Тем более, что таких органов и должностей как НС и «глава республики» нет в Минских соглашениях…

— Меньше всего стоит беспокоиться o тoм, что думают Киев и Запад. Проблема в другoм. Парламенты обеих республик имеют крайне сoмнительную легитимность — o легитимности можно говорить со значительной дoлей условности.

И в ДНР, и в ЛНР никаких выборов в привычном понимании этого слова не былo — депутаты второго созыва фактически назначались пo утвержденным в Москве спискам. При этом права депутатoв Народных советов первого созыва (эти парламенты формировались в 2014 г., вo время Русской весны) были грубo нарушены. Пoпытки депутатoв первых созывов фрондировать и отстаивать свои права пoдавлены в зародыше с легкой руки Москвы. Поэтому выборы можно объявлять, нo, если схема их проведения будет такoй же, никакoгo политического и практического смысла они иметь не будут. Нужно сначала легализовать партии, общественные организации, профсоюзы. А пoтoм уже думать o проведении выборов…

Читайте также:

 

 

Киев планирует напасть на Новороссию в ближайшие дни

Смогут ли Россия и ОБСЕ предотвратить это преступление

 

 

 

Порошенко скомандовал: «Вперед, на Донбасс!»

Наступление ВСУ может стать последним толчком к распаду Украины

 

***

 

24 февраля 08:18

Американская разведка: мир накануне большой войны

Аналитики Stratfor сочли вероятным крупное военное столкновение США сначала с Россией, а затем — с Китаем

Сергей Аксенов

Фото: AP/TASS

Материал комментируют:

Константин Блохин

В ближайшие годы мир вступит в новую эру глобальной конкуренции, которая может закончиться большой войной. Об этом предупреждают эксперты частной американской разведывательно-аналитической компании Stratfor.

По мнению Stratfor, между США с одной стороны и Россией, а также Китаем — с другой, будут нарастать противоречия. Причиной за океаном называют «ревизионистские» устремления Москвы и Пекина, желающих изменить геополитический баланс сил на планете. При этом американцы понимают, что их противники при любых обстоятельствах не откажутся от своих планов из-за противодействия Вашингтона.

Конкретной причиной решающего обострения, считают в Stratfor, может стать взрывное развитие военных технологий. В первую очередь — систем ПРО. «Обезоруживающий ядерный удар одной супердержавы еще больше снизит количество пригодных ракет, а оставшееся оружие может оказаться недостаточно мощным, чтобы преодолеть противоракетную оборону страны-агрессора при ответном ударе», — объясняют в Stratfor.

Еще одним фактором станет изменение концепции использования ядерного оружия. Планируемое США как ответ КНДР, размещение ядерного оружия малой мощности на атомных подводных лодках понизит глобальные риски в использовании оружия массового поражения и придаст американцам гибкость в принятии решения об его использовании. Однако, это чревато путаницей с фатальными последствиями. Россия или Китай могут принять удар по локальному противнику США за масштабную атаку против себя.

И, наконец, третьей причиной для начала большой войны способно стать появление гиперзвукового оружия. Высокая скорость таких ракет — в 5−7 раз больше скорости звука — позволяет использовать их для нанесения внезапного первого удара. Одновременно это провоцирует противоположную сторону на атаку упреждающего характера с целью уничтожения опасного «гиперзвука» противника.

Все эти изменения будут проходить на фоне всеобщей потери контроля над вооружениями. Первыми этот опасный для мира процесс начали США — вышли в 2002 году из договора по ПРО. Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) также сейчас трещит по швам. Со временем это поставит под угрозу и Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-III).

Апоклиптические прогнозы «частников» из Stratfor не сильно отличаются от прогнозов официальных американских инстанций. «Риск возникновения конфликта между государствами — в том числе и между великими державами — выше, чем когда бы то ни было после окончания холодной войны», — говорится в докладе «Оценка глобальных угроз» директора Национальной разведки Дэниэла Коутса. В документе содержится схожий набор причин возможного конфликта, а также названы сильные и слабые стороны России. Среди первых — курс Москвы на ослабление атлантического единства США и Европы, умелое использование «мягкой силы» и кибервозможностей. Среди вторых — связанность Москвы конфликтами в Сирии и на Украине.

Интересно, что размышления высоколобых американцев совпадают с предчувствием обычных людей, живущих на территории предполагаемых военных действий. «Года через четыре, максимум — пять, нас ждет большая война, где будут делиться границы не только Украины, а России и Европы в целом. И Украина, к сожалению, будет полигоном», — уверена осужденная в России украинская наводчица Надежда Савченко.

О политических причинах возможного в будущем глобального конфликта «СП» рассказал политолог-американист, эксперт Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин.

— Я бы не стал говорить о неизбежности войны между США и Россией, если под этим словом понимать такой масштабный конфликт, как Третья мировая война. А вот череда столкновений по границам, в каких-то горячих точках, — это вполне возможно.

«СП»: — Кажется, это уже началось. Гибель наших ЧВК-шников в Сирии от американской военной машины — как раз такой случай…

— Да-да… Такое же может случиться и на Украине, и в Восточной Азии. Примерно так, как это было на протяжении всей истории холодной войны. Ведь тогда США и СССР между собой напрямую никогда не конфликтовали. Так как это стало бы последней войной в истории человечества.

Тогда обе страны предпочитали меряться силами на других театрах военных действий (Корея, Въетнам), чтобы это не переросло в апокалипсис. Карибский кризис мог стать последним кризисом в истории.

Так же, скорее всего, будет и впредь. Прямого вторжения, атаки на границы или территории не будет. Пока обеим нашим странам гарантировано взаимное уничтожение, на Земле будет сохраняться мир. А вот если этот принцип нарушится, то у Соединенных Штатов, конечно, может возникнуть желание по нам ударить.

«СП»: — Именно об этом и говорят аналитики..

— Если проанализировать американскую военную культуру, то станет заметно, что США всегда нападали на те государства, которые имели ВВП и вообще — мощь, в десятки, а то и сотни раз меньше американской мощи. Вашингтон начинает войну только тогда, когда точно уверен, что победит. Поэтому вряд ли они начнут полномасштабную войну против России.

«СП»: — Поэтому они хотели бы сначала изменить стратегический баланс сил?

— Да, это их идея-фикс. Из-за этого они и вышли из договора по ПРО. Год как ходят слухи об их возможном выходе из РСМД. А там недалеко уже и до СНВ-III. Появились новые тенденции в их ядерной политике и т. п.

«СП»: — Это все касается, скорее, отношений США — Россия, но в докладе Stratfor упомянут также Китай…

— Если России американцы побаиваются, то с Китаем все несколько иначе. Сейчас в Америке выходит масса книг, идут дискуссии о неизбежности войны США и Китая. Причем возможных поводов приводится огромное количество. Давайте посчитаем…

В Южно-Китайском море поводов сразу два: споры из-за островов Спратли и Сенкаку. Третий повод — защита Тайваня. Четвертый — тибетский вопрос. Пятый — уйгуры. Шестой — права человека в Китае. Седьмой — заявления Трампа о том, что Китай является валютным манипулятором и крадет рабочие места. Восьмой — поддержка Пекином КНДР и т. д.

Недавно вышла очень резонансная книга Грэхама Аллисона «Неизбежность войны». Там он пишет о так называемой «ловушке Фукидада» (ситуация, описанная древнегреческим историком Фукидадом в «Истории Пелопоннесской войны» — авт.). Там проводится параллель со Спартой и Афинами. Тогда Спарта была гегемоном — как сейчас Соединенные Штаты. Но Афины начинали возвышаться, как сейчас Китай. Это обстоятельство и привело к неизбежности конфликта между ними.

Аллисон проанализировал 16 случаев в истории международных отношений, когда при наличии гегемона возвышалась какая-то держава. Так вот: в 14 случаях из 16 это привело к войне. То есть — сама история и теория международных отношений свидетельствует о высокой вероятности войны между Вашингтоном и Пекином.

«СП»: — Но как же взаимозависимость экономик двух стран. Говорят, в 90 процентах товаров, продающихся в США, есть комплектующие, сделанные в Китае..

— Это не препятствие. Хочу напомнить, что в свое время Номан Энджелл в своей книге «Великая иллюзия» писал, что взаимозависимость экономик Франции, Германии и Англии делают войну между этими странами почти невозможной. Эту книгу все признали, расхвалили, дали автору премию… А через год разразилась Первая мировая война. Сейчас между США и Китаем похожая ситуация.

«СП»: — Если война все же случится, ее «поджигателями» станут, видимо, американцы. Ведь именно они атакуют, «кусают» сейчас Пекин. Но ведь сами сильно пострадают. Китай — ядерная держава все же…

— Парадокс, но американские неоконы, неоконсерваторы, признают огромные потери для США в случае войны и, кажется, готовы их нести. Поскольку от Китая по их мнению, вообще ничего не останется. Он останется только в учебниках по истории. Сдерживание Китая — это сейчас главный тренд в американской политике.

«СП»: — Но Китай — союзник России. Это значит, Москве придется вмешаться..

— В Вашингтоне прекрасно понимают, что любой центр силы базируется на лидерстве в двух сферах: в экономике и в военной области. У Америки есть и то, и другое. А ее противники имеют только по половине силы. Россия сильна в военном отношении, но слаба экономически. А Китай — наоборот. Обе страны друг друга таким образом дополняют. Россия играет для Китая роль своего рода телохранителя, пока Китай развивает свою экономику.

Для США главная угроза все же Китай. Но всерьез она будет для них опасна лет через десять. Именно поэтому они сейчас, возможно готовятся принять решение ударить по России, как наиболее слабому звену в этой сцепке. Чтобы потом разобраться с Китаем.

 

https://svpressa.ru/war21/article/193841/?rpop=1

 

 

Президент США Дональд Трамп предложил подумать над переносом из Минска переговоров по Донбассу. Об этом в четверг, 18 января, сообщил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев по итогам заседания Совета безопасности ООН.

«Мы говорили о том, что „Минск-2“ застопорился, он в тупике. Дональд Трамп говорит: „Давай в другом месте проведем переговоры“. Я говорю: „Давайте“», — рассказал президент Казахстана на пресс-конференции в Нью-Йорке.

По словам Назарбаева, первоначально переговоры по урегулированию конфликта в Донбассе должны были пройти именно в Казахстане. «Я поездки делал, чтобы собрать всех, чтобы встретились там. Так договорились, что в этом направлении будем работать», — добавил он.

«Минские договоренности зашли в тупик, я считаю. Сейчас миротворцев надо вводить в Донбасс и Луганск, чтобы они определили границу. Надо сближать их позиции как-то, подходить к взаимопониманию. Этого взаимопонимания сегодня нет», — подытожил Нурсултан Назарбаев.

Заметим: свои громкие заявления президент Казахстана сделал в ходе трехдневного визита в США. Программа его получилась весьма насыщенной. Назарбаев провел переговоры с Трампом, встретился с представителями американского бизнеса, и выступил на заседании Совбеза ООН с инициативой о запрете ядерного оружия.

Что важно, практически сразу за визитом Назарбаева запланирована министерская встреча в формате С5+1 (пять республик Средней Азии плюс США). Такая прыткость Астаны на американском направлении уже вызвала негативную реакцию Москвы. Как выразился глава МИД РФ Сергей Лавров, Москва опасается, что Вашингтон может «несколько злоупотребить» форматом С5+1, и попытаться уменьшить роль России в Средней Азии.

Инициатива с переносом Минска не просто на руку США в плане уменьшения роли России еще и на украинском направлении. Она отлично стыкуется с новым законом о реинтеграции Донбасса, который Верховная Рада приняла 18 декабря.

Несмотря на заверения президента Украины Петра Порошенко, что новый закон станет инструментом реализации Минских соглашений, документ в своем окончательном виде зафиксировал отказ Киева от договоренностей, достигнутых при посредничестве России, Франции и Германии. Москва в законе о реинтеграции названа «агрессором», а неподконтрольные Киеву территории — «оккупированными». Помимо этого, Киев отказался от прямого диалога с представителями «отдельных районов Донецкой и Луганской областей», хотя это и предусмотрено минскими договоренностями, и настаивает на решении спорных вопросов исключительно со «страной-агрессором».

Аналитики уже отмечают, что отход от «Минска-2» может повлечь за собой смену внешнеполитических приоритетов Киева. Отворачиваясь от Парижа и Берлина — гарантов минского процесса — Украина делает стратегическую ставку на Вашингтон.

Назарбаев, получается, Киев в этой ставке поддерживает. И с подачи Трампа предлагает Астану в качестве новой площадки для урегулирования по Донбассу — с новым составом участников, включая США.

Чего добивается президент Казахстана, сумеет ли Астана заменить Минск?

— Нурсултан Назарбаев находится под серьезным давлением Вашингтона, который требует, чтобы Астана отказалась от статуса союзника России, — считает политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков. — Напомню, в декабре американский Bank of New York Mellon заблокировал средства Национального фонда Казахстана, полученные от продажи нефти, — всего более $ 22 млрд. Они были заморожены по иску молдавского бизнесмена Анатолия Стати.

По сути, сегодня Казахстан находится под угрозой конфискации $ 22 млрд. американцами. Для среднеазиатской республики это огромная сумма.

Именно поэтому Назарбаев вынужден идти на компромисс с Белым домом. При этом, однако, он хочет сохранить статус союзника России. Отказ от этого статуса чреват всплеском социальной напряженности между казахами и русскими внутри Казахстана, плюс серьезным увеличением зависимости Астаны от Пекина. К тому же Назарбаев, надо думать, понимает, что президент США — ненадежный партнер, в отличие от Владимира Путина.

В результате президент Казахстана пытается сделать вид, что поддается на давление США.

Заодно Астана пользуется случаем укрепить свой статус на международной арене. Казахстан, благодаря Путину, стал площадкой переговоров по Сирии. Плюс, в этом году Астана, наконец, добилась места председателя в Совете Безопасности ООН. Теперь Назарбаев пытается закрепить успех — через Трампа добивается создания в Астане площадки еще и по донбасским переговорам.

Он понимает: если в ее работе, помимо РФ, Германии, Франции и Украины примут участие США, именно Астана будет более статусной площадкой, чем Минск, и на ней возможно достижение каких-то новых договоренностей.

«СП»: — Как относится к такой инициативе Москва?

— Россия от переноса переговоров в Астану явно не в восторге. Начать с того, что США и сегодня полностью контролируют Киев в части позиций по Донбассу. Именно Вашингтон не дает выполнять Минские соглашения, именно он продавил принятие закона о реинтеграции в виде, который блокирует «Минск-2».

Вместе с тем, не нужно думать, что Назарбаев переметнулся на сторону США. Наверняка казахский лидер надеется, что сумеет усидеть на двух стульях: и с американцами улучшить отношения, и с Москвой не испортить.

«СП»: — Почему вообще Трамп — по версии Назарбаева — высказал идею о переносе переговоров из Минска?

— Трамп считает, что ему нужны свежие внешнеполитические инициативы, чтобы поднять авторитет на международной арене. Донбасская проблематика для этого вполне подходит. Сегодня спецпредставитель Госдепартамента США по вопросам Украины Курт Волкер почти не встречается с Трампом, поскольку де-факто является представителем «партии войны»: Пентагона, ЦРУ и Минфина США — именно они занимаются сейчас украинским проектом.

Курт Волкер считает, что донбасский вопрос можно решить только военной силой. И минский процесс понимает так: Россия должна сдать ЛНР и ДНР, а потом молча смотреть, как будет проходить силовая зачистка народных республик.

Поэтому подключение к донбасской проблеме Трампа — да и любого другого весомого игрока — могло бы оказаться полезным. Сейчас ЛНР и ДНР, которые военными средствами отстояли свою независимость, Волкер и Порошенко предлагают принять капитуляцию — схема, прямо скажем, невиданная в реальной политике. Трамп, как новая рациональная сила, мог бы сместить донбасский процесс в сторону традиционных методов разрешения подобных конфликтов: к размещению миротворцев по линии соприкосновения, и к прямым переговорам Киева с лидерами Донбасса, — чего и добивается Москва.

«СП»: — Каковы шансы, что вместо Минска действительно будет Астана?

— Очень небольшие. Москва не хочет, чтобы США официально подключались к процессу урегулирования в Донбассе, если американскую сторону по-прежнему будет представлять Курт Волкер. Плюс, Астана как переговорная площадка крайне неудобна с точки зрения логистики.

Думаю, разговоры о возможности астанинского процесса будут идти еще долго, но тем дело и кончится.

— Назарбаев впервые встречается с Трампом в полноценном двустороннем формате, — отмечает президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. — Лидеры Казахстана и США весной 2017 года пересекались на саммите «США-Исламский мир» в Эр-Рияде, но это была встреча «на ногах».

Сейчас казахский лидер пытается усилить свои позиции (и, возможно, решить проблему блокировки средств Национального фонда Казахстана), играя на том, что Трамп очень хочет ограничить в Средней Азии возможности даже не РФ, а своего главного геополитического конкурента — Китая.

Именно с этим связана готовящаяся министерская встреча в формате С5+1, придуманном еще при Бараке Обаме. Через пять среднеазиатских республик — Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Туркмению и Узбекистан — будет проходить значительная часть китайского Нового Шелкового пути. Америка же, с помощью формата С5+1, пытается создать альтернативный канал поставок продукции КНР в направлении Евросоюза, и создать альтернативные предложения для китайской экономики. Напомню, что Китай активно взаимодействует в добыче газа с Узбекистаном, провел газопровод из Туркмении, и использует Казахстан как фактический хаб для выхода на страны Таможенного союза.

Вашингтону, кроме того, необходимо создать в Средней Азии платформу рядом с Афганистаном, для реализации своей политики на ближневосточном направлении. Сейчас такой площадки нет, и возможности США по ведению боевых действий в Афганистане сильно сужены.

Трампу интересно зайти в Среднюю Азию именно через Казахстан, и потому он предлагает Назарбаеву политические преференции — к ним и относится инициатива о переносе переговоров по Донбассу в Астану. США, напомню, не являются участником минского процесса. По сути, Трамп предлагает Назарбаеву то, чего у американцев нет — но выглядит это предложение статусно.

Президент США действует в привычной манере: за слова, которые вроде бы поднимают статус Назарбаева, Трамп хочет получить от казахского лидера доступ ко вполне материальным ресурсам, в которых нуждается Америка. Надо ли говорить, что в реальности шансы Астаны заменить Минск равны нулю?!

Читайте также

 

Казахстан впустит Америку в «мягкое подбрюшье» России

Союзник Москвы по ЕАЭС нашел себе нового друга за океаном?

 

Читайте также

 

 

Три ножа в спину Москвы от «батьки» Лукашенко

Под несмолкающие разговоры о вечной дружбе Минск разрушает союз между нашими странами