Практически с самого начала сирийской войны (когда стали ясны позиции основных сторон и конфигурация внешних сил) все знающие эксперты ставили на победу режима в Дамаске, а точнее тех, кто стоит за Башаром Асадом - иранцев. Когда же в войну вмешался фактор запрещенной в России террористической группировки ИГ, то, несмотря на локальные военные победы боевиков, общая победа Асада стала еще более предсказуемой.
Все потому, что основной спонсор сирийской оппозиции - Администрация Обамы - оказалась в крайне сложной ситуации. Судя по всему, Белый дом уже осознал, что исходящая от ИГ угроза куда существеннее, чем от проиранского режима Башара Асада. В этой ситуации логично было бы поддержать официальный Дамаск в борьбе с ИГ, однако Соединенные Штаты по политическим причинам не могут позволить себе столь резкий поворот во внешней политике, особенно в ходе праймериз. Поэтому Белый Дом продолжает твердить о том, что «Асад должен уйти» и поддерживать рукопожатную, но при этом самую бесперспективную силу на сирийском пространстве - боевые отряды светской оппозиции, которых называют коллективно «Сирийской свободной армией». Всем очевидно, что кто бы не победил в Сирии - Асад или исламисты - представители светской оппозиции окажутся в стане проигравших. Либо сразу (победившие исламисты их уничтожат или выгонят из страны), либо через шаг (любой политический компромисс между Башаром Асадом и оппозицией в рамках сделки по окончанию гражданской войны будет крайне недолгим, и в конце концов более сильный оттеснит слабого от рычагов управления страной).
РЕКЛАМА
Безусловно, линия США будет и дальше колебаться. Так, аналитики предупреждают, что усиление сотрудничества с Турцией по Сирии может привести к смещению фокуса американской политики от борьбы с ИГ обратно к попыткам свергнуть режим Башара Асада, а также борьбе с курдами. Ни для кого не секрет, что турецкие удары по Сирии вредят не столько ИГ, сколько воюющим против них курдам. Турки не хотят допустить как вытеснения ИГ из северных сирийских провинций, так и контроля этой территорией сирийскими курдами (являющимися тесными союзниками турецких курдов и РПК).
Однако это колебание может быть нивелировано решимостью и возможности тех внешних игроков, которые поддерживают сирийское правительство. Так, аятолла Хаменеи уже заявил, что, несмотря на ядерную сделку с США, Иран «продолжит оказывать помощь своим региональным союзникам в Сирии и Ираке и защищать угнетенные народы Бахрейна, Йемена и Палестины». То есть создавать, расширять и поддерживать свою зону влияния на Ближнем Востоке. И Сирия здесь имеет ключевое значение - ее потеря приведет к автоматической потере Леванта и созданию по западной границе Ирана и подконтрольной ему части Ирака санитарного кордона, который протянется от Азербайджана до Кувейта. Именно поэтому Иран предпринимает все усилия для того, чтобы не допустить прихода к власти в Сирии ни исламистов, ни проамериканских, протурецких или просаудовских сил. И сейчас эксперты согласны с тем, что иранская сделка позволит Тегерану выделять больше финансовых и материальных средств для поддержки сирийских властей. Кроме того, заключение сделки по иранской ядерной программе снизит важность Анкары в тегеранских раскладах. До недавнего времени ссориться с Турцией Иран не мог хотя бы потому, что через турецкую территорию в Иран шла контрабанда, позволяющая иранцам обходить санкции.
Москва полностью поддерживает иранскую позицию по Сирии. «Наши государства занимают общую позицию по урегулированию сирийского кризиса, - заявил Сергей Лавров после встречи с иранским визави Мохаммадом Джавадом Зарифом. - Сирийцы должны сами решать свою судьбу, свое будущее, и иностранные государства должны только облегчить это». При этом Российская поддержка не ограничивается лишь моральным и дипломатическим аспектом. Так, по данным турецких СМИ Россия уже передала Дамаску самолеты МиГ-31, а также снабжает другим оружием на протяжении всего хода гражданской войны.
На сегодняшний день российско-иранская позиция безусловно выигрывает. Запад, Турция и Саудовская Аравия по сути уже признали свое поражение в войне против Дамаска. Судя по большинству публикаций западных СМИ, от Ирана с Россией требуют лишь согласиться на «спасение лица» противников Дамаска - то есть на отставку президента Башара Асада и замену его на какого-нибудь иного представителя нынешнего режима.
Однако большой вопрос - стоит ли Москве и Тегерану идти на такие уступки. И дело тут даже не в принципиальном нежелании облегчать участь «западных партнеров», принесших столько вреда как Ирану, так и России. При всех своих минусах и плюсах президент Башар Асад имеет сейчас огромное идеологическое значение, даже, в какой-то степени, историческое. Если Запад продавит его отставку, то в какой-то мере уверится в своих способностях снимать силой неугодных ему лидеров неугодных стран. Ведь далеко не секрет, что США и ЕС точно так же хотели бы сместить российского лидера, а также иранского Верховного Аятоллу. Если же Асад останется, то кое-кто на Западе, возможно, поймет, что их политика по смене режима или даже по смене вывески режима неэффективна. И тогда США и ЕС вынуждены будут перейти к менее опасным и стратегическим формам смены неугодных режимов - поддержке их эволюции через рост среднего класса, доброжелательную политику (крайне усложняющую внедрение антииамериканизма в умы населения), усилению экономической взаимозависимости, а также к другим инструментам, которые способствуют улучшению мира, а не его дестабилизации.
