которого оппоненты называли «марионеткой Путина», в ход шли все инструменты современной западной демократии.
Одним из таких является институт международных наблюдателей за выборами: американская сторона не постеснялась отказаться от российских представителей, сформированных на базе МИД РФ.
Событие, не получившее широкий резонанс и утонувшее в сегодняшнем триумфе Трампа, тем не менее стало знаковым и вновь поставило вопрос о недемократичности западной демократии. Что же такое наблюдатели как инструмент избирательных кампаний?
Страх перед русскими наблюдателями как «агентами Путина»
Прежде всего, важно понять, что Россия в глазах демократической части американского общества превратилась в некую сверхдержаву с «коварным» президентом Путиным, который дёргает за ниточки весь остальной мир.
Отсюда и такая мощная информационная истерия демократов про «страшных русских», агентами которых оказывались разные представители элиты: от экспертов и политиков среднего уровня до директора ФБР Джеймса Коми и самого Трампа.
И надо сказать, что этот пропагандистский ход только на первый взгляд выглядит глупо. Потому что в рамках такой риторики «Америка просто защищается». США в этом контексте предстают страной-рыцарем и мучеником, в которой добро непременно должно победить.
Однако ход этот, как стало ясно сегодня, не сработал. Но в рамках его логики и последующее после победы Трампа заявление бывшего посла США в Москве Майкла Макфола (которое он, правда, вскоре стёр в «Твиттере»):
Путин вмешался в наши выборы и преуспел. Молодец.
Макфол Майкл
В рамках этой риторики вполне логично отказываться от российских наблюдателей: они же коварно повлияют на конечные результаты, какие могут быть сомнения.
Отсюда и категорический отказ, сформулированный, по сообщению российского МИД, на уровне Госдепартамента США, мотивированный несоответствием законодательству и политическим решением ряда отдельных штатов.
Госдепартамент эту информацию опроверг, в официальном комментарии заявив, что «любое указание на то, что мы отклонили предложение России о наблюдении за нашими выборами, не соответствует действительности».
Однако – и здесь главный американский фокус – указал при этом, что допускать или не допускать наблюдателей на участки решает власть каждого штата.
А от властей штатов — например, Луизианы — зазвучала вполне предсказуемая риторика: «Наблюдатели от России – это пропагандистская уловка».
И кроме того, «ФБР и Департамент внутренней безопасности рекомендовали нам этого не делать», в смысле российских наблюдателей не допускать. В общем, от федеральных структур имели место некие «рекомендации», которые власти отдельных штатов с радостью выполнили.
Кстати, просто рекомендациями от ФБР дело не ограничилось. В Хьюстоне для остановки машины российского Генконсульства была перекрыта дорога, давление на российских дипломатов осуществлялось в Сан-Франциско и Нью-Йорке.
По словам официального представителя МИД РФ Марии Захаровой:
В последние дни имели место факты прямого давления на российские загранучреждения в США со стороны ФБР, агенты которого с нескрываемой угрозой дали понять, что американскими выборами нам лучше не интересоваться.
Причем в Хьюстоне, чтобы сделать такое «предупреждение», была устроена целая спецоперация в стиле голливудских боевиков с блокированием на дороге автомобиля сотрудника нашего Генерального консульства.
Остановили машину и начали «внушать», что на голосование нельзя не только смотреть, о нем нельзя даже думать.
Захарова Мария Владимировна
Реакция России на такие рекомендации была вполне очевидной: МИД и ЦИК отказались наблюдать за американскими выборами даже дистанционно. Хотя сначала информация о дистанционном мониторинге в российских СМИ прошла, но глава ЦИК Элла Памфилова эти заявления опровергла:
Я хотела бы опровергнуть, дезавуировать высказывание моего коллеги по ЦИК Лихачева Василия Николаевича о том, что ЦИК якобы будет вести какой-то дистанционный мониторинг выборов в США. У нас не было прямого приглашения от наших партнеров в США, поэтому мы не откликнулись.
Элла Памфилова
Подтвердила это решение и Мария Захарова, пояснив, что, «судя по непредсказуемому поведению властей различных штатов на прошлых выборах, были большие сомнения в том, что в этот раз они не запретят наблюдателям ОБСЕ присутствовать на выборах и в других регионах страны».
Такие заявления говорят о том, что никакого электорального давления, никаких манипуляций со стороны России в избирательной системе США нет, не было и не будет.
Уже самим категоричным дистанцированием от выборов США Москва нанесла определённый ущерб публичной риторике демократов о «вездесущих русских».
США позволили России отказаться от американских наблюдателей
В постсоветские годы наблюдатели из США непременно присутствовали на всех российских выборах, это было непременным условием прозрачности и демократичности избирательного процесса.
Благодаря эволюции избирательной системы России в последние 15 лет со всеми новшествами — наблюдением в режиме онлайн, количеством партийных, общественных, международных наблюдателей, единым центром подсчёта голосов — российские выборы в последнее время становятся одними из самых прозрачных в мире.
Например, по итогам последних выборов в Государственную Думу РФ координатор и руководитель миссии краткосрочного наблюдения ОБСЕ за выборами в Госдуму Илкка Канерва заявил:
Мы отмечаем увеличение уровня прозрачности и доверия, который мы наблюдали в ходе проведения выборов.
Илкка Канерва
По итогам российских выборов он, правда, отметил некие «законодательные трудности», но в контексте тотального недопуска наблюдателей на выборы в США это звучит весьма забавно.
Нужно отдать должное, наблюдатели ОБСЕ в преддверии дня голосования в США выразили обеспокоенность возможными фальсификациями.
Глава немецких наблюдателей Майкл Георг Линк выразил обеспокоенность в связи с тем, что «около шести миллионов американцев исключены из процесса выборов».
Есть мнение, что такая обеспокоенность, помимо «русской угрозы», и послужила причиной ограничения доступа международных наблюдателей на американские избирательные участки.
Что касается России, то ответная реакция уже последовала. По словам замглавы МИД России Сергея Рябкова:
На предстоящих выборах в России независимо от их уровня и характера мы не ожидаем появления представителей дипломатических структур загранучреждений США в России.
Мы считаем, что их нахождение в любом качестве на участках в России, если только это не будет связано с участием в тех или иных согласованных международных миссиях наблюдения, – такое участие будет нежелательным.
Рябков Сергей Алексеевич
Также представитель российского МИД подчеркнул, что в первую очередь в данном случае речь идёт о соблюдении «принципа взаимности».
Вообще, парадоксальным образом, такое положение вещей куда выгоднее России, нежели США, по целому ряду причин.
Начать стоит с того, что Россия никогда не претендовала на роль эталона демократии, и, более того, «училась демократии у США», брала многие американские избирательные модели в качестве образца.
Второй важный момент заключается в том, что
очень часто американские наблюдатели выполняли не только официальные функции, но и работали своеобразными агентами влияния.
Конечно, не напрямую, но посредством финансирования различных политических НКО. Например, ассоциации «Голос», которая «немножечко» иностранный агент.
«Голос» на всех выборах в РФ работал примерно одинаково: за пару месяцев до дня голосования эта ассоциация вбрасывала циклы докладов о нарушениях, подтасовках, давала какие-то немыслимые проценты несистемной оппозиции.
В общем, опосредованно вмешивалась в процессы предвыборной агитации и не столько фиксировала, сколько пыталась формировать общественное мнение.
При соблюдении «принципа взаимности» с американскими партнерами подобные эксцессы на российских выборах можно будет пресекать куда быстрее и жестче, да и сам коридор возможностей для американских дипломатов-наблюдателей изрядно сузится.
Американские наблюдатели постоянно и повсюду в мире вмешиваются в электоральные процессы других государств, поскольку на самом деле считают себя представителями эталонного государственного устройства и учителями для всего мира.
В отличие от российских дипломатов и наблюдателей, которые всегда выступали скорее в качестве «учеников».
Politrussia.com
Но начиная примерно с 2000 года выборы в США все больше походят на откровенный фарс, а нарушения в ходе голосования даже не особо скрываются.
В итоге к 2016 году масштаб и количество самого разного рода подтасовок достигли того предела, что уже и американские элиты стали как-то смущаться стороннего наблюдения.
Признавать, однако, эти мотивы никто в США не будет, поэтому официальной версией и стали «коварные планы Путина» по манипуляции американскими выборами.
***
Так или иначе, по голосам выборщиков Трамп уже победил и стал президентом США, что вынуждена была признать сама Клинтон.
Демократическая риторика о «коварной России» не сработала. Вмешался, пожалуй, фактор американского общества, которому надоело быть настолько легко манипулируемым.
Ирония судьбы для Демократической партии США заключается в том, что все их псевдодемократические уловки с институтами западной демократией не сработали и не спасли от поражения. Прощай, Хиллари.
