Причина понятна и без официального пояснения — «с целью дальнейшей борьбы и предотвращения публикации ложной информации в интернете».
Современная информационная среда крайне запутана, а квалификация журналистов во многих случаях оставляет желать лучшего.
Впрочем, смотря что считать профессионализмом. Я как аналитик считаю, что необходимо основываться на фактах с учётом их достоверности, и анализировать именно их в связи с другими обстоятельствами, фактором среды, внутри- и внешнеполитической обстановкой и так далее.
Однако в китайском сообщении особо подчеркивается, что за распространение ложной информации штрафы назначались почти всем крупным электронным СМИ в стране.
Сегодня подавляющее большинство СМИ берёт новости из источников без проверки достоверности, образно говоря, «от агентства ОБС» («одна бабка сказала»).
Проблема в том, что во времена возникновения этой поговорки информационная среда ограничивалась радио/телевизором, газетами/журналами — и, таки да, бабками у подъезда. Поэтому фраза содержала всем понятный сарказм.
В наше время интернет публикует тексты кого угодно и какие угодно, при этом при передаче информации многие считают излишеством ставить ссылки на первоисточники.
Поэтому я лично полностью поддерживаю документ КНР под названием «Директива о дальнейшем укреплении контроля и пресечении распространения ложной информации» и радуюсь, что явление названо без дипломатических экивоков: ЛОЖЬ.
В документе сказано: «каждый веб-сайт должен придерживаться достоверных ориентиров при формировании общественного мнения». Напрямую запрещается «слепая погоня за сплетнями» — привет бабкам на лавочках у подъезда! — и публикация новостей без проверки их достоверности.
Схема проста: любой вброс информации, пусть даже абсурдный и ложный, но при этом резонансный, вызывает массовый интерес читателей. Лайки, перепосты и так далее. Даже если потом информация опровергается, то статья с опровержением не будет настолько же популярной, если только в ней нет какого-либо иного «вброса».
Наглядный пример у нас на портале: разбор фейка «Девочка нарисовала историю войны прахом своего прадедушки». Всего 745 прочтений, между тем как поиск по этой фразе даёт в Яндексе 258 тыс. результатов. Например, публикация в МК — 38951 просмотров. Наглядно, не так ли?
Люди в массе не хотят реально понимать, что происходит, в полной мере — они жаждут простую иллюзию понимания, соответствующую их штампам восприятия.
Принятие директивы вызвано тем, что в за последний год число непроверенных сообщений выросло. Было бы наивно думать, что такое происходит лишь в КНР. В настоящее время обсуждаемая директива не содержит конкретных норм пресечения и наказания за нарушение, но обозначает государственный курс на отсечение лжи в информационном пространстве.
Наглядная иллюстрация приведена в одном из комментариев к справке «Анализ социальных сетей» на Aftershock:
«Это граф netlytic.org по 1000 твиттам с запросом "Anaconda", это Учения НАТО в Польше, ктр. только начались.
Это ЧИСТАЯ ТЕХНОЛОГИЯ, чисто кабинетная работа. Официальные аккаунты НАТО передают пропагандисту little7bear https://twitter.com/little7bear с картой Украины на аватарке, а от него идет на распространение якобы твиттер-эксперту по гибридным войнам Путина specghost. https://twitter.com/specghost. Тысячи твиттов, и все раздается от двух пропагандистов».
Очень наглядно, не так ли?
Либералы уже возмущаются. Например, «Новая газета» пишет:
«Директива госканцелярии – лишь один факт в этой масштабной кампании по приручению всех медиа, включая сетевые, – заявил «НГ» главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Яков Бергер. – Кому больше повредит эта инициатива – соцсетям или СМИ? Я думаю, и тем, и другим».
Какое сочувствие лжецам!
Проблема именно в том, что современные СМИ не просто не защищены от ложной информации, но при случае многие из них, особенно либерального толка, с удовольствием практикуют ее тиражирование.
Чудовищная ложь радостно распространяется, ведь многократно повторенное становится правдой во мнении масс, как завещал Геббельс.
При этом, когда агентам влияния указывают на их ложь, они, делая честные глаза, заявляют, что это «лишь мнение», на которое они «имеют право» — ну и так далее, про «свободу слова»...
Конечно, подобные государственные инициативы вызывают приступы негодования у поборников «свободы от» и прочего либерализма, но тут именно тот случай, когда пример надо брать в срочном порядке. Недопустимо позволять наполнять инфопространство ложью!
В качестве показательного положительного примера свежее:
«В Перми вынесен первый в региональной практике приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма: местный житель Владимир Лузгин приговорен к штрафу в 200 тыс. руб. за репост на страничке «ВКонтакте» статьи «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль».
Суд посчитал, что в статье содержатся заведомо ложные факты о совместном нападении СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и о развязывании этими государствами Второй мировой войны».
Но это — в индивидуальном порядке, а необходима именно норма права, по которой ложь в СМИ, особенно направленная на дискредитацию России, карается по закону. Можно даже не зверствовать — просто отзывать лицензии лгунам.
