Что может оправдать это поспешное решение об отстранении? На ум приходит случай с Ричардом Никсоном в 1974 году. Тот ушел в отставку, когда разразилась история со шпионажем за офисами демократов. Именно при таких, по настоящему громких обстоятельствах происходят президентские отставки в больших странах. Бразилия безусловно таковой является. Достаточно вспомнить, что когда в 1992 году ушел в отставку Фернандо Колор, он это сделал в свете серьезных обвинений в получении взяток. Поэтому странно, что Дилму Русеф не обвиняют в шпионаже, в хищениях, в обогащении семьи.
Насколько мы знаем, она не положила в карман ни сентаво, кроме вознаграждения в 320 тысяч реалов в год предвыборной кампании.
Русеф обвиняют в нарушении налогового законодательства, когда она использовала деньги государственных банков, чтобы залатать дыры в бюджете. Речь идет о небольшой налоговой хитрости, ничего нового. Таких случаев с корректировкой подозрительных счетов бесчисленное множество, особенно в развитых странах. Подобные вещи делались в Бразилии, США, Испании, да и в остальном мире, особенно в годы экономического кризиса. Без сомнения, это вредная практика, за которую правительство должно нести ответственность. Но она никоим образом не оправдывает применение столь жестких мер, как импичмент.
В западной демократии есть плюс: правительство может смениться в сроки, установленные конституцией. Если президент или премьер-министр допускают ошибки во время своего срока, он или вся партия поплатятся за это на следующих выборах. А до того момента у них есть право управлять страной. Более того, страна не может жить в перманентном состоянии предвыборной кампании. И не должна управляться согласно результатам опросов общественности. На данный момент 61% бразильцев считает, что Дилма должна уйти. Это факт. Но, к примеру, в 1978 году еще больший процент американцев не хотел видеть на посту президента Джимми Картера в контексте экономического и энергетического кризиса, не слишком отличавшегося от того, что есть сейчас в Бразилии. Но там ждали. А в 1980 году пошли на выборы и проголосовали за Рональда Рейгана.
Волна возмущения на улицах позволила политикам действовать на законных основаниях, и это настоящая катастрофа для имиджа Бразилии. Если говорить прямо, то это операция под руководством депутатов, которые еще больше коррумпированы, чем Русеф. Вот вам факт: более половины парламентариев Бразилии имеют проблемы с законом, обвинялись в похищениях, нанесении телесных повреждений и хищениях. Все это приправлено самой настоящей жестокостью. Нет слова, которое описало бы то, как проголосовал конгрессмен от консерваторов Жаир Болсонаро. В голосовании, которое прошло месяц назад, он заявил, что свой выбор посвящает полковнику Карлосу Альберто Брилянте Устра, ответственному за бесчисленные пытки во время режима диктатуры. Его сын, тоже конгрессмен, Эдуардо Болсонаро проголосовал в честь «военных 1964-го».
Демократия в Бразилии серьезно пострадает, если к власти придет человек, который даже не имеет право быть избранным.
В 2002 году левоцентристская партия рабочих (PT) одержала победу на выборах, когда Лула да Силва стал президентом, обойдя кандидата от правоцентристской партии социал-демократов (PSDB). Партия рабочих осталась у власти и в 2006 году, когда Лулу переизбрали на второй срок, и он опять победил с большим преимуществом, но уже другого кандидата от PSDB. Соперники партии рабочих думали, что у них есть шанс избавиться от конкурентов в 2010 году. Лула больше не мог баллотироваться в президенты, так как был ограничен двумя сроками. Но надежды не оправдались, когда преемница Лулы, не известная ранее Дилма Русеф обошла на 12 пунктов того же кандидата от PSDB, который проиграл Луле в 2002 году. В 2014-м конкуренты рабочей партии вложили невероятное количество денег, чтобы нанести поражение Дилме, полагая, что президент уязвима, а у них есть достойный кандидат. Но снова проиграли, на этот раз совсем немного. На президентских выборах партия рабочих победила четыре раза подряд. Ее оппоненты не смогли ничего ей противопоставить, так как PT заручилась поддержкой бедняков и рабочего класса.
Итак, если вы богач и владеете крупнейшими и самыми влиятельными национальными СМИ, что вы сделаете? Вы вообще обойдетесь без демократии - в конце концов, эта демократия только и делает, что поддерживает кандидатов, которые вам не нравятся — и используете свои СМИ, чтобы разжечь беспорядки, а затем «поднять» кандидата, который своими силами никогда бы не избрался, зато будет верно служить вашей политической идеологии. Именно это Бразилия и делает.
Сенат проголосовал за импичмент, это означает отстранение Дилмы на пологода. Ее преемником стал вице-президент Мишел Темер, представитель партии социал-демократов. Так что, в отличие от импичмента в большинстве других стран, бразилський вариант даст власть политику не из той партии, которую представляет президент страны.
В этом конкретном случае власть переходит к человеку, который по уши увяз в коррупции. Темер обвинялся в участии в нелегальной схеме по приобретению этилового спирта, был признан виновным и заплатил штраф, а теперь ему светит 8-летний запрет на профессиональную деятельность из-за махинаций с финансами во время предвыборной кампании. Политик очень непопулярен: всего 2% поддержали бы его на выборах, и почти 60% хотели бы его импичмента (то же число, что хотело импичмента Дилмы). Все это не служит оправданием партии рабочих, там коррупции не меньше. Дилма Русеф – не слишком хороший президент, и так же непопулярна среди народа.
На данный момент страна находится в непростом экономическом положении, да и в остальных сферах есть большие проблемы. Но решение проблем заключается в том, что нужно победить партию рабочих на выборах, а не просто убрать людей с должностей, заменив теми, кто больше подходит бразильской элите. Какой бы ущерб ни нанесла партия рабочих Бразилии, богачи со своими карманными СМИ и банда воров в Бразилиа, которая будет управлять всем этим балаганом, куда опаснее. Они в прямом смысле слова разрушают демократию в пятой по величине стране мира.
Самая большая афера состоит в том, что элита бразильских СМИ оправдывает все эти события двумя словами: коррупция и демократия. О какой борьбе с коррупцией может идти речь, когда к власти приходит президент, который коррумпирован больше, чем человек, которого убирают с должности? Если бы там действительно заботились о демократии, почему и Темера не отстранили и не назначили новые выборы, позволив народу решать, кто должен занять место Дилмы? Ответ очевиден: при таких выборах победит либо Лула, либо другой кандидат, который богачам не по нраву.
Поэтому элита больше всего боится, что решение останется за населением. Это и называется разрушением демократии. Когда-то было здорово наблюдать, как 200-миллионная страна сбросила оковы 21-летней диктатуры (поддерживаемой США/Великобританией), и выросла в молодую, энергичную демократию и стала процветать. Видеть, как легко и быстро Бразилия может вернуться к прошлому, страшно и печально. Это также важный урок для всех стран в мире, которые полагают, что все будет идти своим чередом, и что государству гарантированы стабильность и прогресс.
Перевод: Русское телеграфное агентство
