Пентагону это оружие очень нужно – старое устарело. Весь вопрос в хищениях, в которых подозревают оборонное ведомство.

В понедельник обе палаты Конгресса США без особых споров увеличили потолок госдолга США. Таким образом, к финалу правления Барака Обамы он достигнет 20 триллионов долларов.

На тот момент, когда 44-й президент США занял свой пост, эта цифра составляла «всего» 10,6 триллиона, то есть за восемь лет долг увеличился почти в два раза.

Сговорчивости прежде столь решительных республиканцев, которые на текущий момент контролируют как сенат, так и палату представителей, есть простое объяснение – Обама взял «в заложники» самую дорогую для всей американской нации (а для «слонов» – прежде всего) часть бюджета: военные расходы. Впрочем, по мнению демократов, госдолгом шантажируют именно их.

Уходящая администрация, в общем-то, не имеет ничего против некоторого сокращения трат, но начать предлагает именно с бюджета Пентагона. 23 октября Обама наложил вето на утвержденный Конгрессом проект военного бюджета на 2016 год, предусматривавший расходы в 612 миллиардов долларов.

Для сравнения: это чуть больше трети от общемировых трат на оборону. Около 600 миллиардов долларов на военные нужды совокупно тратят Китай, Россия, Саудовская Аравия, Франция, Великобритания, Индия, Германия и Япония. Остальные государства – члены ООН обходятся оставшимися 550 миллиардами долларов.

Демократы сумму военных расходов традиционно хотят уменьшить, республиканцы не менее традиционно считают, что безопасность – эта сфера, в которой экономить не стоит. К тому же по очень многим направлениям американское вооружение откровенно устарело.

Так, основной истребитель армии США F-15 эксплуатируется с 1976 года. F-35, который должен прийти ему на смену, с 2006 года выпускается малыми партиями, по сути, только для обучения летного состава, и крупные партии в войсках увидят не ранее 2019-го.

Еще хуже обстоят дела с основным стратегическим бомбардировщиком ВВС США. Им по-прежнему остается B-52, первый полет которого состоялся в 1952 году, но его попросту не на что менять.

«Зарубленный» Обамой проект бюджета, кроме всего прочего, подразумевает и начало финансирования программы по разработке нового бомбардировщика на смену заслуженному «пенсионеру».

В войска новый самолет поступит где-то к концу 2030-х. В общем, резать тут что-то, по мнению республиканцев, преступление и угроза национальной безопасности.

В таких обстоятельствах у «слонов» было три возможных варианта действий. Первый – кардинально сократить расходы, но этот вариант даже не рассматривался по очевидным причинам (в конце концов, даже сам Обама не для этого вето накладывал).

Второй – обойти вето президента при помощи квалифицированного большинства, однако для этого необходимо было перетянуть на свою сторону часть конгрессменов-демократов, что задача довольно сложная. Третий вариант – договориться с Обамой.

Это значительно проще, однако сулит партии некоторые репутационные потери: практически все конгрессмены и сенаторы-республиканцы в своих предвыборных программах обещали бороться с ростом государственного долга. Скрепя сердце, республиканский истеблишмент принял решение идти по третьему пути.

Потолок госдолга был увеличен на 1,7 миллиарда долларов. То есть за то, чтобы Обама разрешил Пентагону потратить в 2016 году 600 миллиардов, республиканцы предложили самому Обаме сумму в три раза большую. Вряд ли избиратели-республиканцы сочтут это выгодной сделкой.

Кроме того, по поводу военных расходов нет единства и внутри самой Республиканской партии.

Своего пика бюджет Пентагона достиг в 2010-м, когда составлял почти 700 миллиардов долларов. С тех пор он медленно, но неукоснительно снижается под давлением как демократов, так и различных групп внутри самой Республиканской партии.

Однако если вооружение стареет, а новое не появляется, то возникает резонный вопрос – а на что идут колоссальные средства оборонного бюджета.

В тот же день, когда республиканцы согласились на увеличение госдолга, рупор Республиканской партии – телеканал Fox News выдал в эфир сюжет о некоторых тратах американского министерства обороны.

Так, за счет Пентагона в Афганистане была построена автозаправочная станция – для развития экономики, скорейшего восстановления страны и прочих благих целей.

Однако есть одно «но»: стоимость «заправки» для американских налогоплательщиков составила 43 миллиона долларов.

Это притом что, по данным телеканала, подобная станция в этом регионе реально стоит не более 500 тысяч. То есть уровень попила-отката составил почти 99%. Причем не очень понятно, как обстоят дела с другими тратами по программе помощи Афганистану – документация странным образом была утеряна.

Ну и зачем, спрашивается, не щадя живота своего бороться за каждый миллиард долларов на оборонные нужды, если назначенцы Обамы в Пентагоне вместо того, чтобы покупать новенькие F-35, все равно все разворуют?

В этом смысле интересна смена позиции Дональдом Трампом, который великолепно чувствует, в какую сторону дует ветер, а переобуваться умеет в прыжке.

Еще летом миллиардер выступал за увеличение военных расходов, но на прошлой неделе в интервью все тем же «фоксам» заявил, что военный бюджет спокойно можно урезать на треть.

Причем формально он свою позицию не менял. По мнению кандидата в президенты, если победить коррупцию в Пентагоне, то и траты получится сократить, и на новый авианосец, о котором мечтают адмиралы, деньги найдутся.

Необузданные военные расходы – эта тема, по которой демократы традиционно критикуют республиканцев. Однако в данном случае у республиканцев, похоже, есть возможность свалить ответственность на Обаму. Пентагон подчиняется не Конгрессу, а президенту.

Соответственно, за беспорядок в ведомстве отвечать Обаме. Это ему обязательно припомнят, а пока что «слоны» решили ограничиться обменом военного бюджета на госдолг.

Республиканцы символически сократили военный бюджет на пять миллиардов долларов, до конца недели он будет утвержден палатой представителей и сенатом, после чего поступит на подпись президенту. С вероятностью 99% Обама проект нового бюджета подпишет.

Тем не менее тема военных расходов продолжит оставаться горячей и актуальной. Американскую нацию волнует простой вопрос – если колоссальные средства попросту разворовываются, то можно ли спать спокойно?

Или на определенном этапе Америка рискует оказаться с кучей дорогостоящего металлолома на руках, который никак не поможет справиться с современным российским или китайским вооружением?

Хорошие вопросы для президентских дебатов, не правда ли?