С конца Второй мировой войны Центральное разведывательное управление США сохраняет серьезное влияние в средствах массовой информации, как в США, так и за их пределами. ЦРУ во многом определяет, что видит, слышит и читает широкая публика. Конечно, специалисты по работе со СМИ в самом ЦРУ и журналисты утверждают, что практически никак не связаны друг с другом, однако вся история их тесного сотрудничества, о которой почти не говорят, свидетельствует об обратном. Правда, эту тему историки СМИ предпочитают обходить стороной.
Если говорить о серьезной журналистике, то этот род деятельности состоит в том, чтобы собирать информацию о людях, местах, событиях и проблемах. Теоретически предполагается, что эта информация дает людям более полное представление о мире, в котором они живут, и тем самым укрепляет «демократию». Именно поэтому новостные организации и отдельные журналисты нередко рассматриваются спецслужбами как своего рода активы. И, как мы видим на примере с немецким журналистом Удо Ульфкотта (см. п.49), сегодня такой подход распространен в ничуть не меньшей степени, чем это было в разгар Холодной войны.
Вспомнить хотя бы о том, как замалчивалась или искажалась информация о мошенничестве с подсчётом голосов на президентских выборах 2000 и 2004 годов, о событиях 11 сентября 2011 года, о вводе войск в Афганистан и Ирак, о дестабилизации Сирии и о создании ИГИЛ. Все перечисленные события относятся к важнейшим вехам новейшей истории, но именно о них американская общественность имеет самое скудное представление. И тут возникает вопрос: как это может происходить в наше время, когда информационные технологии и СМИ стали поистине всепроникающими, создавая у людей распространенную иллюзию о хорошей осведомленности?
Далее: отчего известные американские журналисты не задаются вопросами и о других глубинных событиях, которые на протяжении последних пятидесяти лет определяют трагичную историю Америки, таких, как серия политических убийств в 1950-х или – центральная роль ЦРУ в поставках наркотиков на международный рынок?
Наблюдатели и ученые, которые пытались как-то объяснить практически полный провал журналистики по этим направлениям, пытаются объяснить это действием различных факторов: эффект ньюсрума, давление рекламодателей, монопольная собственность СМИ, высокая степень зависимости СМИ от информации «из официальных источников», и, наконец, банальное стремление журналиста сделать карьеру и расти по служебной лестнице. Еще одним действующим фактором, без сомнения, остается работа профессиональных PR-агентств. И все же – заговор молчания таких масштабов указывает еще на одного агента по дезинформации, о котором почти не говорят. А между тем ЦРУ и другие спецслужбы продолжают активно работать со средствами массовой информации, задавая вектор мысли и формируя общественное мнения с использованием таких инструментов, о которых широкая публика даже не подозревает.
Ниже мы приводим перечень фактов - ни в коей мере не исчерпывающий – который даст представление, какими возможностями воздействия обладают вышепоименованные службы и как они влияют, а то и формируют, общественную память.
1. Операция ЦРУ под кодовым названием «ПЕРЕСМЕШНИК» в исследовательской среде давно считается классическим примером, ясно демонстрирующим интерес и способы работы этой службы с ведущими американскими СМИ. Операция «ПЕРЕСМЕШНИК» зародилась в недрах предшественника Центрального разведывательного управления – Управления стратегических служб (OSS, существовал с 1942 по 1947 годы), когда в годы Второй мировой войны была создана сеть журналистов и специалистов в области психологической войны для работы главным образом, на европейском театре военных действий.
2. Многие связи, созданные OSS, после войны сохранились и стали курироваться Управлением политического координирования (Office of Policy Coordination – OPC) – структуры, действовавшей в системе Госдепартамента, которой руководил бывший сотрудник OSS Фрэнк Визнер.
3. OPC «стало самым быстро развивающимся подразделением будущего ЦРУ», - пишет историк Лайза Пиз, - «число сотрудников увеличилось с 302 в 1949 году до 2812 в 1952, не считая 3142 контрактников, работавших на других континентах. За тот же период бюджет управления вырос с $4.7 млн до $82 млн». Lisa Pease, “The Media and the Assassination,” in James DiEugenio and Lisa Pease, The Assassinations: Probe Magazine on JFK, MLK, RFK and Malcolm X, Port Townsend, WA, 2003, 300.
4. Как многие кадровые офицеры ЦРУ, Ричард Хелмс, ставший в конце концов директором ЦРУ/Директором Центральной разведки, до прихода в Службу работал в журналистике. На работу в недавно открытый отдел «черной пропаганды» OSS, его пригласил его собственный куратор в берлинском бюро United Press International. Richard Helms, A Look Over My Shoulder: A Life in the Central Intelligence Agency, New York: Random House, 2003, 30-31.
5. Виснер использовал финансирование по программе Плана Маршалла, чтобы оплачивать расходы своего подразделения на первых этапах работы. Его сотрудники называли эти деньги «конфеткой» (candy). «Мы не знали, как потратить все эти деньги, вспоминает агент ЦРУ Гилберт Гринуэй. – Помню, как-то раз я встретился с Виснером и сотрудником главного финансового управления. Я сказал им, Господи, как мы станем все это тратить? Мы могли тратить сколько угодно, и никто не требовал у нас никакого отчета. Это было потрясающе». Frances Stonor Saunders, The Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Letters, New York: The New Press, 2000, 105.
6. Когда в 1948 OPC объединили с OSS, и на основе этого объединения было создано ЦРУ, к новому агентству отошли все контакты OPC в средствах массовой информации.
7. У Визнера был совершенно секретный список под названием «Перечень пропагандистских активов» (“Propaganda Assets Inventory,”), более известный как Wisner’s Wurlitzer - Визнеровская шарманка. Эта своего рода картотека насчитывала более 800 новостных и информационных организаций, готовых «сыграть» любой мотив по заказу Визнера. «В эту сеть входили журналисты, колумнисты, издатели, редакторы и целые организации, такие, как Радио Свободная Европа, а также стрингеры, сотрудничавшие одновременно с несколькими новостными агентствами». Pease, “The Media and the Assassination,” 300.
8. Несколько лет спустя, когда деятельность подразделения Визнера велась широко и с размахом, ему «принадлежали», по воспоминаниям одного из аналитиков ЦРУ, уважаемые сотрудники the New York Times, Newsweek, CBS и других изданий, а также стрингеры – в общей сложности от 400 до 600 сотрудников СМИ. «С каждым из них работали отдельно, отмечает журналистка Дебора Дэйвис, - каждому присваивался псевдоним, каждому давали куратора, «полевой» офис, и все это обходилось в десятки или сотни тысяч долларов ежегодно – точных подсчетов никто никогда не вел». Deborah Davis, Katharine the Great: Katharine Graham and the Washington Post, Second Edition, Bethesda MD: National Press Inc, 1987, 139.
Источник - Global Research
Продолжение следует
