На этой неделе Джеб Буш, бывший губернатор штата Флорида, а ныне наиболее вероятный кандидат от Республиканской партии на выборах Президента США, заявил, что в появлении ИГИЛ виноваты Президент Обама и его бывший госсекретарь Хилари Клинтон. Правда, по словам Буша, их вина, хоть и велика, но сводится не более, чем к преступному бездействию. Дистанцировавшись от событий на Ближнем Востоке, в Вашингтоне недооценили угрозу, которую представляла собой эта организация, уточнил он.
Сын и брат двух Президентов США, наверное, знает, что говорит, но – онговорит только часть правды. С тех пор, как в прошлом 2014 году новостные заголовки украсились непонятной аббревиатурой из четырех букв, а неизвестные в черном стали резать «неверных» перед объективами камер, а потом выкладывать эти видео в сеть, многие пытались разобраться, чем объяснить стремительный взлет группировки, менее, чем за год превратившейся в крупнейший исламистский «интернационал» на Ближнем Востоке?
По официальной версии, это суннитские повстанцы, воевавшие против американцев в Ираке, а затем переместившиеся в Сирию. Воюя на стороне антиправительственной коалиции и получая щедрую помощь от спонсоров борьбы с «кровавым сирийским режимом», группировка набрала вес и теперь вербует сторонников не только на Ближнем Востоке, но и далеко за его пределами.
Но тут возникают новые вопросы: как получилось, что самые сильные государства не могут справиться с ИГИЛ, как, впрочем, и с Аль -Каидой? И как получилось, что американские советники и инструкторы по борьбе с терроризмом, буквально наводнившие регион, не сумели отследить формирование новой террористической угрозы, которой их президент опасается больше, чем Аль- Каиды?
Напомним, что первые удары по целям ИГИЛ в Ираке американские военные нанесли только в августе 2014 года. В сентябре удары стали наноситься по объектам группировки на территории Сирии. И только в декабре 2014 года в штаб-квартире НАТО в Брюсселе госсекретарь США Джон Керри провел первое совещания международной коалиции, в которую, по сообщениям американской стороны, вошло порядка 60 государств, в том числе Саудовская Аравия, ОАЭ, Иордания и Бахрейн. Участники коалиции должны были обсудить военную стратегию для борьбы против ИГИЛ и разработать концепцию, которая позволила бы снизить привлекательность проповеди и самого «бренда» - «Исламское государство».
Сейчас, в августе 2015 понятно, что по тем или иным причинам представительное сообщество не справилось с заявленными задачами. Почему?
«Цель так называемой международной операции против ИГИЛ - отнюдь не ИГИЛ, а Сирия, - рассказывает Мануэл Окзенрайдер, главный редактор немецкого ежемесячника ZUERST! - Коалиция наносит удары по газопроводам и гражданской инфраструктуре. Посмотрите, кто входит в эту коалицию: Саудовская Аравия, Катар, княжества Залива – все те, кто поддерживает, финансирует и готовит террористов, которые сегодня воюют в ИГ».
Однако, как известно, и Саудовская Аравия, и Катар, и княжества Залива – союзники США. Так возможно ли, что в администрации Обамы не подозревали, что в регионе вызревает новая террористическая угроза?
Этим летом в иностранных СМИ прошла серия публикаций, в которой упоминается некий доклад, составленный в 2012 году по заказу DIA - Разведывательного управления Министерства обороны США. В распоряжении консервативного республиканского канала Fox News оказалось 100 страниц донесений из Ливии и Ирака, использовавшихся при составлении доклада.
В трех из них с грифами 14-L-0552/DIA/288, -89 и -90 содержится информация о роли исламистских террористических группировок в военной операции по свержению правительства Башара Асада.
Вот несколько выдержек из этих сообщений:
«B. Главными движущими силами повстанческого движения в Сирии являются салафиты, «Братья-мусульмане» и AQI – Аль Каида в Ираке. …
С. Запад, страны Залива и Турция поддерживают оппозицию, в то время, как Россия, Китай и Иран поддерживают правящий режим. …
…AQI с самого начала поддерживала сирийскую оппозицию и идеологически, и через СМИ. AQI участвует в борьбе против правительства Асада, так как считает, что оно… враждебно суннитам.
AQI провела несколько операций в городах Сирии под прикрытием аффилированной группировки Jaish an Nusra. …
D. AQI, через представителя Islamic Sate of Iraq (ISI) Абу Мухаммеда аль Аднани, объявила сирийский режим авангардом шиитского движения против суннитов. Аль Аднани призвал суннитов Ирака, и в особенности племена, проживающие в пограничных областях между Ираком и Сирией, подняться на войну с сирийским режимом, считая сирийский режим «неверными»…
В. Оппозиционные группировки попытаются использовать территорию Ирака в качестве безопасного укрытия, используя сочувственные настроения местного населения, для вербовки и подготовки боевиков, а также для размещения беженцев.
С. Если эта ситуация будет развиваться, существует вероятность образования провозглашенного, или непровозглашенного, салафитского княжества на востоке Сирии, в полном соответствии с устремлениями сил, поддерживающих оппозицию, для изоляции сирийского режима.
…Такое развитие событий создает идеальные условия, при которых AQI может вернуться на свои базы в Мосуле и Рамади, и придать новый импульс, призвав иракских и сирийских суннитов, а также суннитов из других арабских стран к объединенному джихаду против тех, кого они считают общим врагом – вероотступниками и еретиками. ISI также может провозгласить исламское государство, объединившись с другими террористическими организациями в Ираке и Сирии, что создаст серьезную угрозу для дальнейшего объединения Ирака и защиты его территории».
Итак, говорить о том, что в Вашингтоне недооценили угрозу, не приходится: в Пентагоне не только знали, но и имели все основания поддерживать рост «суннитского интернационала». Так что, еще один внешнеполитический провал демократов? Джеб Буш оказался прав?
Не совсем. И здесь уместно напомнить о том, что в марте 2007 года рассказал в интервью американской журналистке Энни Гудман четырехзвездный генерал армии США Уэсли Кларк.
«Дней через десять после терактов 11 сентября в Нью-Йорке,- вспоминал он, - я приехал в Пентагон на встречу с министром обороны Рамсфилдом и его заместителем Вулфовицем. Потом спустился на другой этаж поздороваться со знакомыми, и там ко мне обратился один генерал». Генерал рассказал Кларку, что принято решение начать войну в Ираке. Я переспросил «Мы будем воевать с Ираком? Зачем?» Он ответил: «Не знаю». Кларк попробовал уточнить, не нашли ли доказательств связи Саддама с Аль-Каидой. «Что вы,- отвечал генерал,- с этой стороны ничего нового. Просто принято решение начать войну с Ираком. Наверное, что делать с террористами, мы не знаем, но у нас сильная армия, и мы можем свергать правительства».
«Несколько недель спустя, - вспоминал Кларк, - я опять заехал к этому генералу. Тогда мы уже бомбили Афганистан. Я спросил: «Ну что, мы по-прежнему собираемся воевать с Ираком?» «Хуже», - ответил он, взял со стола какой-то листок и сказал: «Вот, что я только что получил наверху» - он имел в виду офис министра обороны. «Это документ, в котором говорится, что в ближайшие пять лет мы разберемся с семью странами. Начнем с Ирака, потом – Сирия, Ливан, Ливия, Сомали, Судан и наконец – Иран». Я спросил: «Документ секретный?» Он ответил «Да!» «Тогда не показывайте мне его». Это было 20 сентября 2001 года, или чуть позже. Пять лет спустя Кларк вновь встретился с тем генералом и спросил его, помнит ли тот об их разговоре. «Сэр, я не показывал Вам этот документ! Не показывал!», - ответил генерал…
Вряд ли есть основания не доверять свидетельству генерала Кларка, которое, кстати, никто не опроверг. Впрочем, сами по себе планы «разобраться» с семью государствами еще не доказывают, что США поддерживают террористов. Однако в этом же интервью Кларк делает еще одно признание. «На месте Ирана вы бы не сомневались, что война с США уже идет, - сказал он в далеком 2007 году. – Мы решили, что в Иране следует произвести смену режима, мы попросили Конгресс выделить на это 75 млрд. долларов, мы поддерживаем террористические группировки, которые наводнили Ирак и совершают теракты там и в Иране…»
Но в таком случае, давайте вспомним, кто был в то время президентом США? Им был родной брат Джеба Буша – Джордж Буш-младший…
А это означает, что поддержка США нестабильности, а следовательно, и террористических организаций, в этом сложном регионе – стратегия долгосрочная и никак не зависит от того, какая партия находится у власти.
