В статье, опубликованной вчера порталом журналистских расследований Consortium News, который Пэрри финансирует и возглавлят с 1995 года, прославленный журналист выводит на чистую воду австралийских коллег по цеху, которые весьма неуклюже попытались добавить свои пять центов в информационную войну Запада против России.
Итак, вот наиболее интересное из написанного Робертом Пэрри:
Австралийская телепрограмма «60 минут» (60 Minutes) утверждает, что провела журналистское расследование, доказавшее, что в июле 2014 года малазийский Боинг рейса MH-17 сбила батарея ПВО, которая затем эвакуировалась в Россию. Вина за крушение авиалайнера возложена режиссёрами телепередачи на президента России Путина. На самом деле телепередача является бессмысленным выступлением в разговорном жанре, а не журналистским расследованием.
В телевизионной журналистике существует определённая разница между подготовкой «номера в разговорном жанре» и настоящим журналистским расследованием. Однако австралийская телепрограмма «60 минут» явно не чувствует разницы, - пишет Пэрри.
Номер в разговорном жанре» - это трафаретный телесюжет, в котором корреспондент помещает себя в кадр с заготовленным текстом или изложением заранее вымученного вывода. А настоящее расследование предполагает проверку фактов и предположений.
Расследовательская работа – это самая ответственная часть, особенно, если вы собираетесь обвинить кого-то в гнусном преступлении, например, массовом убийстве, даже если обвиняемым является такая демонизированная [западной пропагандой] фигура, как российский президент Владимир Путин. Подобными обвинениями нельзя разбрасываться наугад. На самом деле, работа журналиста состоит как раз в том, чтобы подсветить сомнительность подобных огульных обвинений. В случае России, из-за подобной пристрастной журналистики и топорно сделанной пропаганды может увеличиться риск такой неприятности как конфликт с применением ядерного оружия, отмечает Пэрри.
Мы живём в информации основных и ведущих СМИ, которые в основном и ведут нас к информационной катастрофе, проистекающей из ложных обвинений, например, Саддама Хусейна – в обладании оружием массового поражения, напоминает Пэрри.
Сколько изданий воспроизводит пропаганду подобного же качества, нацеленную на этот раз против России, без всякого намёка на независимость и попыток задать неудобные вопросы – хотя последствия в этот раз могут быть куда более катастрофическими [чем война в Ираке], сокрушается Пэрри.
Это общий контекст моей критики конкретной австралийской телепередачи под названием «60 минут», которая произвела некие манипуляции с неким видеосюжетом, призванные «засвидетельствовать», что Россия и Путин сбили 17 июля 2014 года над восточной Украиной авиалайнер Малазийских авиалиний рейса №17, пишет Пэрри. И из первой передачи, и из её продолжения видно, что редакция и корреспондент Майкл Ашер (Michael Usher) не смогли разобраться в вопросах, связанных с тем любительским видео, на котором якобы демонстрируется установка «Бук» с одной недостающей ракетой – снятым после крушения авиалайнера рейса MH-17.
В дни, последовавшие за этой трагедией, в которой погибли 298 человек, представители украинского правительства распространяли это видео по социальным сетям как иллюстрацию того, что батарея ПВО «БУК», предположительно, убегая в Россию, проезжает мимо рекламного биллборда в Краснодоне, городе к юго-востоку от Луганска. Это обвинение поступило напрямую от главы украинского МВД Арсена Авакова, которого считают самым праворадикальным деятелем режима, утвердившегося на Украине в феврале 2014 года при поддержке США.
С журналистской точки зрения, Аваков и другие представители киевских властей должны рассматриваться как небеспристрастные свидетели. На самом деле, они сами являются возможными подозреваемыми в деле о крушении. Кроме того, российское правительство заявило, что биллборд, показанный на этом видео, находится в городе Красноармейске, что к северо-западу от Донецка, на территории, находившейся под контролем украинского правительства. В подтверждение этого русские даже назвали точный адрес биллборда.
Далее, разведывательная служба Германии, БНД, заявила, что некоторые из фотографий, предоставленных украинским правительством, «подтасованы», о чем сообщил в своём репортаже журнал «Шпигель». Там же дополнительно сообщалось, что БНД пришла к заключению, что восточноукраинские повстанцы получили батарею ПВО «БУК» не из России, а с захваченных складов украинского правительства (см. публикацию Германия оправдывает Россию в деле Боинга MH-17 ).
Хоть и не вполне ясно, какие конкретно фотографии забраковало БНД, это свидетельство манипуляций с фотографиями должно было поднять уровень недоверия к киевскому режиму у «дознавателей» из австралийской телепрограммы «60 минут».
Однако Ашер продемонстрировал чрезвычайно мало здорового скептицизма, судя по тому, что в передаче «60 минут» рассказано о недавнем «расследовании». Ашер по совету британского блогера Элиота Хиггинса (Eliot Higgins) раздобыл координаты перекрёстка в районе Луганска и кадры с камеры уличного видеонаблюдения, на которых было изображено несколько биллбордов, среди которых, как подозревает Хиггинс, был тот, что фигурировал на видео с «побегом БУКа в Россию».
Таким образом, Ашер и телегруппа теперь могли бы сделать важную работу – посетить Луганск и прикинуть кадр с видео прямо к месту действия, к перекрестку, и тем самым либо подтвердить, либо опровергнуть гипотезу.
В первой передаче телегруппа «60 минут» именно этим и занимается, но только на тех частях видео, на которых мало что можно понять – накладывает свои собственные снимки с мест на любительскую съёмку. Однако, когда дело доходит до ключевой части видеосъёмки – того самого видео «побега установки в Россию» - сюжет программы отходит от этого доказательного метода. Вместо того чтобы что-то с чем-то сопоставлять, перед одним из биллбордов возникает Ашер и начинает вещать в стиле артиста разговорного жанра.
Далее Ашер мужественно обвиняет русских во лжи относительно месторасположения биллборда на территории, контролируемой украинским правительством, и заявляет, что он и его команда нашли настоящее месторасположение. Ашер указывает на биллборды на перекрестке, который находится в повстанческом Луганске. Затем, наконец, он обвиняет Путина в смерти 298 человек.
Однако ни одна из ашеровских фотографий не совпала с кадрами видео «побега установки в Россию». Местность на видео была совершенно отличной от той местности, которая была показана в репортаже Ашера. После того как несколько человек прислали мне отрывки из австралийской телепередачи «60 минут», я просмотрел их и написал статью, в которой отмечались очевидные проблемы с сопоставлением запечатлённых местностей.
Кадр из австралийской телепередачи «60 минут», где видна дорога, по которой проследовала подозреваемая установка БУК после того как 17 июля 2014 года был сбит авиалайнер Малазийских Авиалиний рейса №17
Корреспондент Майкл Ашер из австралийской телепрограммы «60 минут» утверждает, что он нашёл биллборд, видный на кадрах с установкой БУК, снятых после того как 17 июля 2014 года был сбит авиалайнер Малазийских Авиалиний рейса №17 (кадр из австралийской телепередачи «60 минут»)
Я не делаю утверждений о том, где это видео «с убегающим БУКом» было снято на самом деле, - отмечает Пэрри. Может быть, и правда в Луганске. Но я утверждаю, что Ашер и его команда не нашли в себе сил провести расследование надлежащим образом и проверить месторасположение максимально точно. Согласно принципам английского права – и западной журналистики – до тех пор, пока не представлено достаточно обоснованное обвинение, существует презумпция невиновности. Бремя сбора доказательств лежит на обвиняющей стороне, в данном случае, на журналистах. Догадки – это недостаточно для обоснования обвинения.
Однако Ашер и его команда видят свою задачу в том, чтобы подготовить номер в разговорном жанре, в котором Ашер возникает перед неким биллбордом в Луганске для того, чтобы озвучить некие умозаключения (либо свои, либо блогера Хиггинса). И это вместо того, чтобы провести работу расследователя, который бы скептически изучил все предположения, перед тем как связать место действия, изображённое на видео, с неким найдённым месторасположением.
Ашер не поделился никакими подробностями по поводу того, как он со своей командой пришёл к выводам о том, где видео было снято, помимо, разве что, ссылок на встречи с блогером Хиггинсом, который работает из своего дома в городе Лестере, в Англии.
Разгневанный продюсер программы «60 минут» опубликовал заявление, порочащее меня и обеляющее деловую репутацию программы (несмотря на невозможность оспорить факт, что кадры из видеоролика с «убегающим БУКом» и кадры из ашеровского номера в разговорном жанре – не совпадают). Вместе с тем, в этом заявлении содержалось признание того, что телегруппа не пыталась найти на местности кадр из видео с «убегающей установкой БУК»:
«Мы предпочли снять свой сюжет на камеру широким охватом всей дорожной развязки, с тем чтобы аудитория могла получить представление о характере местности и увидеть в каком направлении двигался БУК. Фон в нашем сюжете, снятом на камеру, отличается от оригинального видео с БУКом просто потому, что съёмка велась с другого угла. Оригинальное видео, очевидно, было снято из некоего жилого помещения за нашей спиной, через деревья – которые летом были в листьях».
Эти утверждения, как бы то ни было, являются скорее оправданиями, чем обоснованием. Более широкий охват никак бы не помог австралийским зрителям получить какое бы то ни было представление о «характере местности» в Луганске. В сюжете не было никаких карт или иных схем, которые бы показали, где было жилое помещение, и которые бы объяснили существенные различия между видео «с убегающим БУКом» и съёмками «с широким охватом».
Я думал, что в продолжении программы уже покажут дубли съёмок и то, как съёмочная группа пыталась получить доступ к жилым помещениям, из которых велись оригинальные съёмки, или найти угол, наилучшим образом совпадающий с тем, что был в видео – нормальную расследовательскую работу, знаете ли.
Вместо этого программа «60 минут» подготовила ещё несколько громов и молний, которые были пущены в меня.
Когда вышло продолжение программы, в нём продолжились лишь оскорбления – с упоминанием «агентов Кремля» и «марионеток с русскими кукловодами» - и повторились на бис сцены из первой передачи, с которыми я вовсе не спорил. Когда же продолжение передачи добралось до ключевой сцены с «убегающим БУКом», Ашер снова заполонил собой весь кадр, и опять забыл предоставить какое-нибудь серьёзное свидетельство, что его телегруппа нашла соответствие какого-нибудь кадра с оригинального видео с тем, что было обнаружено на месте, в Луганске.
Во-первых, Ашер проявил «ловкость рук», показав кадр с перекрёстком, снятый камерой уличного видеонаблюдения, который, по-видимому, предоставил ему блогер Хиггинс. Затем он совместил ориентиры из этого кадра и ориентиры из своего репортажа, чтобы показать, что команда нашла «тот самый» перекресток. Но это не имеет никакого отношения к вопросу о том, на этом ли перекрёстке было снято видео «убегающего БУКа». Иными словами, Ашер пытался обмануть свою аудиторию тем, что в риторике называется «подменой тезиса», т.е. смешением двух разных вопросов.
Кадр из продолжения австралийской телепередачи «60 минут» об истории со сбитым Боингом Малазийских Авиалиний, рейса№17. Согласно телеведущему Майклу Ашеру, этот кадр был снят с камеры уличного видеонаблюдения непосредственно перед тем, как малазийский Боинг был сбит 17 июля 2014 года.
Определённо, Ашер и его команда нашли перекрёсток, указанный блогером Хиггинсом как место, где, возможно, проезжал БУК, ну и что? Задача-то состояла в том, чтобы найти соответствие между ориентирами на видеосъёмке «убегающего БУКа» и ориентирами этого перекрёстка. В этом отношении Ашер нашёл только одно – хозяйственный столб без обозначений, который, как утверждает Ашер, выглядит точно также как хозяйственный столб на видео с «убегающей установкой ПВО».
Однако, возразить на это утверждение можно многое. Прежде всего, хозяйственные столбы по большей части выглядят одинаково. Но у этих двух, кажется, есть отличия, хотя это с трудом можно разглядеть по крупнозернистому видео «с убегающим БУКом». Но что не так тяжело отличить, так это окружающие эти столбы ориентиры на местности, которые отличны во всём. У столба в видео с «убегающим БУКом» имеется большое количество растительности справа, а у ашеровского столба ничего нет.
Затем, есть вопрос с пропавшим домом. Единственный заметный ориентир в этой части видео с «убегающим БУКом» - это дом слева от столба. Этого дома нигде не видно в ашеровском видео, поскольку программа «60 минут» частично закрыла то место, где должен был быть дом, вложенным кадром, и таким образом вводит зрителей в заблуждение.
Кадр из так называемого «видео с убегающим БУКом». Видео было предположительно снято вскоре после того, как авиалайнер рейса MH-17 был сбит.
Кадр из продолжения австралийской передачи «60 минут» , предположительно демонстрирующий хозяйственный столб из видео «с убегающим БУКом» на картинке , совмещённой с кадром столба на перекрёстке в Луганске. Обратите внимание, вложенная картинка закрывает место, где виден дом на оригинальном видео.
Однако, стоит призадуматься, почему, если команда Ашера нашла такой ориентир как дом (или, если уж на то пошло, что угодно помимо безликого хозяйственного столба, что выглядело бы точно так же как ориентир из оригинального видео), то они не сделали такой ориентир основным доказательством.
Некоторые из заступников телепередачи теперь говорят, что столбы тоже были сняты с разных углов, поэтому с моей стороны это придирка - говорить, что они не совпадают. Но, опять же, это подмена тезиса. Это программа «60 минут» бросила обвинение в массовом убийстве, поэтому это её обязанность предоставить достаточные доказательства, подтверждающие это обвинение. Она не может жаловаться, что кто-то выявил у неё ничтожность или отсутствие доказательств.
Вот ведь проблема. Программа «60 минут» во главе с Ашером, столь озлобленная мною и моим разбором, сама должна была удостовериться, что видео «с убегающим БУКом» соответствует перекрёстку, определённому блогером Хиггинсом как возможное место этого происшествия в Луганске. А судя по тому, что было показано в первой передаче, а затем в её продолжении, команда Ашера поймана за руку.
Это, однако, не означает, что видео не было снято где-то рядом или где-то совсем в другом месте, считает Пэрри. Это лишь означает, что Ашер и его продюсеры работают безответственно.
