"Левада-центр" опубликовал данные социологического опроса по российско-японским отношениям. Основной упор в исследовании делался на отношение граждан к Японии, а после – на отношение к передаче островов Курильской гряды, что во властных кабинетах обсуждается уже не первый год.
Результаты таковы: "очень хорошо" и "в основном хорошо" к Японии в сумме относится 61% населения, а "очень плохо" и "в основном плохо" – 20%. Еще год назад эти показатели были равны 48% и 30% соответственно, из чего делается вывод, что россияне стали лучше относиться к восточному соседу. Хотя, например, в марте 2016 года 64% относились лучше, а 15% хуже.
Более того, "скорее поддержали бы" передачу Японии нескольких островов Курильской гряды 17%, а "скорее не поддержали бы" 74%. В другой формулировке вопрос задавался и ранее – с 2000-х годов "за" передачу голосовали 4-8%. Поэтому, опять же, делается вывод, будто граждане начинают "соглашаться" с переговорами и дальнейшими потенциальными действиями властей.
Таким образом, напрашивается вывод, что общество готовят к сдаче островов Японии в той или иной форме. Хотя есть и другие опросы: на сайте Накануне.RU 92% пользователей проголосовали против даже диалога по этому вопросу, не говоря уже о передаче островов. На вопрос "Одобряете ли вы диалог с Японией по Курилам?" 92,1% ответили "Никакого диалога быть не может, это "ползучая" сдача наших островов", 2,9% считают, что нужно искать компромисс, как сказал Песков, и только 5% уверены, что никакой опасности нет.
Тем не менее, мнение народа вряд ли кто-то будет спрашивать, как это уже произошло с пенсионной "реформой". Будет это "совместное экономическое пользование" или аренда – неважно, ведь уступки будут односторонними, уверен левый публицист, социолог Борис Кагарлицкий. Он рассказал об этом в беседе с Накануне.RU.
– Складывается впечатление, что общественность готовят такими соцопросами к сдаче островов?
|Фото: Накануне.RU','600','428','true') "Борис Кагарлицкий(2012)|Фото: Накануне.RU")
– Понятно, что население готовят к сдаче островов, но это, в общем, ничего не меняет. Потому что даже если вам удалось на фоне пропагандистской обработки несколько увеличить количество людей, которые поддерживают эту позицию – все равно это ничтожно мало, по сравнению с основным массивом общественного мнения. Это ничего не решает в принципе.
– Насколько, на ваш взгляд, достоверны данные "Левада-центра"?
– Я, честно говоря, вообще не готов нашей социологии верить, потому что, опять-таки, если быть до конца честным, то подозреваю, что количество людей, которые вообще имеют реальное собственное мнение по вопросам Курильской гряды – это 10-15% населения страны, не больше. У остального населения никакого мнения нет, не было, и в лучшем случае оно возникает в момент, когда социолог задает вопрос.
Ну, а дальше это самоопределение происходит по принципу – либо человек ориентируется на некую систему ценностей, которые автоматически ведут его к ответу "нет, не отдавать", либо ориентируется на телевизионную пропаганду, которая ведет его к ответу "да, отдавать". Но ни в том, ни в другом случае речь не идет о собственном мнении.
Поэтому я думаю, что суммарно эта проблема волнует 10-15% населения, примерно столько же имеют какое-то мнение. Из них, я думаю, почти все имеют негативное мнение. Ну, кроме представителей кремлевской элиты и, возможно, непосредственных участников переговоров с Японией.
– Но ведь если в "главный кабинет" занесут соцопросы, по которым большинство будет якобы "за" передачу – тут ведь все и решится?
– Даже если в "главный кабинет" принесут социологию, которая покажет, что все против – это ровным счетом ничего не изменит, потому что решение никак не зависит от того, что думают граждане России.
Поэтому будут люди "за" – молодцы, хорошие люди, будут "против" – какое ужасное у нас население, "народ не тот", ну, что поделаешь? Это же не меняет сути политики. Тут считаются с другими вещами.
Считаются с тем, что мы получим от этой сделки, какие будут "откаты" в буквальном или переносном, политическом смысле. Я думаю, только этот вопрос всех волнует, как и во всех остальных случаях.
– В какой форме это может произойти – "совместное использование", аренда?
– Подпишут какой-нибудь договор – какая разница? В данном случае это непринципиально, потому что любые уступки будут односторонними, никакой возможности двусторонних уступок нет. Во-первых, Япония находится в позиции сильного, во-вторых, Россия сама предложила сдавать территорию, а японцы спокойно терпели десятилетия, и ничего не случилось. В-третьих, я не думаю, что российская дипломатия сейчас вообще способна добиться каких-то выигрышей для страны, учитывая состояние отечественных верхов.
– Но ведь среди прочего интересует и закрытие "старых проблем"? Чтобы при транзите власти новый человек не столкнулся с неудобными вопросами и его имидж был чист?
– Да, это общее мнение – сейчас все негативные вещи, которые только можно сделать, и которые власть давно планировала, они будут сделаны за какие-то считанные месяцы. Логика-то понятна и вполне обоснованна, другое дело, что эта логика очень опасна – она предполагает, что все останется под контролем от начала и до конца, а так не бывает, тем более в условиях экономического, социального и уже политического кризиса.
– Периодически возможную сдачу островов сравнивают со сдачей Аляски – как вы на эту аналогию смотрите?
– В данном случае несколько иначе. Хотя аналогия, конечно, забавная, учитывая, что Аляска была продана, но денег Россия так и не получила. То есть ее, можно считать, американцам подарили. К тому же Аляску Россия навязала Америке, а не наоборот. Американцы не просили Аляску.
В данном случае это был рынок, на котором продавец уговаривал покупателя.
Это было связано с тем, что во время Крымской войны, Великобритания (она же Канада) могла занять Аляску за считанные дни без какого-либо сопротивления со стороны России – в общем, посчитали, что при любом конфликте удержать ее не будет никакой возможности, поэтому давайте мы с нее хотя бы что-то поимеем.
Сейчас ситуация несколько иная – я думаю, что угрозы отъема Курильской гряды какой-то третьей стороной, что предопределило судьбу Аляски, не существует. Поэтому здесь играют роль в основном даже не внешнеполитические, а, как мне кажется, внутриполитические факторы.
– В чем тогда выгода от такой сделки?
– На мой взгляд, Япония нужна как канал для вывоза капитала из России – это единственный остающийся возможным потенциальный канал для того, чтобы российский капитал могли вывозить без риска быть экспроприированным на Западе. Нужен транзитный канал, который сам по себе является репутационно защищенным и надежным.
***
Среда, 21 Ноября 2018 18:05
Сахалин собирает подписи против передачи Японии Курильских островов
К жителям островного региона присоединяются граждане других регионов России
На Сахалине начат сбор подписей против передачи Японии Курильских островов. К жителям островного региона присоединяются граждане и других регионов России, передаёт корреспондент ИА REGNUM.
«Наша инициативная группа разместила в СМИ Сахалина обращение, адресованное президенту России Владимиру Путину, в котором выразила непреклонную позицию по вопросу принадлежности российских Курильских островов. Мы выразили сомнения в правильности позиции главы российского государства, которую он озвучил на переговорах с премьер-министром Японии Синдзо Абэ. Мы просим не допустить передачи Курильских островов Японии», — рассказал корреспонденту ИА REGNUM председатель Сахалинского отделения Русского географического общества Сергей Пономарёв.
Сахалинцы обеспокоены невнятной позицией президента России по Курилам:
«Эта позиция не проясняет почему Россия, теряя лицо и вопреки своим национальным интересам, должна идти на поводу у подмандатной США территории?» — говорится в обращении.
«Обращение сегодня подписывают самые разные люди. Это и сахалинские учёные, и общественные деятели. Мы разместили обращение и в социальных сетях. Сегодня на мою электронную почту приходят письма от людей со всех уголков Сахалинской области. Пишут педагоги, учителя, водолазы, рыбаки. Присоединяются и жители других регионов России. Обращение подписал и профессор, доктор исторических наук Анатолий Кошкин, капитан первого ранга в отставке Вячеслав Зимонин, другие жители России», — добавил Сергей Пономарёв.
Как сообщало ИА REGNUM, Сахалинское региональное отделение КПРФ выступило с официальным заявлением, в котором выразило категорическое несогласие с любыми переговорами, касающимися принадлежности Курильских островов.
«Не может быть никакой «проработки вопроса» по российским Курилам! Мы выступаем против передачи российских территорий иностранным государствам. Более того, пересмотр границ всегда является следствием либо войн, либо распада государства. Ни первое, ни второе для нас неприемлемо. У нас существует опасение, что за передачей островов может последовать цепь негативных событий на международной арене, которые окончательно подорвут авторитет российского государства», — заявили коммунисты Сахалина.
Вверху изображение Флага Сахалинской области
***
Подавляющее большинство жителей нашей страны выступают против любых территориальных уступок Японии
Тема союзнических обязательств Японии в рамках мирного договора является «достаточно важной», заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Его цитирует ТАСС в пятницу, 16 ноября.
«Этот разговор по тематике мирного договора президент вел в формате один на один. Мы уже сообщили об основном понимании, о договоренности интенсифицировать переговорный процесс на базе советско-японской декларации 1956 года», — сказал Песков.
Так он прокомментировал информацию газеты Asahi Shimbun о том, что премьер-министр Японии Синдзо Абэ во время переговоров с президентом РФ Владимиром Путиным пообещал не размещать военные базы США на части Курильских островов, которые якобы будут переданы Токио.
В соответствии с японо-американским договором о безопасности США могут размещать свои военные базы на всей территории страны, однако, как сообщили изданию высокопоставленные японские чиновники, для этого необходимо согласие Токио.
Путин встретился с японским премьером 14 ноября в Сингапуре на саммите АСЕАН. По словам российского лидера, Синдзо Абэ выразил готовность активизировать переговоры по заключению мирного договора на основе советско-японской декларации 1956 года. Между тем Путин отметил, что в указанном документе «далеко не все ясно».
Согласно документу Москва допускает передачу Японии островов Хабомаи и Шикотана после заключения мирного договора.
***
Анатолий Кошкин, 15 ноября 2018, — REGNUM
В результате проведенного ИА REGNUM беспрецедентного по масштабам и охвату различных слоев населения (было опрошено около 57 тысяч человек) опроса общественного мнения по вопросу японских притязаний на Курильские острова, выяснилось, что 89 процентов жителей нашей страны выступают против любых территориальных уступок Японии. Сюда входят все варианты уступок — будь то четыре, два или даже один остров. То есть уступки неприемлемы в принципе.
Прекрасно понимая, что российский народ не позволит удовлетворить японские территориальные притязания на Курильские острова, президент РФ Владимир Путин, тем не менее, оставляет дверь для переговоров открытой. При этом он время от времени подбрасывает «поленья в костер» японских надежд и ожиданий, когда то соглашается вернуться к «хрущевскому компромиссу» о передаче Японии в виде жеста доброй воли всех островов Малой Курильской гряды — острова Шикотан и 18 мелких островков, отмелей и морских камней, именуемых в Японии Хабомаи, то озадачивает японцев предложением завершить схватку «политического дзюдо» вничью — пресловутое «хикивакэ». При этом постоянно речь идет о явно нереалистичном варианте прийти к «полюбовному согласию», при котором «не будет ни победивших, ни проигравших».
Не до конца продумано, на мой взгляд, и предложение заключить до конца года мирный договор без окончательного разрешения вопроса о территориальном размежевании. То, что японцы не согласились с этим, лично у меня удивления не вызвало, ибо давно ставший анахронизмом бесполезный для нас мирный договор нужен Токио с единственной целью — добиться включения в такой договор согласия России «вернуть северные территории». Без этого мирный договор и японцам не нужен. Поэтому разумнее было бы предложить подписать промежуточный договор о добрососедстве и сотрудничестве, хотя и он не удовлетворил бы японскую сторону, которая, не в обиду будет сказано, открыто стремится использовать такое сотрудничество в первую очередь для побуждения Москвы к согласию на территориальные уступки.
То, что Абэ предложил на переговорах в Сингапуре сделать акцент в поисках решения «территориального вопроса» именно на «хрущевском компромиссе», является проявлением его опасения по поводу возможности решения Москвы в противном случае вовсе прекратить переговоры о территориальном размежевании в виду их бессмысленности. В Токио начинают сознавать, что, не говоря уж о Кунашире и Итурупе, для претензий на которые японцы не имеют никаких юридических оснований, но и Хабомаи и Шикотан у них далеко не «в кармане», как думают некоторые. Приходится разъяснять, что при всей любви Путина к Японии, стремлении разрешить противоречия к «взаимному удовлетворению», даже при согласии выполнить волюнтаристское обещание Хрущева о «подарке» Японии Малой Курильской гряды (Ельцин на рыбалке обещал «другу Рю» подарить все южные Курилы) Путин пойдет на серьезный политический риск, ибо и в этом случае его ждут серьезные протесты, причем как в парламенте, так и вне его. Протестующие припомнят и сдачу островов на Амуре и Уссури, и явно ущербное решение по передаче Норвегии обширных богатых морскими и энергетическим ресурсами акватории в Баренцевом море, и уступки другим сопредельным странам.
Недавний личный опыт общения с представителями различных слоев японского общества показывает, что здесь становится всё меньше людей, которые поддерживают непримиримую позицию правящего класса о жестком требовании всех «северных территорий» под лозунгом «всё или ничего». Особенно сильны настроения в пользу компромиссных договоренностей с Россией на северном острове Хоккайдо, где местные рыбаки еще в советские времена, а теперь тем более, заявляют о своей заинтересованности в первую очередь в безопасном промысле рыбы в пограничных с Россией водах, добыче морских животных и моллюсков, пользующейся большим спросом в Японии морской капусты комбу (ламинария японская).
Однако вопреки очевидному факту нежелания и неспособности Путина идти на ничем не оправданные и не одобряемые народом территориальные потери японское правительство заявляет о намерении твердо добиваться своего — требовать максимального удовлетворения своих притязаний. Об этом вновь заявил сегодня озвучивающий позицию правительства и лично премьера Абэ генсек кабинета министров страны Ёсихидэ Суга, подчеркнув, что «базовая позиция о заключении мирного договора после решения вопроса о принадлежности северных территорий (всех южных Курил — А.К.) остается неизменной». Максимум, на что может пойти японское правительство, это не настаивать на незамедлительной сдаче островов, то есть готовность повременить с их «получением». «Мы готовы гибко реагировать на сроки и обстоятельства, связанные с конкретной передачей (островов). Но наша базовая позиция — заключение мирного договора после решения вопроса о принадлежности четырех северных островов, никаких изменений по этому пункту нет», — подчеркнул Суга. Вместе с тем, как сообщает ТАСС, он позитивно оценил состоявшиеся в среду в Сингапуре переговоры между премьер-министром Японии Синдзо Абэ и президентом России Владимиром Путиным, отметив, что они «придали важную инерцию (?!) развитию японско-российских отношений».
Сообщается также, что Абэ по итогам встречи с Путиным в Сингапуре сообщил журналистам, что посетит Россию в начале 2019 года, а также выразил уверенность в том, что «лидерам двух государств удастся решить территориальный спор и заключить мирный договор».
Что же касается реакции президента Путина на вариант возвращения к условиям 1956 года, то он был довольно сдержан. Как сообщает «Интерфакс», Путин отметил, что накануне премьер Японии Синдзо Абэ указал, что Токио готов вернуться к обсуждению проблемы мирного договора на основе декларации 1956 года. Однако, продолжил Путин, эта работа требует «отдельной дополнительной, серьезной проработки, имея в виду, что в самой декларации далеко не всё ясно». «Там в принципе просто изложена проблема, что Советский Союз готов передать два острова, но не сказано, на каких основаниях, под чей суверенитет они попадают. Это вопрос серьезной проработки. Тем более что когда-то сама Япония от реализации этих договоренностей отказалась», — подчеркнул Путин.
Леонид Ивашов: Содействие с Японией по Курилам будет актом очередного предательства
Снова активизировались переговоры властей России и Японии по поводу спорных, с точки зрения последней стороны, островов Малой Курильской гряды. Речь идет об островах, именуемых также Хабомаи и Шикотан. Владимир Путин и Синдзо Абэ в этом заходят все дальше. Как выяснилось, обсуждается уже и возможность размещения на наших территориях военных баз США в случае передачи их Японии. И Синдзо Абэ, по его же словам, заверил Путина, что это невозможно.
Ранее, в 2016 году, Владимир Путин уже говорил, что эта территория принадлежит России, но в принципе власти готовы вести переговоры:
"Что касается Курильских островов – это результат Второй мировой войны, и мы считаем, что это на сегодняшний день суверенная российская территория, закрепленная в международных документах. Но мы готовы вести диалог с нашими японскими партнерами, мы говорим о том, что различные варианты возможны. Напомню, что в 1956 году был заключен соответствующий документ между Советским Союзом и Японией, где предполагалось, что Японии будут возвращены два острова – не говорилось, на какой основе, под чьим суверенитетом останутся эти два острова, на каких условиях они будут переданы…".
Спустя два года, хочется спросить – а на сегодняшний день это суверенная российская территория? Или вот-вот отойдет Стране восходящего Солнца, потому что вдруг понадобился некий мирный договор? Также следует напомнить, что возможность передачи островов рассматривалась в 1956 году после подписания совместной декларации, однако без мирного договора страны спокойно живут и сотрудничают более полувека.
Так с чего весь сыр-бор и чем может обернуться сдача островов? Своим мнением об этом с Накануне.RU поделился президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник, доктор исторических наук Леонид Ивашов.
– Леонид Григорьевич, не первый год эта тема всплывает, но каждый раз продвигается все дальше на шаг – как вы на это смотрите?
|Фото:','600','428','true') "Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник(2016)|Фото:")
– Я категорически против этих манипуляций, тем более, при нынешней нашей системе государственного управления. Мы видим, что сегодня все распродается – Забайкалье, Восточная Сибирь, Дальний Восток – и как-то не верится, что все здесь будет честно. Это первое. Второй момент – нам отсутствие этого договора не мешает развивать сотрудничество с Японией во всех областях. И третий момент – если мы отдаем Японии эти острова, то другие государства, а таких немало наберется, начнут предъявлять нам претензии. Это, по сути дела, пересмотр итогов Второй мировой войны.
Поэтому дружить с японцами нужно, развивать сотрудничество нужно, но пересматривать итоги Второй мировой войны нельзя. Послевоенная сбалансированная система сегодня и так уже разрушается.
– Кто еще может предъявить претензии?
– Там и финны могут предъявить свои претензии, прибалты, понятно, уже предъявляют, с Украиной не все гладко у нас. Я полагаю, что дестабилизировать Дальний Восток нам сегодня ни в коем случае нельзя.
Ну, и почему мы думаем, что Китай не предъявит территориальные претензии к России?
– Вопрос поднимается все чаще и чаще, и наша сторона идет на обсуждение даже с охотой – в чем причина?
– Не первый раз этот вопрос бузируется в том числе российской стороной. Я помню, и господин Бурбулис, будучи государственным секретарем РФ, проговорился как-то – и японцы тут же схватились за эти слова.
Скорее всего, эта инициатива исходит из российских определенных кругов – бизнес-кругов и коррумпированного чиновничества.
– Нас теперь "успокаивают" – мол, Токио обещает на переданных островах не располагать американских военных баз, как будто только это нас волнует в вопросе передачи территории. Тем не менее, в геополитике обещания ведь ничего не значат?
– Такие обещания мы уже слышали. Япония сегодня под мощным американским давлением и, я бы даже сказал, контролем находится. Сегодня – да, не размещают. Завтра разместят – и что мы сделаем? Если территория будет в собственности Японии, они будут реализовывать свое право распоряжаться островами. Завтра придет новое правительство, скажет – это Синдзо Абэ обещал, мы не обещали. Поэтому нельзя полагаться на это.
Так мы теряем суверенитет. Во-первых, Япония не согласится на два острова – это будет как первый шаг к следующим претензиям, за остальные два острова начнется борьба. Так что этим, во-первых, не закончится, во-вторых, это приведет и к большим протестам, и к дестабилизации, по крайней мере, Дальневосточного края.
– То есть, помимо удара по суверенитету, это может спровоцировать внутреннюю "цепную реакцию"?
– Конечно, ведь сегодня мы наблюдаем, что идет отток населения из Дальневосточного региона. Люди не чувствуют защищенности – там нет войск, сопоставимых с нашими соседями. И такая перспектива тут же заставит выезжать не только с этих островов, но и вообще с Дальнего Востока.
Поэтому этого делать нельзя, учитывая внутреннюю напряженность внутри России, прежде всего социально-политическую, отношение народа, отношение властных структур – боюсь, это только усилит дестабилизацию внутри России.
В народе большое недоверие к нынешней системе власти, и эта мера будет сочтена актом очередного предательства.
https://www.nakanune.ru/articles/114589/
***
Читайте также:
