Впрочем, некоторые эксперты со ссылкой, опять же, на высокопоставленных чиновников говорят о том, что это отчасти вброс просто для того, чтобы "хайпануть" – ИПК действительно готовится, но молчаливое согласие учитываться не будет (потому что тогда возможен и отказ от пенсии вообще, а он не предполагается).

О том, что даст индивидуальная система и как это новшество станет еще одним шагом к полному демонтажу пенсионной системы, в беседе с Накануне.RU рассказал социолог Борис Кагарлицкий.

– На Ваш взгляд, вот этот принцип "молчание – знак согласия" действительно будет взят за основу перевода на систему ИПК?

– В принципе молчание в российских условиях – не знак согласия, а признак незадекларированного бойкота государственных инициатив. Но дело не в этом – они уже при переходе в накопительную систему внедрили подобный подход, его законодательно закрепили. Опять-таки, поскольку его не удалось никому опротестовать успешно, то по факту он становится прецедентом.

Я думаю, что там возможности отказа в принципе не предусмотрено – я так понимаю, что можно будет просто выбирать, куда пойдут твои деньги. То есть там не будет возможности отказаться – сказать, что я вообще не буду платить, забираю все себе сейчас, буду на них жить – если бы такая опция была, я думаю, сейчас бы половина населения уже забрала свои деньги из пенсионной системы.

– Как может быть обосновано это решение?

– С формальной точки зрения, я думаю, они найдут возможность обосновать свои позиции, но суть в том, что в России фактически подорвано вообще всяческое доверие к пенсии. Потому что накопительная пенсия имеет смысл в том случае, когда в обществе есть довольно-таки прилично функционирующая система базовых социальных страховых пенсий. И накопительная пенсия позволяет индивидуально дополнить существующую базу. В этом ее смысл.

Соответственно, смысл для общества состоит в том, что люди начинают инвестировать добровольно – это очень важно – добровольно в пенсионные фонды, которые должны показать доходность, конкурировать между собой и, что самое важное, быть одним из источников инвестиций в некоторые социально оправданные сферы бизнеса и экономики.

То есть пенсионные фонды, например, в скандинавских странах являются довольно важным инвестором, социально ответственным инвестором - создают рабочие места, они демократически управляются, как правило, там есть большая степень прозрачности, ответственности.

– В наших условиях все иначе?

– В России ничего этого нет. Поэтому опять же привести в пример накопительные пенсионные схемы той же Северной Европы можно лишь в качестве издевательства. А при нашей реальной практике у людей возникает вопрос – а нужно ли тогда вообще откладывать деньги на пенсию? Почему государство принудительно у меня забирает эти деньги? Может быть, было бы разумнее, если бы я сам откладывал? Либо просто на них жил бы.

То есть при подобном подходе сама концепция пенсий постепенно подрывается. Я думаю, что в этом как раз и состоит смысл происходящего.

Вы же понимаете, что это все прекрасно известно чиновниками и в Правительстве, и в Пенсионном фонде. Отсюда следует, что они так действуют не по отсутствию знаний или некомпетентности, а по каким-то другим причинам.

Я думаю, что главная идея состоит в том, чтобы демонтировать пенсионную систему как таковую. Собственно говоря, шаги уже сделаны в этом направлении, и смысл всей этой пенсионной "реформы" состоит в том, чтобы выполнить то, о чем проговорился Володин, когда сказал, что мы еще не знаем, будут ли у нас вообще пенсии.

– То есть пока непонятно, какими путями, но конечная цель – отмена пенсий вообще?

– Я думаю, что они действуют в этом направлении, просто не могут с одного шага отменить систему и раздербанить Пенсионный фонд, поэтому тут нужны некоторые промежуточные решения.

Поймите такую вещь – совершенно очевидно, что последствием нынешней пенсионной "реформы" будет не повышение, а резкое падение собираемости средств в Пенсионный фонд. Это уже более, чем очевидно. Как следствие рост дефицита, и как следствие либо новая волна пенсионной "реформы", либо очередная реорганизация Пенсионного фонда, которая бы в конечном счете тоже привела бы к уже открытому дефолту.

Там же есть еще несколько возможностей, которые назревают – например, они могут под предлогом "борьбы за справедливость" отменить выплату пенсий для уже получающих пенсии работающих пенсионеров. Потому что им уже отменены индексации. То есть индексации почему-то идут не для всех пенсионеров, а для неработающих.

Как минимум это ведет к одной вещи – целый ряд людей, которые себя могут задекларировать как неработающих пенсионеров, будут декларировать себя таковыми, а работать будут "по черному", соответственно, не будут платить в Пенсионный фонд взносы. А ответом будет опять-таки сокращение числа пенсионеров вообще, то есть какие-то меры по введению нового пенсионного возраста. А может быть, просто дефолт Пенсионного фонда объявят, в целом есть много вариантов.

– Кажется, они медлят – действуют по ситуации, ориентируются на митинги?

– Я не уверен, что у них есть готовый сценарий, как это сделать. Есть общее направление – демонтаж пенсионной системы. Но как именно они ее демонтируют – по частям, в каких пропорциях, с какой скоростью – я думаю, они и сами до конца не решили, а просто двигаются в том направлении, насколько получится. Где встретится сопротивление или где не будет необходимости – там не будут сжимать. Собственно, так они и двигаются.

– Будет ли какая-то просветительская работа? Освещение в СМИ?

– Думаю, наоборот – поскольку "умолчание – знак согласия", то лучше, чтобы люди вообще не знали, что это произошло. В таком случае они автоматически попадают в раздел согласившихся.

А дальше получается выбор между опциями – куда направлять деньги. Их так и так забирают, но вы можете выбрать один из вариантов.

Получается, как наши выборы – вам предложат выбор между некоторыми пенсионными схемами, которые вас в равной степени не устраивают. Но поскольку вариантов особенно нет, то опять то же самое получается – либо вы выбираете один из неудобных вариантов, либо за вас один из неудобных вариантов выбирают другие.