Прошлый месяц, возможно, запомнится как время, когда Соединенные Штаты потеряли свою роль в качестве гаранта глобальной экономической системы. Правда в том, что в США и раньше были неоднократные периоды кризиса, и времена, когда Америка едва ли действовала по принципу учёта интереса многих сторон, как, например, устроенная в 1971 году Никсоном встряска, покончившая с конвертируемостью доллара в золото. Но не могу вспомнить такого события со времен Бреттона Вудса, которое бы сравнилось с усилиями Китая по созданию новой крупной организации, и провал США в попытках убедить десятки своих традиционных союзников, начиная с Великобритании, оставаться в стороне.
Эту неудачу стратегии и тактики давно следовало ожидать, и она должна привести к комплексному пересмотру подхода США к глобальной экономике. В связи с тем, что китайская экономика соперничает по размеру с Америкой, и на развивающиеся рынки приходится, по меньшей мере, половина мирового производства, глобальная экономическая архитектура нуждается в существенной корректировке. Политическое давление, оказываемое всеми кругами в США, всё больше и больше парализует эту страну.
Во многом из-за сопротивления правых сил, США стоит особняком в мире не в состоянии дать ход реформе управления Международным валютным фондом, которую Вашингтон сам и затеял в 2009 году. Через пополнение запасов МВФ, это преобразование укрепило бы уверенность в стабильности мировой экономики. Что более важно, таким странам, как Китай и Индия, была бы предоставлена такая доля голосов МВФ, которая была бы соизмерима с их новым экономическим весом.
Между тем, давление со стороны левых сил привело к ужесточению ограничений по финансированию инфраструктурных проектов существующими «банками развития», которые, вследствие этого, перестали давать на эти проекты деньги, несмотря на то, что именно в финансировании инфраструктурных проектов многие развивающиеся страны сейчас видят основную пользу от привлечения средств из внешних источников.
В связи с невыполнением США своих обязательств и тем, что они стремятся пресечь финансирование, которое другие страны хотят предоставлять или получать через существующие учреждения, Китай пришёл к необходимости создать Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Можно спорить о тактическом приёме, который должен был быть использован, когда эта инициатива была выдвинута. Но более важным сейчас является вопрос стратегии. Вот три заповеди, которые американские лидеры должны иметь в виду.
Во-первых, американское руководство должно иметь двухпартийную поддержку у себя, быть свободным от повального лицемерия и умерить стремление удовлетворять лишь личный интерес. Пока одна из наших главных партий выступает против практически всех торговых соглашений, а другая сопротивляется финансированию международных организаций, США не будут в состоянии формировать глобальную экономическую систему.
Другие страны закономерно разочарованы, когда американские чиновники просят их скорректировать свою политику – а затем утверждают, что американские государственные регулирующие органы, независимые агентства и чреватые серьезными последствиями судебные действия находятся за пределами их влияния. Это особенно верно, когда многие иностранные компании утверждают, что действия США имеют реальную власть над правовыми проблемами.
Легитимность руководства США зависит от нашей способности поддаваться искушению злоупотреблять им в погоне за праздным интересом, даже если это желание непреодолимо. Мы не можем ожидать, что роль доллара как основного платёжного средства в международной системе сохранится, если мы слишком агрессивны в вопросе ограничения его использования в погоне за конкретными целями безопасности.
Во-вторых, как в глобальной, так и во внутренней политике, средний класс насчитывает большинство. Иногда кажется, что преобладающая глобальная повестка дня сочетает в себе озабоченность элиты по поводу таких вопросов, как интеллектуальная собственность, защита инвестиций и нормативно-правовая гармонизация с моральными опасениями по поводу бедности во всём мире и последующих поколений, и мало касается тех, кто находится в середине. Меры, которые не служат к пользе рабочего класса в промышленных странах (и растущей численности городского населения в развивающихся странах) вряд ли будут хорошо работать в долгосрочной перспективе.
В-третьих, мы можем оказаться в мире, где капитал в изобилии, а дефляционное давление является существенным. В течение некоторого времени спрос может быть в дефиците. Ни в одной большой промышленно-развитой стране рынки не ожидают, что реальные процентные ставки будут намного выше нуля в 2020 году, или целевые показатели инфляции будут достигнуты. В будущем должно быть приоритетом стимулирование инвестиций, а не навязывание аскетизма. Нынешняя система помещает бремя корректировки на «заимствующие» страны. Мир в настоящее время нуждается в симметричной системе, где часть бремени также ложится на те страны, что «всегда в плюсе».
Эти принципы являются лишь началом, и остается много вопросов. Есть вопросы о глобальных общественных благах, о принятии мер со скоростью и ясностью, которых требует нынешняя эпоха; о сотрудничестве между государственными и негосударственными субъектами, и многое другое. Что является решающим, это то, что события последнего месяца будут увидены будущими историками не как конец эпохи, а как спасительный призыв к пробуждению.
