Всем известно, какую позицию мы (Запад) занимаем в отношении России. Это позиция времен Холодной войны: Америка противостоит «Империи Зла». Как написал в одной из своих статей профессор Университета штата Колорадо Ира Чернус, поскольку мы – люди, а они (в то время – СССР, а сейчас – ИГИЛ) – очевидно, нет, «мы должны стоять на полностью противоположных позициях. Как в Апокалипсисе: Бог против сатаны. Это поможет нам никогда не создавать сколько-нибудь значимых связей с противником».
Эта-то стратегия и лежит в основе претензий, предъявляемых США и Европой, на особую руководящую роль в международных отношениях. Сторонники такого подхода, сформулированного при президенте Рейгане, утверждают, что Америка победила СССР, не сделав врагу ни малейшей уступки, - а только при помощи военного и – что еще важнее – финансового давления.
Однако эти же люди склонны забывать, что неоконы Буша тоже сделали свой вклад в развитие этой стратегии на Ближнем Востоке, назвав «детьми сатаны» арабские нерелигиозные националистические движения и баасистов (Партия Баас – Партия арабского социалистического возрождения, основана в 1947 году в Сирии. Также существовала в Ираке, Бахрейне, Алжире, Египте, Иордании, Кувейте, Ливане, Ливии, Мавритании, Палестине, Судане, Тунисе и Йемене - прим. РТА).
В 1996 году Дэвид Вюрмзер (американский политолог, в дальнейшем – советник по внешнеполитическим вопросам у вице-президента США Дика Чейни – прим. РТА) настаивал на необходимости «способствовать хаотическому коллапсу» светских националистических арабских режимов и партии Баас. Вюрмзер считал партию Баас «агентом иностранной, в частности, советской политики».
Кроме того, страны, где у власти находились «социалистические агенты», были настроены негативно по отношению к Израилю. Поэтому, исходя из того, что светские националистические арабские движения и партия Баас – враги, то враги моих врагов (монархи Залива) стали, таким образом, друзьями американских неоконов - и остаются таковыми по сей день, несмотря на все расхождения их интересов с интересами Соединенных Штатов.
По мнению Стивена Коэна, ведущего американского специалиста по России, логика времен Холодной войны сегодня не позволяет Америке найти приемлемую форму отношений с Россией, в чем она, Америка, сильно нуждается, если в Администрации США на самом деле намерены заняться проблемой Ваххабитского Джихадизма (или добиться решения Сирийского конфликта).
Сегодня, по мнению Коэна, «на протяжении нескольких лет мы фактически находимся в состоянии Холодной войны с Россией. … Однако новая Холодная война может иметь гораздо более опасные последствия, чем предыдущая».
В 2002 году Билл Кристол (американский политолог и неоконсерватор – прим. РТА) заявил, что после победы в Холодной Войне Америка может и должна, стать «благожелательным мировым гегемоном», который гарантировал бы и поддерживал прописанный ею же новый мировой порядок, оговорившись при этом, что «нельзя приготовить омлет, не разбив яиц».
Президент Обама неоконом не является, но вынужден считаться с доставшимся в наследство статусом США как «мирового гегемона». Этот статус он либо должен поддерживать, либо - оказаться в роли злостного и активного сторонника разрушения Америки. Кроме того, президент США имеет в своем окружении таких пламенных сторонников принципа «Америка обязана защищать», как Саманта Пауэр. Эти люди, похоже, сумели убедить президента в том, что как только «тиран Асад» будет отстранен от власти, это нанесет сокрушительный удар по джихадистам-ваххабитам и позволит, наконец, «умеренным джихадистам» в лице группировки, такой, как, скажем, Ахрар-аль-Шам, окончательно уничтожить жалкие ошмётки ИГИЛ.
На самом же деле, уход Асада не подорвет, а, напротив, усилит позиции ИГИЛ, и последствия этого скажутся не только на Ближнем Востоке, но и далеко за его пределами. Что же касается президента Обамы, то в душе, быть может, он и понимает, к чему может привести «Ваххабитская культурная революция», но предпочитает думать, что перемены к лучшему наступят не раньше, чем Асад уйдет. То же говорили монархи Залива о теперь уже бывшем премьер-министре Ирака Нури аль-Малики. Сейчас Малики уже не премьер. Что изменилось? Позиции ИГИЛ в Ираке стали заметно прочнее.
При этом любопытно отметить, что четко сформулированные и понятные политические цели ИГИЛ никак не соответствуют тому, какой, по словам США, должна стать Сирия после смещения Асада. Однако, сейчас, по свидетельству Коэна, в Белом Доме и Госдепартаменте озабочены не столько будущим ИГИЛ и Сирии, сколько тем, что действия России приводят к снижению американского влияния в мире.
Впрочем, США находятся на значительном удалении и от Сирии, и от Ближнего Востока. Европа же расположена по соседству и с Сирией, и с Россией. По мере того, как Европа становится соучастницей давления на Россию, будь то при помощи экономических санкций и других рычагов финансовой политики, будь то по вопросу об украинском кризисе и о присоединении Крыма, следует понимать: стремление России избежать войны ведет к войне.
Призыв России к западным странам совместными усилиями бороться с ИГИЛ, продуманная и взвешенная реакция на провокации, спокойная тональность высказываний Путина – используются Лондоном и Вашингтоном для создания образа России, как «бумажного тигра», которого не стоит бояться.
России предложили выбор только из двух вариантов: или признать «благожелательный мировой гегемон» в лице США, или – готовиться к войне.
