В Госдуму внесен законопроект о лишении Сбербанка монополии на открытие и ведение специальных избирательных счетов кандидатов. По мнению депутата Дмитрия Гудкова, его инициатива облегчит работу этому самому крупному российскому банку, и сделает более удобным участие граждан в избирательных кампаниях. Впрочем, нетрудно предположить, что многие банки совсем не против того, чтобы получить в распоряжение немалые средства.
В пояснительной записке к своему законопроекту Дмитрий Гудков указывает на диспропорцию, «связанную с монопольным положением ОАО «Сбербанк» в области создания и обслуживания избирательных счетов». Заметим, впрочем, что оно предусмотрено в избирательном законодательстве страны. Однако, подчеркивает депутат, в законе «О естественных монополиях» ничего не говорится о праве одного банка на монополию в сфере оказания финансовых услуг.
Парламентарий считает, что своей инициативой он поможет и Сбербанку, и кандидатам. Мол, филиалы этого учреждения сегодня и так одни из самых загруженных – финансовая структура распространена на всей территории РФ, число клиентов огромно. Не менее важный фактор – большое количество оказываемых услуг. Отсюда нередко и очереди во многих филиалах Сбербанка, которые с началом избирательных кампаний начинают состоять уже из кандидатов. Дело в том, указывает Гудков, что на заведение специального избирательного счета нужно как минимум 40 минут. Это время отнимается у обычных клиентов банка, что «снижает эффективность их обслуживания, создает напряженную обстановку в отделениях».
В качестве примера Гудков почему-то приводит выборы в Вологодскую гордуму, на которых были зарегистрированы 187 человек, а открытие счетов для всех них в сумме заняло не менее 15 рабочих дней. Нельзя забывать, настаивает Гудков, и о том, что с началом выборов происходит наплыв граждан, «желающих внести добровольные пожертвования в избирательные фонды». А здесь время тратится из-за сложности заполнения необходимых форм.
Поэтому-то Гудков и предлагает разрешить открывать специальные избирательные счета «в филиалах иных кредитных организаций, добровольно принявших на себя соответствующие обязательства». Причем на них предлагается распространить и «требования, предъявляемые к предоставлению отчетности» от филиалов Сбербанка. Все это, по мнению Гудкова, с одной стороны, даст кандидатам право выбирать, где им будет удобнее открыть избирательный счет, а с другой – устранит диспропорции, связанные с требованиями антимонопольного законодательства.
Отметим, впрочем, что за заботой прежде всего о клиентах Сбербанка, возможно, скрыты интересы других финансовых структур. Монополия действительно существует, и ее корни идут еще из 90-х годов. Число банков тогда росло в геометрической прогрессии, но доверия у власти они не вызывали – в отличие от контролируемого Центробанком Сбербанка. Сейчас ситуация другая, к существующим банкам доверия больше, а главное, у них действительно появились региональные сети.
Стоит заметить, что у российской оппозиции претензии к пресловутой контролируемости Сбербанка государством периодически возникают. В основном они связаны с тем, что ее представителям отказывают в открытии избирательных счетов по указанию избиркомов или правоохранительных органов. Однако в действительности трудно представить себе, что даже банки без госучастия, которым будет разрешено размещать у себя деньги кандидатов, станут отказываться от исполнения требований властных структур. То есть отказ Сбербанка от монополии на политические счета вовсе не отменит того административного ресурса, который используется в ходе выборных кампаний.
