Как ожидается, повторное голосование по продлению Патриотического акта (Patriotic Act) пройдет в Сенате уже на этой неделе — спустя несколько дней после того, как в минувшее воскресенье верхняя палата Конгресса так и не смогла продлить его действие, истекшее 1 июня. Воспользовавшись процедурными лазейками, ярый противник закона сенатор-республиканец Рэнд Пол пошел наперекор воле однопартийцев и добился переноса голосования. В отличие от господина Пола, рассчитывающего принять участие в президентских выборах 2016 года, лидер сенатского большинства Митч Макконнелл и еще один видный республиканец, глава Комитета по разведке Ричард Берр, выступали за продление Патриотического акта до 2020 года.
В администрации президента Обамы обвинили Сенат в "безответственных действиях". "В ситуации, имеющей критически важное значение для национальной безопасности, отдельные сенаторы должны отбросить свои политические интересы и действовать незамедлительно",— говорится в заявлении Белого дома.
Напомним, что Патриотический акт был принят в 2001 году, вскоре после терактов 11 сентября, и стал детищем предшественника Барака Обамы, президента Джорджа Буша-младшего. Впоследствии в закон был внесен ряд поправок, однако это не охладило страсти: закон затрагивал весьма чувствительную область взаимодействия между спецслужбами и гражданским обществом.
"Действия Рэнда Пола могут показаться нелогичными, учитывая, что этот закон принимала республиканская администрация Джорджа Буша. Однако необходимо учесть взгляды и репутацию этого политика. В лагере республиканцев Рэнд Пол имеет репутацию белой вороны и диссидента — это политик радикальных либертарианских взглядов, выступающий против любого государственного вмешательства не только в общественной жизни, но и в экономике",— разъяснил "Ъ" директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта МГУ Юрий Рогулев. По мнению эксперта, поскольку при повторном голосовании для продления Патриотического акта потребуется простое большинство, сенатор Пол уже не сможет помешать его принятию.
Отвечая на вопрос, в какой степени Патриотический акт может отвечать интересам национальной безопасности США, господин Рогулев назвал его "избыточным". "Для президента Буша, объявившего войну терроризму и начавшего операцию в Афганистане, принятие акта было сродни введению военного положения. Однако за прошедшие годы стало очевидно, что акт затрудняет функционирование гражданского общества. Спецслужбы обладают такими полномочиями, что под их контролем находится даже иммиграционная служба, чего раньше в Америке не было",— напоминает эксперт. При этом, по его мнению, Патриотический акт не дает гарантию от новых нападений. "Несмотря на все их полномочия, спецслужбы не смогли предотвратить теракты на Бостонском марафоне, хотя возможность остановить братьев Царнаевых у них была",— считает Юрий Рогулев.
Среди российских политиков первыми на планы продления Патриотического акта отреагировали депутаты Госдумы. В числе наиболее рьяных защитников американской демократии от президента Обамы оказались Франц Клинцевич и Леонид Слуцкий. "Все, как обычно. Как десять, двадцать, пятьдесят лет назад. Та же политика двойных стандартов. Когда речь заходит о собственной национальной безопасности, за океаном напрочь забывают о демократии",— заявил господин Клинцевич, добавив, что "соринку разглядеть в чужом глазу они большие мастера". В аналогичном ключе высказался глава думского комитета по делам СНГ Леонид Слуцкий. "Традиционное двуличие США: защита гражданских свобод с помощью массовой слежки",— написал господин Слуцкий в своем микроблоге в Twitter.
