Оно прошло 24-25 апреля в канадском городе Икалуит (Нунавут). На этой встрече Канада, председательствующая в Совете два года, передала эти полномочия США. Госсекретарь Джон Керри, занявший пост председателя Арктического совета, официально изложил приоритеты работы своей страны здесь: под руководством Америки в ближайшие два года Совет сделает ставку на решение экологических проблем региона, многие из которых небезосновательно — глобальные проблемы человечества. «Единая Арктика: разделяя возможности, вызовы и ответственность» — под таким девизом будет вести свою работу Совет в 2015-2017 годах. Что значит такая расстановка приоритетов и что может дать смещение векторов работы этой региональной организации?
Во-первых, стоит констатировать, что на данном этапе в своей арктической политике США сделали ставку на экологическую дипломатию. Экология станет инструментом реализации национальных интересов США в регионе. В связи с этим на ум приходит аналогия из экономики: спрос рождает предложение. Очевидно, что в глазах «мировой общественности», наслышанной о хрупкой экологии региона и губительных последствиях вмешательства в арктические экосистемы, Соединенные Штаты предстают в весьма выгодном свете. В глазах населения Арктики преимуществ у США добавляется на фоне деятельности Канады как председателя Совета. Парадоксально, но и канадская пресса, и блогосфера отмечают, что их министр окружающей среды, бывший председатель Арктического совета Леона Аглуккак, представитель коренного народа Арктики — инуитов, увлеклась социально-экономической стороной развития региона. Созданный благодаря ее усилиям Арктический экономический совет вообще вызвал в обществе неоднозначную реакцию: уж не собираются ли Арктику стремительно индустриализировать? С этой точки зрения для «массового потребителя информации об Арктике» бренд «США» более конкурентоспособен, нежели «Канада».
Стоит отметить, что уже по итогам встречи в Икалуите международные экологические организации выразили свое удовлетворение планами государства-председателя. Совершенно справедливо ожидать, что влияние этих акторов в регионе возрастет. Более того, глобальный посыл политики США в Арктике открывает дорогу за полярный круг неарктическим государствам, каждое из которых, во-первых, имеет в регионе собственные интересы (научные, экономические, гуманитарные и т.д.), во-вторых, занимая пост наблюдателя, может использоваться странами-членами Арктического совета для собственной игры в Арктике.
В свете нынешней напряженной политической ситуации между Россией и другими членами Арктического совета важно отметить следующее. Концентрация на экологической проблематике в рамках работы Совета возвращает эту дискуссионную площадку к ее изначальному предназначению — содействие сотрудничеству, согласованной деятельности государств и жителей Арктики в работе над общими проблемами региона, особенно в сфере устойчивого развития и защиты окружающей среды. Сегодня, пожалуй, главный вызов, который встречает Арктический совет как межправительственный форум высокого уровня, — проникновение «большой политики» на свою площадку и за пределы полярного круга в целом. Арктический совет до сего дня считался местом, где государства демонстрировали консенсус в решении возникающих вопросов. Однако с осложнением международного контекста и тут периодически возникают «тревожные звоночки».
Нынешняя министерская встреча была ознаменована, по крайней мере, двумя такими сигналами. Во-первых, заявлением Леоны Аглуккак о том, что канадская сторона воспользуется возможностью напомнить лишний раз России о своей твердой позиции по украинскому конфликту — она противоположна позиции Москвы (казалось бы: где Украина, а где Арктика). Вторым неоднозначным жестом стало отсутствие на встрече российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, который традиционно возглавлял российскую делегацию с 2004 года.
Канадское издание Global News, ссылаясь на представителя российского посольства, объяснило его отсутствие «прямыми обязанностями», а также «экстраординарным развитием событий на международной арене, требующим его персонального участия». Но, несмотря на вполне объективные причины, СМИ не упустили возможности назвать такое стечение обстоятельств бойкотом, а также демонстративным жестом, связанным с разногласиями стран вокруг Украины. Важно отметить, что, за исключением настроя канадского министра накануне встречи, никаких эксцессов, связанных с контекстом межгосударственных отношений семи арктических стран с Россией, не произошло. Однако, нельзя быть уверенным, что их не будет и в будущем.
Понимание важности сохранения партнерских отношений в северном регионе демонстрируется на официальном уровне. Но этого нельзя сказать о настроениях рядовых политиков и общества. «Я разделяю концепцию „Арктика — территория мира“, но она предусматривает, что страны уважают друг друга, и Россия не придерживается этого принципа», — высказала мнение сенатор США от штата Аляска Лиза Меркауски, выступая накануне встречи Арктического совета на специальном форуме в Вашингтоне. Практически каждое уважающее себя канадское и американское издание, коснувшееся темы Арктического совета, напомнило читателю, что в прошлом месяце Россия провела в регионе масштабные военные учения, новая военная доктрина России предусматривает увеличения военного присутствия в богатом углеводородами регионе. В отдельных случаях предоставляется более подробная раскладка того, что сделала в Арктике Россия в последние несколько месяцев.
Твит Дмитрия Рогозина со Шпицбергена о том, что Арктика — российская Мекка, по праву самый цитируемый за рубежом и самый будоражащий твит на тему Арктики. Согласно исследованию общественного мнения RethinkingtheTopoftheWorld, проведенному Школой международных отношений Мунка и университетом Торонто, в среднем около 30% жителей арктических регионов стран считают, сотрудничество с Россией из-за конфликта на Украине стоит приостановить. Наибольшее число сторонников этого среди шведов — 44%, среди исландцев — 43%, в среднем по Канаде и на Аляске — 37%, в Дании — 31%. Меньше всего этого хотят соседи — 22% финнов и 19% норвежцев. Даже не вдаваясь в анализ результатов опроса, примечателен сам факт постановки такого вопроса: стоит ли отстранить Россию каким-либо образом от участия в делах Арктики.
Пена украинского конфликта докатилась и до Северного Ледовитого океана — туда, где ей в принципе нет места. Реакция арктических партнеров на уверения российских дипломатов о том, что никто милитаризировать регион не собирается, порою напоминает «фигу в кармане». Усилия Москвы по социально-экономическому развитию северных территорий — а это пятая часть площади страны — преподносятся исключительно как «экспансия», действия ответственных за регион «экспансионистов» подливают масла в огонь.
Что мы можем противопоставить игре США «в экологию» в Арктическом регионе, с активным вливанием финансовых средств в грантополучателей и рассказами о том, что все действия России в Арктике несут угрозу «хрупкой экосистеме Земли»?
Твит Рогозина, увеличение войск или очередное погружение Чилингарова к хребту Ломоносова?
