Напомним, 25 июля 2014 года французское издание Paris Match опубликовало «сенсационные» фото зенитно-ракетного комплекса «Бук» , который якобы сбил малазийский «Боинг» в небе над Донбассом, на выезде из Донецка.

При этом фотография, сделанная, как утверждают авторы материала, еще 17 июля 2014 года, появилась на страницах Paris Match лишь 25 июля.

Читайте также: Секта свидетелей сбитого «Боинга»: спецслужбы Запада, английский геймер и русский «Бук» (ФОТО, ВИДЕО)

Чего же ждали французские журналисты?

Единственным разумным объяснением является то, что вплоть до публикации снимков, то есть до 25 июля, Paris Match просто не имело их в своем распоряжении.

Вероятнее всего, они были сделаны не сотрудниками издания, а были переданы его представителям третьей заинтересованной стороной, также занимающейся сбором информации, но не занимающейся непосредственно журналистской деятельностью и стремящейся оставаться в тени.

Ведь едва ли можно представить себе ситуацию, в которой одно новостное издание отказывается от публикации столь сенсационной информации в пользу другого.

В связи с этим, нет оснований доверять изданию также и в том, что снимки были сделаны именно 17 июля 2014 года, а не в другой день (или даже месяц и год).

Где всплывали фотографии из Paris Match

30 марта 2015 года Объединенная следственная группа (ОСГ), занимающаяся расследованием крушения малазийского «Боинга» на Донбассе, от лица нидерландской полиции разместила на канале голландской полиции в YouTube видеоролик под лаконичным названием «MH17» с просьбой ко всем свидетелям трагедии предоставить те или иные материалы по передвижению ЗРК «Бук» по территории Донбасса.

На видеозаписи бодрый голос диктора сообщает зрителям, что «следственная группа рассматривает различные версии крушения самолёта», после чего следует просьба о содействии в подтверждении версии об именно российском происхождении ЗРК «Бук».

Кроме того, ни до, ни после данной публикации сотрудники Объединенной следственной группы ни разу не обращались к широкой общественности с просьбой о предоставлении материалов, подтверждающих любую другую версию, кроме «российского следа».

Получается, что следственная группа, внешне претендующая на объективность и всесторонность расследования, заранее выработала позицию и руководствуется в своей деятельности чем угодно, только не объективными данными и здравым смыслом.

В данном контексте также весьма примечательно, что технические специалисты Объединенной следственной группы при подготовке материала использовали две фотографии, якобы сделанные корреспондентами Paris Match, но по какой-то причине убрали изображение фирменного логотипа издания.

Очевидно, что следователи не могли не понимать, что, отказываясь от указания ссылки на первоисточник публикуемой информации, они сами значительно снижают ее ценность, так как ставится под сомнение сама ее достоверность.

Более того, юристы Paris Match могли бы подать судебный иск о нарушении авторских прав, однако ничего подобного не произошло.

В данном случае напрашивается вывод о том, что руководство Paris Match в течение минувшего года, усомнившись в достоверности полученных данных, не пожелало принимать участие в дальнейшем развитии этой темы, опасаясь, что это может отрицательно сказаться на репутации издания.

На следующий день, 31 марта 2015 года, некий Илья Карпюк на сайте «Полит.ру» разместил «статью-призыв» под названием «Свидетелей переброски „Бука“ ищут в YouTube».

Свою публикацию он проиллюстрировал оригиналом второй фотографии, также не имеющей логотипа «Paris Match», указав при этом, что изображение было им позаимствовано с официального сайта полиции Нидерландов politie.nl.

Однако на указанном сайте такой фотографии нет (в чем несложно убедиться, перейдя по соответствующей ссылке), а в видеоролике использовано другое изображение, логотип на котором затерт.

В том же случае, если наложить заглавную фотографию «Полит.ру» на фото из публикации Paris Match, легко убедиться в том, что соответствующий логотип отсутствует.

Возможность того, что у Ильи Карпюка существуют особо доверительные отношения с журналистами Paris Match, которые в обход руководства издания согласились предоставить ему копии оригиналов снимков без логотипа (такой прерогативой не сумели воспользоваться даже следователи Объединенной следственной группы, которые, напомним, вынуждены были довольствоваться изображением с затертым логотипом), представляется весьма сомнительной.

Следовательно, фотоматериал, который был размещен Карпюком, был получен им из тех же источников, что и журналистами Paris Match, и изначально не имел коммерческой стоимости.

«Сенсация» с записи видеорегистратора

Спустя еще один год, а именно 3 мая 2016 года, некий Іван Оліфіренко выложил на YouTube видео, где, к всеобщей радости сторонников «российского следа» в истории с малазийским «Боингом», был запечатлен «тот самый трейлер» с «тем самым ЗРК „Бук“ на борту», двигающийся по территории Макеевки, расположенной в пригороде Донецка.

То есть выходит, что почти два года он хладнокровно хранил это видео про запас, и только в мае 2016 года решился опубликовать.

При этом примечательно, что при внимательном рассмотрении и сравнении изображений на опубликованном Олифиренко видео и фотографиях, ранее обнародованных Paris Match, обнаруживается одна весьма специфическая деталь: механизм щеток стеклоочистителей автомобиля из салона которого производилась съемка.

Дело в том, что в обоих случаях их конструктивные особенности полностью совпадают, как совпадает и отражение решеток обогревателя лобового стекла.

Paris Match

Кадры с видеорегистратора, опубликованные 3 мая 2016 года

Вероятность того, что в одно и то же время один и тот же ЗРК попал в объектив видеорегистратора разных автомобилей одной марки, оснащенных одним и тем же типом «дворников», стремится к нулю.

Принимая во внимание тот факт, что качество изображения и отсутствие на нем даты и времени записи (явление для изображения, полученного с помощью видеорегистратора вообще очень редкое) также совпадают, можно с полной уверенностью сделать вывод о том, что и в Донецке и в Макеевке трейлер с размещенным на нем ЗРК «Бук» снимался на видеорегистратор одного и того же автомобиля.

Здесь следует напомнить, что «случайное» фото «российского “Бука”», опубликованное в Paris Match, было сделано на выезде из Донецка в сторону Макеевки.

Спустя небольшой промежуток времени ЗРК был зафиксирован в Макеевке видеорегистратором автомобиля, имеющим, как уже было отмечено, идентичные механизм щеток стеклоочистителя и рисунок решётки обогрева лобового стекла.

Очевидно, что если бы съемку из машины производили корреспонденты французского издания, то в их распоряжении были бы не только фото, но и видео, которым они не преминули бы воспользоваться для эксклюзивных материалов.

Если же съемка велась на видеорегистратор случайной машины, тогда по какому странному совпадению она дважды оказалась поблизости от «Бука», при этом, что две точки находятся друг от друга на расстоянии примерно в 6 километров?

Очевидно, что машина, из которой велась съемка, целенаправленно фиксировала передвижение ЗРК «Бук», доехав до улицы Рабочей в Макеевке, а затем развернувшись и как бы случайно повстречавшись с ним на улице Автотранспортной.

Мотивы людей, организовавших подобную съемку, очевидны: все заинтересованные лица пытаются с ее помощью состряпать версию о российском следе в крушении «Боинга» на Донбассе.

По совокупности признаков наиболее вероятной кажется следующая версия: издание Paris Match использовали для обнародования информации, нужной Bellingcat для продвижения версии о российском следе в катастрофе, поскольку никто не поставит под сомнение информацию, выложенную солидным изданием.

Если «Paris Match» сказал — значит, это не подлежит сомнению. Значит, «Bellingcat» прав, а его доклад можно использовать как основу в расследовании. Вот такой круговорот информации в западном медиа-пространстве.