Такая политика превращает в лицемерие любые наши попытки этического подхода к отношениям с другими странами и является настолько угодническим потаканием автократическому режиму, что за неё должно быть стыдно человеку любых политических взглядов, отмечается в редакционной статье.
Самым свежим эпизодом «этой постыдной истории» The Independent называет обращённый к саудовским властям призыв сотрудника британского МИД Тобайаса Элвуда.
Того самого работника Форин-офиса, который две недели назад выражал «разочарование» в связи с массовым обезглавливанием оппонентов правящего в Королевстве режима, уточняет газета. На этот раз Элвуд призвал саудовские власти «лучше освещать свой прогресс в области прав человека».
Под прогрессом он имеет в виду предоставленное, наконец, женщинам Королевства право избирать и быть избранными на муниципальных выборах и разрешение заседать, правда, без права голоса, в консультативном меджлисе (законосовещательном органе) страны.
Тон заявлений Элвуда, по мнению The Independent, напоминает тон человека, «разговаривающего с вооружённым опасным маньяком, которого надо каким-то образом убедить бросить оружие и сдаться».
И хотя саудовский режим становится всё более и более опасным, вместо разоружения мы с невероятной скоростью и усердием продолжаем снабжать его оружием.
Оружие это вовсе не лежит без дела в ожидании «чёрного дня», когда Абу Бакр аль-Багдади (главарь террористической группировки ДАИШ, «Исламское государство» — EADaily) и его боевики с рыком приблизятся к границам Мекки.
Оно вовсю используется в одной из самых чудовищных войн, которые ведутся сегодня на планете, отмечается в статье. Речь идёт о войне в Йемене, где саудовцы возглавляют коалицию, приведшую эту страну к разрухе и полному отчаянию.
Великобритания в этой войне — прямой соучастник, и потому мы не вправе никоим образом по её поводу критически высказываться. Вместо этого мы продолжаем поддерживать и незаслуженно восхвалять этот жестокий режим за достигнутый им «прогресс».
Причины столь дружелюбного британского отношения к саудовскому режиму понятны: мы покупаем у него нефть и продаём ему оружие. Кроме того, после злополучной «арабской весны» саудовский режим представляется «хорошо знакомым дьяволом».
Лучше уж пусть у них в руках остаются самые святые места ислама, какому бы архитектурному и археологическому вандализму они ни подвергались в процессе, чем позволить Мекке и Медине попасть в ещё более фанатичные руки.
По крайней мере, это тот урок, который нам следует усвоить в результате позорных войн на Ближнем Востоке в последние 13 лет, полагает The Independent.
Саудовскую Аравию лондонское издание нарекает «самым взрывоопасным элементом во всё более и более зловещей конфессиональной войне между суннитами и шиитами», в которой Йемен — лишь один из кровавых театров.
С возвращением шиитского Ирана в мировое сообщество эта война рискует стать ещё более агрессивной и жестокой, а саудовцы будут готовы использовать в качестве своих ударных отрядов безжалостных джихадистов.
Казнь 2 января шиитского проповедника Нимра ан-Нимра — не что иное, как провокационное заявление Королевства о намерениях.
Саудовцы не заслуживают нашего снисходительно-одобрительного похлопывания по плечу.
Вместо этого мы должны призвать этот режим, каким бы важным нам ни казалось продление его существования, к ответу, осудить его безудержное использование телесных наказаний и смертной казни и заморозить продажу ему оружия, по меньшей мере до тех пор, пока он не прекратит войну в Йемене.
Это были бы шаги ответственного друга страны вместо ставшего нашей привычной политикой раболепного потакания, подытоживает The Independent.
