После терактов 11 сентября французский президент Жак Ширак отказался от предложения Дж. Буша – младшего присоединиться к «войне против терроризма». Вместо этого он настоятельно предложил Соединенным Штатам рассматривать терроризм как один из видов уголовного преступления, а не пользоваться клише в стиле Оруэлла. В отличие от своего предшественника социалист Франсуа Олланд, после ноябрьских терактов в Париже объявил, что Франция вступила в войну. И совершил тем самым огромную ошибку. Государства – настоящие государства – не должны использовать язык и понятия, которые используются в международной политике, по отношению к группам «отвязных» уголовников. Подобная «честь» - верный способ проиграть кампанию.
Язык войны поднимает статус террористов до уровня, к которому они сами всеми силами стремятся. Он хотят, чтобы их воспринимали, как полноправных соперников, воинов. Посмотрите, как воспитывают будущих террористов. Где-нибудь в бельгийских трущобах, или в мечетях Саудовской Аравии им постоянно внушают, что, скажем, Франция – соучастница чудовищных преступлений, что в воздушных налетах французских ВВС гибнут десятки, сотни беззащитных женщин и детей. Подросткам, внушаемым и наивным, вербовщик говорит, что необходимо действовать, чтобы остановить беззаконие и убийства. Им рассказывают, что они – герои, солдаты, вставшие на защиту своего народа. В войне, как известно, допускается многое, в том числе, и самые отвратительные зверства. «Новобранцам» расскажут, что гражданское население, ни в чем не повинные люди, которых они станут убивать, - враги. Разве они не голосовали за правительство, которое сейчас совершает страшные преступления? Разве они не поддерживают свое правительство? И даже если сами они на самом деле ни в чем не виноваты, разве не правильно было бы принести и их в жертву, чтобы вынудить их правительство предпринять новые действия против террористов – то есть поступить именно так, как было бы выгодно самим террористам?
Молодые люди, которых завербовал в недавнем прошлом мелкий вор Абдельхамид Абауд, были – и это надо четко понимать – обычной уличной шпаной, которой вместо стилетов вручили гранаты и автоматы. Это маргиналы, оказавшиеся невостребованными в вялом капиталистическом обществе Франции и Бельгии; люди, без надежды на будущее; люди, сталкивавшиеся с ежедневным унижением и проявлениями расизма и лишенные возможности заниматься настоящим, производительным трудом. Хотя, справедливости ради, следует сказать, что другие, оказавшись в сходных обстоятельствах, находят способ обеспечить себе достойную жизнь и рассматривают тяжелые обстоятельства, как трудности, с которыми следует справиться, а как не повод становиться преступниками. К слову, в прошлом году родственники самого Абауда сказали, что лучше бы он умер, чем так опозорить свою семью. Так что Абауд и его подельники никак не заслуживают военных регалий.
А вот разговоры о необходимости вести войну против этих уголовников покрывают их славой, совершенно несовместимой с выбором, который они сделали. В Париже эти уголовники задумали целый спектакль, когда они «героически» подрывают себя на заполненных трибунах стадиона. Они гибнут, унося с собой жизни десятков болельщиков, и все это перед телекамерами, транслирующими футбольный матч по всему миру. Но – не вышло. Французские полицейские оказались не настолько глупы, чтобы пустить на стадион человека со спрятанной под курткой взрывчаткой. Запаниковавшим киллерам пришлось бессмысленно подрываться у входа на стадион. Их «соратникам», устроившим стрельбу в ресторанах, кафе и концертных залах, тоже не повезло – на камеру их не снимали. И, тем не менее, по американскому телевидению нам показали так называемых экспертов по борьбе с терроризмом, которые рассказали, что эта бойня была, оказывается, прекрасно спланированным и осуществленным терактом.
Убийства в ресторане вряд ли можно приравнять к боевым действиям. На это способен любой уголовник, вооруженный огнестрельным оружием. В Соединенных Штатах это регулярно проделывают психически неполноценные личности, которых Национальная стрелковая ассоциация США снабжает оружием совершенно свободно. При этом американское правительство не объявляет им войну. Более того, оно даже не предпринимает никаких решительных действий, чтобы не допустить подобного в будущем. Парижские террористы гораздо больше похожи на недоумков, чем на нормальный спецназ нормального государства.
Огромная ошибка называть бандитскую шайку ИГИЛ государством, с которым другие государства могут воевать, как с равным. Под именем ее главаря Абу Бакра аль Багдади скрывается Ибрагим аль Самаррай, иракский ученый-неудачник, которого не взяли бы преподавателем ни на одну мало-мальски достойную программу по изучению ислама. Когда, размахивая рукой с золотым Rolex, он называет себя халифом и потомком Гаруна аль Рашида, весь мусульманский мир корчится от хохота.
Называть его шайку насильников, наркокурьеров, грабителей и похитителей людей «Исламским государством» - все равно, как если бы главари какого-нибудь мексиканского наркокартеля решили называться «Ватиканом», а мы бы подхватили, и появились бы такие заголовки: «Сегодня «Ватикан» похитил 30 человек». В арабской прессе группировку Аль Багдади принято называть «Даиш». Так же, чтобы не становиться их пропагандистами, должны называть ее и мы. Нам говорят, что Даиш контролирует определенную территорию, но на это можно возразить, что территорию контролируют и кое-какие наркокартели, но «государством» их при этом никто не называет.
С другой стороны, «война» с терроризмом отличается тем, что, скажем, всех беженцев из Сирии вдруг начинают рассматривать, как потенциальных сторонников террористов. И это напрямую играет на руку вербовщикам вроде Абауда, которые пытаются «заострить противоречия» между мусульманами и теми, кто принадлежит к традиционно христианской культуре…. Между тем, считать всех сирийских беженцев потенциальными пособниками террористов в корне неверно. Наоборот, люди от террористов бегут. Когда Даиш захватила Мосул, 500 тыс. жителей покинули город сразу, а через некоторое время их примеру последовало еще несколько тысяч. …
Демонизировать сирийских иммигрантов или вообще мусульман, выставляя их потенциальными боевиками Даиш, только подтолкнет этих людей в сторону группировки и сыграет, таким образом, на руку террористам. Чтобы справиться с кризисом, политикам следует прибегать не только и не столько к военным инструментам, сколько правильно выстраивать работу с общественностью и грамотно инструктировать силы правопорядка. Но прежде всего, нельзя потакать стремлению Даиш навязать всем нам столкновение цивилизаций.
