Накануне Рождества в Вашингтоне решили покаяться. Газета Wall Street Journal, выражающая, как известно, мнение республиканцев и крупного бизнеса, опубликовала статью под заголовком «На протяжении долгих лет США поддерживали тайные контакты с режимом Асада». И подзаголовок: «Попытка ограничить насилие и убедить президента отдать власть провалилась».
Авторы материала утверждают, что написали его на основе комментариев, которые им удалось взять у двадцати с лишним осведомленных источников – ныне работающих и бывших государственных чиновников, как из США, так и арабских стран.
Конечно, «признания», опубликованные в этой статье – по большей части «секреты Полишинеля». Ну, кто же из журналистов, не говоря уже об экспертах, не понимал, что «в 2011 году, когда режим начал подавлять массовые протесты, а солдаты – дезертировать из вооруженных сил, сотрудники американских спецслужб установили, тех офицеров-алавитов (религиозное меньшинство, к которому принадлежит и Асад), кто мог бы возглавить движение за смену режима».
“Политика Белого Дома в 2011 году состояла в том, чтобы подвести Сирию к смене правительства, используя разногласия внутри правящего режима, обещая соответствующее вознаграждение тем, кто покинет Асада», - цитирует WSJ некоего бывшего высокопоставленного сотрудника администрации США. Эта тактика, судя по всему, ожиданий не оправдала, и тогда, в августе 2011 года Обама лично и публично призвал Асада уйти. «К лету 2012 года, - говорится в статье, стратегия Вашингтона, направленная на организацию смены режима в Сирии, провалилась. И тогда США переключились на поддержку повстанцев, но дело продвигалось слишком медленно».
А на этом месте есть смысл остановиться подробнее. Утверждать, что Обама и его команда решили поддерживать сирийскую вооруженную оппозицию просто потому, что отчаялись уговорить упрямого сирийского президента, мягко говоря, некорректно. В своих секретных и не очень секретных операциях Вашингтон традиционно прибегает к использованию маргинальных группировок и организаций.
В инструкции для подразделений сил специального назначения США, выпущенной в 2008 году, подчеркивается, что при выполнении задачи допускается использование таких средств, как «транснациональная противозаконная деятельность, в том числе, поставки наркотиков, незаконная торговля оружием, незаконные финансовые сделки». Могут быть задействованы негосударственные силы - «военизированные соединения, отдельные лица, … повстанческие организации,…, разочаровавшиеся члены транснациональных террористических группировок» и т.д.
А потому не стоит сильно удивляться «скандальным» заявлениям, которые делали еще в начале 2012 года сенатор Джон Маккейн и его коллеги о поставках оружия группировкам, воевавшим в Сирии против Асада. Правда, говоря о секретных операциях, следует отметить, что, несмотря на существование инструкций, Вашингтон нередко нарушает любые понятия о дозволенном.
В августе 2012 года, напоминают авторы статьи, Обама заявил, что использование режимом Асада химического оружия станет «красной чертой». «Несмотря на предупреждения, - говорится в статье, - в результате использования зарина в августе 2013 погибло приблизительно 1400 человек». Напомним, зарин содержался в ракетах, которые были выпущены по одному из пригородов Дамаска.
Авторы не слышали или не захотели услышать, что в октябре 2015 года два депутата турецкого парламента Эрен Эрдем и Али Шекер рассказали, что в результате проведенного расследования, Генеральная прокуратура получила неопровержимые доказательства, что зарин, использованный в Сирии, попал туда из Турции. В материалах обвинительного заключения фигурируют лица, занимающие должности в правительстве Турции. По словам Шекера, целью химической атаки было спровоцировать военное вмешательство США, результатом которого стало бы свержение Асада. Депутаты указали, что полученные доказательства свидетельствуют о том, что на территории Турции было совершено военное преступление.
Оба, и Эрен Эрдем, и Али Шекер обвиняют Эрдогана. Однако, можно ли предположить, что, затевая такую масштабную провокацию, Анкара действовала без согласования с Вашингтоном? Такие акции называются операциями «под чужим флагом» и осуществляются с целью убедить общественность в том, что эти преступления совершены иными правительствами или организациями. НАТО и в частности, Соединенные Штаты обладают огромным опытом проведения таких мероприятий. В качестве одного из последних примеров можно назвать документ, подписанный министром обороны США в 2011 году, в котором вся ответственность за организацию терактов 11 сентября возлагалась на правительство Саддама Хусейна. Дик Чейни утверждал, что располагает неопровержимыми доказательствами. Теперь в Вашингтоне признают, что поводом для нападения на Ирак стала – нефть…
Авторы статьи утверждают, что появление ИГИЛ застало Администрацию США врасплох. Так ли это?
