Вызывает недоумение и настороженность название обозначенной темы конференции, её некорректная формулировка — хотя ясно, что она появилась не случайно. «Проблема этнической принадлежности джигетов (зихов) и Джигетия в истории Грузии» или «Провинция Джигетия в составе Грузии» — это еще одна формулировка из рабочей повестки мероприятия — всё это должно навести участников конференции на конкретные мысли о том, что Джигетия есть часть территории Грузии, которая была потеряна в силу различных политических обстоятельств. Сложно понять, как должны вписаться черкесы в такую историю народов Черноморской береговой линии.
Справедливости ради стоит отметить, что именно абхазо-адыгские этнические общества, а не грузины, имеют отношение к Черноморской береговой линии, еще в ХIХ в. бывшей местом проживания абхазов, джигетов (садзов), убыхов, шапсугов, натухайцев и многих других обществ, которых называли в ряде источников собирательно — черкесами. Среда обитания каждого этноса описана в различных документах, составленных офицерами Генерального штаба Российской империи, путешественниками. Но в последнее время грузинские историки и некоторые представители черкесов обращаются к этому вопросу вновь и вновь. Очевидно, что Грузия преследует определенные цели, и они направлены не на защиту интересов черкесов, а ровно наоборот.
Грузинским историкам привычно утверждать, что абхазы — это грузины, которые в силу обстоятельств говорят на абхазском языке, а Абхазия — это Грузия, и потому можно смело рассуждать о взаимоотношениях черкесов и абхазов как о взаимоотношениях черкесов и грузин. И когда в Грузии заявляют о Джигетии как о части Грузии, то очевидно, что Грузия отрицает историю абхазского образования, известного как Джигетия или Садзская Абхазия, занимавшего берег Черного моря от укрепления Гагра до р. Саше (Сочи).
Черкесские специалисты, участники конференции, также рассчитывают на определенные «дивиденды» на этом мероприятии. Заявить о признании «геноцида адыгов», лишившихся своей родины в период Кавказской войны -мифической «Великой Черкессии» — это так патриотично!
На таких мероприятиях, как «Джигетская конференция», как правило, при обсуждении важных страниц истории, помимо политизации, происходит подмена исторических фактов и их вольное толкование. Оппонентов, если они и будут там присутствовать, никто не услышит. Манипулируя трагическими страницами черкесской истории, «патриоты» пытаются влиять на молодое поколение, внушая ему антироссийские настроения, демонстрируя карты-фальшивки и рассказывая об исчезнувшей «древней стране Черкессии».
Еще одно обстоятельство, на которое следует обратить внимание. Бывает, что документы, на которые ссылаются исследователи, содержат противоречивые сведения об одном и том же географическом или этническом наименовании. Для выяснения истины необходимо изучить множество источников, провести сравнительный и критический анализ, выяснить, при каких обстоятельствах, когда и кем составлены документы. Не секрет, что на Кавказе и в других инонациональных окраинах Российской Империи, существовала языковая проблема, связанная с реальной на тот момент возможностью изучения каждого уголка в этническом и этнолингвистическом аспекте. Авторов источников сопровождали местные жители, и именно с их слов фиксировалась информация. Бывало, что и не до всех уголков доходили полевые исследователи из-за опасности быть захваченными в плен враждебно настроенными племенами, поэтому до нас доходила, в том числе, и достаточно противоречивая информация. Многие «консультанты» могли дать и неверные сведения, сознательно исказив их. Споры за земли существовали во все времена. Имели место также набеги внутри горских обществ, междоусобные войны, которые преследовали не только экономические цели.
В такой ситуации важно использовать максимальный комплекс источников, а также информацию о том, как себя идентифицировали носители того или иного языка. Такие материалы сегодня доступны для исследования в среде потомков вынужденных переселенцев Кавказа в ХIХ в.
Безусловно, историческое исследование требует длительного времени, скрупулезного и вдумчивого отношения к любому документу. Но такое отношение к профессии характерно для настоящего ученого, который далек от политической конъюнктуры.
Тбилисские международные научные конференции на черкесскую тему, как правило, преследуют не научные, а политические цели. В Грузии понимают, что никаких научных открытий или трезвых исторических дискуссий это мероприятие не принесет, но есть возможность в очередной раз заявить о своей стране, обратить внимание Запада на проблему возвращения не только территории Абхазии, которая ей никогда не принадлежала, но и расширить зону своего притязания на юге России.
Очевидно, что это мероприятие проводится и для внесения раздоров в абхазо-адыгское (черкесское) сообщество, и долгосрочная цель этой политики — дестабилизация юга России при непосредственном участии самих черкесов. Конференция также не будет способствовать улучшению отношений между Грузией и Россией. Но это для Грузии это, видимо, не важно.
