Украинский кризисный медиа-центр презентовал книгу «Ukraine: What Went Wrong and How to Fix It» — «Украина: Что пошло не так и как это исправить».
Её написал экономист праволиберальных взглядов, старший научный сотрудник Института мировой экономики Петерсона, американец шведского происхождения Андерс Аслунд.
В нашей стране он известен как советник премьер-министра Егора Гайдара и один из ключевых авторов шоковых экономических реформ, которые впоследствии получили название «дикого капитализма».
Напомним, Андерс Аслунд входил в американскую команду Джефри Сакса из Гарвардского университета, которая с 1991 по 1994 году учила уму-разуму неопытных российских «рыночников» при Ельцине.
Тогда настоятельные советы этих «авторитетных экономистов по минимизации государственных институтов» стоили нашей стране большой крови. В прямом и переносном смысле. Вот, например, статистика насилия в России.
Если в 1986 году количество убийств составляло 7 случаев на 100 тыс. человек, то в 1994 году этот показатель подскочил более чем в четыре раза — до 30,6. Таковы официальные данные Росстата. В действительности речь может идти о более страшных цифрах…
Помимо шокового всплеска убийств в период с 1991 по 1994 году в нашей стране свирепствовала гиперинфляция, в результате которой «сгорели» сбережения всех граждан нашей страны, а также были уничтожены целые отрасли.
Это тоже в немалой степени было на совести команды Джефри Сакса и Андерса Аслунда. Уже после смерти Гайдара неугомонный швед стал оправдываться, отвечая на колкие упреки коллег по поводу его непрофессионализма.
«На самом деле ее главной причиной (гиперинфляции) был бюджетный дефицит, — заявил Андерс Аслунд.- Гайдар пришел к власти с поколением, которое первоначально попыталось реформировать СССР, но по воле судьбы было вынуждено координировать его распад».
Между тем, в 1991 году цена на нефть была в два раза выше котировок июля 1986 г. ($9,9) - $ 20,4, что с учетом долларовой инфляции, даже больше, чем сейчас. А внешний долг, по данным World Bank Debt Tables (из книги Historical Statistics of the World Economy), РФ не превышал 3,6% ВВП.
Сейчас — 10%. Это означает, что бюджетный дефицит в России возник исключительно потому, что вообще не работал налоговый институт рыночных стандартов, и не было юридической базы для реформ. То ли швед забыл об этом сказать Гайдару. То ли Егор Тимурович его не понял. Зато появились идеальные условия для инкубации доморощенных олигархов.
В 1994 года Андерс Аслунд перебрался на Украину, где с 1996 до 1997 годы курировал правительство Павла Лазаренко. Именно с этого времени он стал проявлять себя как закоренелый русофоб.
В 2004 году учитель Гайдара опубликовал статью в австрийском издании DerStandart «Дни Путина сочтены», а в 2010 в The Washington Post заявил о закате путинской модели экономики.
Не забывал он и Белоруссию, неустанно критикуя Лукашенко, например, за повышение зарплат бюджетникам в 2011 году. Кстати, Андерс Аслунд 3 декабря 2013 года на станицах сайта The Peterson Institutefor International Economics в своем блоге предсказал победу Майдану из-за нерешительности президента Януковича.
И вот теперь, спустя полтора года после госпереворота, Андерс Аслунд опубликовал рецептуру по выходу «незалежной» из кризиса. «Больше всего мне нравится обложка моей книги, — сказал он на презентации — На картинке украинские и европейские флаги вместе».
Аслунд отметил, что Украина за 9 месяцев приняла около 400 реформаторских законов. Однако они не работают, так как не работает судебная система. В этом виновато, по мнению автора, советское наследие, которое негативно сказывается на доходах людей.
«По статистике Мирового банка, Украина в 2013-м году была на 20% беднее, чем в 1990-м — это ужасный результат», — заявил он.
Видимо, ему невдомек, что сейчас все без исключения украинцы, включая Порошенко и Яценюка, мечтают вернуться к уровню жизни 2013 год.
«Украина не в состоянии финансировать свои гигантские госрасходы, переходит от одного финансового кризиса к другому, наслаждаясь уже десятой программой помощи от МВФ за два десятилетия», — утверждает Андерс Аслунд и повторяет, как мантру, праволиберальные догмы: вся власть — рынку, пенсионеры — паразиты, ученые — дармоеды.
Разве что добавлено — что «путинский газ вреден для „незалежной“. Мол, откажитесь от российских углеводородов, так как это геополитический вопрос.
Книгу уже с восторгом прокомментировали многие украинские экономисты. В частности, Глеб Вышлинский, директор Центра экономической стратегии, призывает не бояться реформ и немедленно внедрить её основные постулаты в реальную экономику.
Между тем, складывается впечатление, что главная цель книги — оправдать госпереворот и назвать его объективной необходимостью. Этому посвящены главы: „Режим Януковича“ и „Евромайдан и крах режима Януковича“.
При этом, однако, не говорится о том, что существующий на Украине до 2014 года баланс сил между пророссийской и прозападной элитами гарантировал политический плюрализм и экономическую конкуренцию. А также позволял „сидеть на двух стульях“, что было выгодно Украине.
А главное — плох или хорош украинский президент, но он был избран демократическим большинством.
„У Буша-младшего рейтинг среди американцев был даже ниже, чем у Януковича, но Майдан перед Белым Домом никто не устроил, — комментирует профессор Центра постсоветских исследований, ведущий научный сотрудник МГИМО Ксения Боришполец.
— Говоря о главе государства, как системе власти, логично расширить тему о солидарном политическом экзамене, который идет сейчас во многих странах, в том числе и в России. Вопрос стоит так: способны ли мы защитить свое избирательное право от уличных „революционеров“?
Пример Украины, в которой две-три тысячи организованных извне активистов перечеркнули миллионы голосов, наглядно показывает тяжелейшие последствия „площадной демократии“. Институт президентства должен быть незыблем и защищен самим обществом, которому не нужны кошмары гражданской войны“.
„СП“: - В России тоже есть люди, которые хотели устроить Майдан. На ваш взгляд, современное российское общество - расколотое, сплоченное или растерянное?
— Думаю, что присутствуют все три вида настроений, а еще часть населения замкнута на чисто личных (своих, конкретных) проблемах — как бы находится в социуме, но „не заморачивается“ крупными вопросами. Это не растерянность, а „самопомощь“, своеобразный прагматизм тех, кто работает, и живет по принципу „здесь и сейчас“.
Выборы в единый день голосования показали высокий уровень сплоченности, в том, что касается гражданского сознания, участия, поддержки магистрального политического направления.
Но работа по консолидации вокруг главных целей развития страны, конкретных шагов по их достижению (а не просто заявленной стратегии) должна продолжаться еще активнее.
По опыту, такая консолидация проще складывается в условиях, когда рост ВВП в три раза опережает естественный прирост населения. Что-то похожее на эти академические выкладки можно было наблюдать во время китайского модернизационного рывка.
На фоне экономических трудностей, даже если они зависят от внешней мировой конъюнктуры и как бы неподвластны никому внутри страны, возрастает роль качества управленческих решений. Именно решений, а не планов на будущее.
Очень важно сохранить отечественный реальный сектор, обеспечить его модернизацию „снизу“, а не через нано-техно-обещания. У нас — большая страна и для каждой точки нужны эффективные ответы на вызовы.
СП»: — Как вы оцениваете советы западников Украине, да и России тоже, по минимизации роли государства, в том числе и по сокращению «социалки».
— Это самоубийственный путь в дикий капитализм, где мы уже побывали. На народе экономить уже политически опасно. Не случайно этот путь усиленно рекомендуют нам «из-за бугра». Запрашивать надо с миллиардеров и миллионеров, облагая их значительными налогами на богатство.
Уровень коррупции тоже пока остается весьма высоким. Необходимо блокировать «безлимитное» обогащение. Это, кстати, в интересах самой элиты, если она хочет сохранить свои «заводы и пароходы».
«СП»: - Кстати, Андерс Аслунд уже похвалил Россию за планы сократить расходы государства на «социалку» и госструктуры. С другой стороны, проамериканские оппозиционеры используют это против нашей страны в качестве «пушек информационной войны».
— Информационное обеспечение форматов экономического развития отстает. Статистика для массового сознания не играет роли. У нас очень внятная и понятная аргументация внешнеполитического курса, наблюдается его массовая и безусловная поддержка.
Не 100% элит с ним согласны, но подавляющему большинству и населения, и элит, ясно, что из многих вариантов выбирается оптимальная линия.
С внутренними проблемами не хватает аргументации в том, что касается реформ (ЖКХ, образование, здравоохранение) — вроде все просто, нужно жить по средствам.
Но когда не удается победить «высокую коррупцию», демонстрируется излишне роскошный образ жизни (даже если это мир шоу-бизнеса), «раскованное» поведение разных «звезд» и т. п., то у части граждан, действительно, может сложиться впечатление, что социальная ответственность элит не на высоте.
Причем на подобные настроения могут накладываться уже откровенно провокационные измышления. Ведь информационную и идеологическую борьбу никто не отменял. Янукович свою войну за «умы» людей проиграл.
В любом случае, мировое сообщество не должно поддерживать госперевороты, особенно там, где работают демократические правила смены политических элит.
