Ситуация вокруг российского продовольственного эмбарго обрастает курьезными случаями. Властям с трудом удается обеспечить исполнение своего волевого решения ограничить ввоз продовольствия из западных стран. Санкционные продукты все равно попадают на прилавки отечественных магазинов, о чем с сожалением сообщает Роспотребнадзор. Региональные таможенные службы просят граждан звонить по телефонам доверия и жаловаться на вражеские товары. Но даже и это не помогает, потому что, как выясняется, штрафы за нарушение запрета не слишком пугают продавцов. В Общественной палате пошли дальше и предложили ввести для нарушителей уголовную ответственность.
Соблюдать продовольственное эмбарго в России оказалось не так уж просто – санкционные товары все равно попадают на прилавки магазинов. И похоже, ни в правительстве, ни в контролирующих органах до сих пор не понимают, как можно обеспечить беспрекословное соблюдение введенного в августе прошлого года и теперь продленного на год запрета на ввоз многих продовольственных товаров из Евросоюза, Норвегии, США, Канады и Австралии.
Все чаще на официальных сайтах региональных таможенных служб можно найти призывы к гражданам звонить по телефонам доверия и сообщать о санкционных товарах. Некоторые региональные отделения хвалятся, что им удается пресекать нелегальные поставки – то санкционных сосисок, то даже чайной продукции. С чайной продукцией, в частности, боролась ранее Находкинская таможня, судя по информации на сайте Дальневосточного таможенного управления. Однако усилий таможни оказывается недостаточно.
Роспотребнадзор тоже рапортует о борьбе с импортными товарами, запрещенными не только по санитарным, но и по экономическим причинам. «Вместе с тем отдельные торговые объекты, преследуя исключительно свои финансовые интересы, нарушают установленные требования и оспаривают действия, направленные на защиту граждан РФ от контрафактной и некачественной продукции», – сообщало ранее ведомство.
Смелое решение проблемы придумали в Общественной палате. Первый зампредседателя комиссии Общественной палаты по поддержке семьи, детей и материнства Павел Сычев выступил с инициативой ввести уголовную ответственность за торговлю санкционными товарами.
Он вчера подтвердил «НГ», что соответствующее письмо с инициативой было направлено министру сельского хозяйства Александру Ткачеву и министру экономического развития Алексею Улюкаеву.
В пресс-службе Минэкономразвития вчера сообщили, что «ведомство пока не знакомо с такими предложениями, так как указанное письмо не поступало». От пресс-службы Минсельхоза на момент сдачи номера получить комментарий не удалось. Впрочем, Павел Сычев предупреждает, что на обработку письма все равно нужно несколько дней, поэтому не удивительно, что реакции от министерств пока нет.
«Цель и идея инициативы – убрать пробел в законодательстве, – поясняет Сычев. – Получается, у нас запрещен ввоз санкционных товаров, но продажа разрешена. Ни одной строчки в законодательстве по запрету продажи нет. И получается, что, по сути, контрабанда, неизвестно каким способом завезенная на территорию РФ, может спокойно продаваться. Таких фактов было выявлено с августа по октябрь прошлого года достаточно много, и практически все ретейлеры были пойманы на продаже такой продукции. Это показывают и мои проверки, и данные Генпрокуратуры. Ближе к Новому году таких случаев стало меньше, но продолжалась продажа и через интернет-площадки, и на уличных рынках».
Как сообщил Сычев, даже против непосредственных организаторов нелегальных поставок уголовные дела заводятся далеко не всегда. Остальные же участники нелегальной продажи обычно отделываются штрафами. «Поэтому в инициативе указано, что введение запрета на продажу санкционных товаров нужно дополнительно усилить административной ответственностью для физических лиц, торгующих запрещенными товарами, и уголовной – для юридических лиц», – уточняет он.
Иначе, как считает автор инициативы, российские фермеры теряют мотивацию инвестировать в отечественное производство, в импортозамещение, так как понимают, что их с прилавков вытеснит нелегально завезенная санкционная продукция.
Сычев рассказал и о том, как запрещенные товары попадают в Россию. Сказывается снятие границ внутри Таможенного союза. «Например, груз из Белоруссии якобы идет в Казахстан, но оседает у нас», – уточняет он. Вспоминает Сычев и о том, что россияне уже видели в магазинах якобы белорусские мидии, креветки и другую морскую и океаническую продукцию. Организаторы поставок часто подделывают документы. Продукты, как говорит Сычев, могут перевозиться под видом опилок или кухонной фурнитуры, польские яблоки могут провозиться под видом швейцарских и т.д.
Но, заметим, санкционные товары попадают в наши магазины не только по вине торговых сетей и организаторов нелегальных поставок. Появление санкционных товаров на прилавках в куда большей степени следствие провалов экономического регулирования в государстве, неналаженности механизмов контроля, недостаточной скоординированности действий.
Более того, когда предлагают столь серьезные изменения законодательства, сразу возникает вопрос: получается, продуктовое эмбарго, которое преподносилось властями как мера вынужденная и временная, на самом деле введено надолго?
Опрошенные «НГ» эксперты не поддержали идею уголовного наказания за торговлю санкционными товарами. «Если продукция представляет угрозу жизни и здоровью граждан, то ее, безусловно, нужно запрещать, а за нарушение запрета можно привлекать и к уголовной ответственности. Другой вопрос, что для таких случаев все уголовные статьи уже написаны, поэтому придумывать что-то новое в этой части не имеет смысла. Если же рассматривать установление запрета на санкционную продукцию как акт политического волеизъявления, то уголовная ответственность за нарушение запрета будет означать фактическое введение политического уголовного преследования. Не думаю, что в сегодняшних условиях это приемлемо», – говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.
«Само по себе сведение экономического регулирования к уголовной ответственности излишне и неправильно. Cанкционные товары каким-то образом попадают в продажу. То есть проблема не столько в продавцах, столько в тех органах, которые должны пресекать такие поставки. Может быть, есть смысл искать виноватых на таможенной границе и в соответствующих контролирующих органах, а не в магазинах?» – замечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Александр Петров.
«Непосредственной покупке товара в магазине предшествуют две стадии: товар проходит через государственную границу, затем он реализуется оптовыми партиями по сетям магазинов. Так почему ответственность должен нести именно последний продавец? Надо искоренить причину, а не последствия ввоза санкционных товаров в страну», – соглашается адвокат Владимир Постанюк.
Юристы предупреждают: если инициативу реализуют, то не исключены злоупотребления со стороны правоохранительных органов, а также рост коррупции. «Изменение законодательства вызовет всплеск противоречий. Лоббисты тех же торговых сетей будут пытаться притормозить изменения или скорректировать их в пользу заинтересованных лиц. Введение столь жесткой ответственности невыгодно прежде всего самому бизнесу», – добавляет руководитель практики разрешения споров компании «Горизонт капитал» Василий Ицков.
Как замечает аналитик компании «Финам» Тимур Нигматуллин, «введение уголовного наказания за торговлю санкционными продовольственными товарами технически невозможно, российское законодательство позволяет подвергать уголовной ответственности только физические лица».
«Ужесточение законодательства бессмысленно в том числе с экономической точки зрения, – считает Тимур Нигматуллин. – Основным фактором, способствующим импортозамещению, сейчас является ослабевший по отношению к основным валютам рубль. Влияние продуктового эмбарго достаточно мало. Влияние же серого импорта и вовсе незначительно».
Впрочем, некоторые эксперты считают, что неправильно обвинять в провалах только контролирующие органы. «Определенные сложности, безусловно, возникают из-за действий наших партнеров по Таможенному союзу: товары на территорию РФ могут поступать через прозрачные границы наших стран, – замечает ведущий консультант компании «ФинЭкспертиза» Александр Хомяков. – Государство не может отвечать за действия своих партнеров и не может контролировать их добросовестность».
