«Ваши газеты неинтересны! Более интересные журналы, независимые, скажем, не могут быть у нас? Нужно выходить в люди, в народ и писать, тогда ваши газеты будут покупать и читать! Газета должна быть независимой, будь она против меня или какая другая любая. Кадыровы типа не разрешают — вот как оправдываются! Клянусь Аллахом, позволяют!» — бушевал глава Чечни, обращаясь к журналистам из местных СМИ, поголовно зависимых от республиканских дотаций. Причиной для гнева Рамзана Кадырова послужила история 17-летней девушки Хеды Гойлабиевой, выданной замуж за 47-летнего руководителя РОВД. Пока скандал вовсю раскручивала федеральная пресса, чеченские журналисты хранили осторожное молчание. И неожиданно поплатились за самоцензуру вместе с министром печати, ответившим должностью за робость коллег.
Пример Чечни, конечно, стоит особняком хотя бы потому, что предпосылок для образования в республике независимых СМИ, по понятным причинам, было немного. Однако сегодня многие российские регионы уверенно движутся в сторону монохромного информационного поля, подминая региональную прессу. И государство, и рынок генерируют слишком мало механизмов поддержки и стимулов для существования независимой журналистики на местах.
Имидж за счет президента
«Общероссийский народный фронт» (ОНФ), возглавивший борьбу с нецелевыми тратами региональных властей, опубликовал рейтинг субъектов, которые не жалеют бюджетных денег на «освещение деятельности органов исполнительной и законодательной власти». В 2014 году на имиджевые расходы регионы потратили 36,3 млрд рублей, примерно столько же запланировано и на нынешний, кризисный, год. Практически полностью эти деньги перечислены подконтрольным СМИ. Еще 3 млрд 368,2 млн рублей прошли через систему госзакупок по тендерам на размещение информуслуг у сторонних организаций. По данным Минфина, эта цифра в три раза выше — 10 млрд 482,8 млн руб. «Фронтовики», впрочем, анализировали лишь тендеры, которые касались выступлений, рабочих поездок и интервью местных чиновников, а в министерстве к этому добавили публикации материалов социальной направленности и официальных документов.
Регионы, таким образом, фактически проигнорировали прямое указание президента оптимизировать расходы на информационное освещение деятельности органов государственной власти, которое глава государства дал еще в 2013-м. В лидерах по имиджевым тратам — Москва, Московская область, Ямало-Ненецкий округ, Санкт-Петербург и Татарстан (см. таблицу). На столицу приходится треть всей суммы — 13,6 млрд рублей. Для сравнения: структурам ВГТРК в 2015-м году из федерального бюджета решено выделить чуть менее 18 млрд — на десяток каналов и радиостанций, корпункты по всей стране и за рубежом, регулярные командировки, масштабные проекты, огромный штат сотрудников. Впрочем, активы столичной медиаимперии не менее значительны: телеканалы «Москва 24» и «Москва Доверие», радиостанции «Москва FM», «Радио Москвы» и Moscow FM, медиахолдинг «Москва Медиа», информационное агентство «Москва», сетевое издание m24.ru, а также десятки печатных изданий. Зачем на балансе города, пусть и федерального значения, находятся такие значительные медиаресурсы — вопрос, как говорится, открытый.
Но есть и более очевидные несуразности. Так, небезызвестныйАлександр Хорошавин, попавший под антикоррупционное расследование на посту губернатора Сахалинской области, тратил на собственный пиар порядка 600 млн рублей в год. На острове живет около 200 тыс. россиян — цена информирования одного гражданина выходит 3 тыс. рублей.
Как результат, в регионах формируется ангельский образ региональных и муниципальных начальников, а негативный фон просто вымывается из информационной картины. Более того, часто это происходит за счет имиджа федеральной власти. Показательно в этом смысле исследование компании «Медиалогия», которая специально для «Известий» проанализировала соотношение негативных и позитивных упоминаний региональными СМИ губернаторов и президента (см. таблицу). Разница в некоторых случаях доходит до сотен раз. В итоге же количество негативных публикаций о главе государства превышает, иногда значительно, материалы с критикой региональных глав.
Другая проблема, следующая за раздутыми «имиджевыми» бюджетами, — сужение поля независимых СМИ, которые в условиях кризиса на рынке рекламы и распространения вынуждены идти на поклон к местной власти.
Почтовый диктат
«У нас три системные проблемы: рекламная, бумажная и почтовая», — пожаловались президенту участники медиафорума независимых региональных и местных СМИ, который во второй раз прошел под эгидой ОНФ в Санкт-Петербурге. Сегодня это единственная топовая площадка в стране, где местные журналисты говорят о своих трудностях и задачах, а обратная связь востребована самим главой государства. Для федерального центра независимые журналисты важны как «санитары леса», борющиеся с беззаконием и социальной напряженностью в отдаленных уголках России. Задача ОНФ — поддержать и защитить этот важнейший инструмент влияния на региональную власть. «Люди, которые работают в регионах и пишут о своих регионах, конечно, лучше всех знают, что там происходит, видят изъяны, видят проблемы, — отметил Владимир Путин. — И от того, насколько тонко, своевременно, талантливо, открыто, правдиво вы реагируете на все, что происходит в реальной жизни, в значительной степени зависит качество нашей жизни, качество жизни миллионов наших граждан. Это реальный инструмент улучшения жизни в стране, и это реальный способ строительства подлинно демократического государства в России».
По итогам прошлогоднего форума ОНФ уже предложил и реализовал ряд полезных механизмов для региональной независимой прессы. Был создан Центр правовой поддержки журналистов, обеспечивающий юридическую защиту пишущей братии от преследований власти, а также фонд грантовой поддержки «Правда и справедливость». По его каналам в прошлом году порядка 300 региональных и муниципальных СМИ и журналистов получили 100 млн рублей, в этом году — 90 млн. В 2015-м благодаря поддержке ОНФ правительство направило на поддержку местных изданий дополнительные дотации в размере 300 млн рублей.
Однако защита независимой региональной прессы требует серьезного системного подхода. Отрасль переживает структурный кризис. Катастрофически рухнул рынок рекламы, выросли цену на бумагу: мелованная бумага подорожала на 50%, на 25% — офсет. А ведь доля расходов на типографию занимает в бюджете печатных СМИ до 70%. Самым серьезным ударом по местным СМИ стал отказ Минкомсвязи субсидировать «Почту России». В результате оператор поднял цены на прием и доставку подписки на 15% весной 2013 года и в 2,5–3 раза — весной 2014-го. С 1 января 2015 года на 15% повышены тарифы «Почты России» на магистральную доставку изданий. По данным ОНФ, от подписки отказалось уже 5 млн читателей. Сам почтовый оператор по итогам подписной кампании на первое полугодие 2015 года фиксирует падение подписных тиражей на 22%.
«Мы теряем подписчиков, — сигнализирует Елена Зайцева, обозреватель газеты “Советская Чувашия”. — По новым тарифам подписная цена нашей газеты — 900 рублей, из которых себестоимость — только 126 рублей. Остальное забирает себе “Почта России”. Для нашего не самого богатого региона, особенно для сельского населения, 900 рублей — заметная сумма».
Меры по компенсации издержек для печатных СМИ в связи с повышением «Почтой России» тарифов на доставку должен был в прошлом году разработать кабинет министров, но в правительстве есть серьезные разногласия о таких субсидиях. Предложение ОНФ о выделении 3 млрд рублей на эти цели затерялось в думских кабинетах. А на сайте Минкомсвязи в программе развития «Почты России» до 2018 года подписная тематика и вовсе отсутствует. Представители ведомства медиафорум посетить отказались, передав свои условия — дополнительно 4 млрд из бюджета. Придется подключать министра финансов, заметил Владимир Путин.
Как вернуть свободу слова
В регионах полным ходом идет процесс огосударствления СМИ. До поры до времени местные власти сходились с независимой прессой в клинче: оказывали давление на оппозиционные издания, угрожали не в меру ретивым журналистам либо покупали «джинсой». Сегодня пользуются другими, «цивилизованными», методами, тем более что своих доходов у частников становится все меньше.
«Частные СМИ выкупают близкие к губернаторам структуры, — описывает процесс Владимир Сунгоркин, главный редактор газеты “Комсомольская правда”. — Либо создаются новые региональные СМИ и перекупаются все местные журналисты. Негосударственную прессу через демпинг и другие внеэкономические методы выдавливают с рынка. Этот процесс идет везде — от Владивостока до Калининграда. А начался он тогда, когда Дмитрий Медведев сказал, что государству надо перестать быть владельцем СМИ. Реакция была обратная — губернаторские структуры озаботились укреплением своих информационных позиций».
Как ограничить экономическое давление местных властей на региональные СМИ? Диапазон решений довольно широк. Скажем, коммунисты предложили законопроект о запрете госслужащим тратить деньги из госбюджета на открытые пиар-акции и рекламные проекты. ОНФ считает необходимым разработать единую систему информирования населения и таким образом исключить имиджевые траты. Однако, возможно, нужна более тонкая настройка, ведь без бюджетных вливаний у местных СМИ не станет больше собственных источников дохода, и мы просто лишимся сотен муниципальных и областных изданий.
«Местным властям нужно использовать другой механизм, — уверен Владимир Сунгоркин. — Например, заключать договоры с частными СМИ на тендерной основе, через открытую процедуру, как действует система госзакупок. Эта схема тоже имеет много минусов, но она более объективная, и в результате у нас возникнет что-то более похожее на средства массовой информации. Пока такие законы не приняты, можно на уровне правительства России или администрации президента принять решение, что распределение выделенных в бюджете средств на СМИ надо делать в такой пропорции: 50 процентов государственным СМИ, а 50 процентов — негосударственным. Подобная практика распределения средств широко распространена во многих европейских странах».
Интересным вариантом для местных СМИ, находящихся на бюджетном финансировании, может стать кадровая политика. Если кандидатуры главных редакторов утвердят общественные советы, исполнительной власти будет непросто давить на творческие коллективы. Стоит задуматься и о мерах экономического характера, которые давно ждет отрасль. Сегмент распространения должны поддержать федеральные субсидии не только «Почте России», но и ларечному бизнесу, главному оператору розницы. Мечтают издатели и о смягчении Закона о рекламе, который изъял со страниц прессы алкоголь, табак и рецептурные лекарственные средства, то есть увел самых щедрых рекламодателей. Наконец, было бы неплохо принять решение о налоговых льготах для СМИ, скажем, на НДС. Россия сегодня остается одной из немногих развитых стран с беспощадным налоговым обременением для журналистов.
