Такова картина бюджетных приоритетов граждан, судя по по результатам исследования Левада-Центра.
О том, что правительство должно в первую очередь выделять деньги на повышение благосостояния всего населения, говорят 67% опрошенных Левада-Центром в конце мая. В исследовании приняли участие 800 чел. старше 18 лет. Поддержку незащищенных слоев населения в числе приоритетов назвали значительно меньше респондентов – 52%.
Хотя в условиях рыночной экономики правительство не отвечает за уровень жизни основной массы населения и не может выделять деньги непосредственно на его повышение, претензии россиян все же имеют основания. Реальная зарплата в январе–апреле 2015 года относительно аналогичного периода прошлого года снизилась на 10,2%, в апреле – на 13,2%. Доходы населения в январе–апреле сократились на 2,2% в годовом выражении, говорится в мониторинге Минэкономразвития. Именно этот провал в доходах и отразился в социологических опросах.
Социологи также поинтересовались у граждан: ради чего они готовы пожертвовать социальными расходами? То есть финансирование каких направлений за счет сокращения расходов на образование и здравоохранение граждане готовы поддержать. И тут бесспорным лидером оказался Крым и Севастополь. Около 16% респондентов проголосовали за развитие полуострова, пусть и ценой урезания социальных расходов государства. Но в то же время 60% опрошенных сказали, что вообще не поддерживают финансирование каких-либо проектов, в том числе и крымских, в ущерб образованию и здравоохранению.
Руководитель аналитического департамента QB Finance Дмитрий Кипа отмечает, что определяющим фактором здесь все же остается то, что очень много людей считают Крым приоритетным направлением финансирования, несмотря на реальные экономические проблемы страны. «С нашей точки зрения, доля недовольных властью и недостаточным уровнем социальных расходов всегда высока, но сейчас, когда, по идее, она должна быть близка в 80–85%, реальные показатели значительно ниже», – говорит эксперт.
Старший преподаватель факультета экономических и социальных наук РАНХиГС Борис Пивовар отмечает, что спрашивать у граждан о том, стоит ли сокращать социальные расходы, в целом бессмысленно. «Малый процент людей, где бы то ни было, выскажет свое одобрение по поводу сокращения социальных расходов. Для нас это особенно характерно, так как до сих пор многие полагают, что все должно быть бесплатное, как в Советском Союзе, и без учета современных рыночных реалий, – говорит эксперт. – Единственное, что может показать опрос, – это уровень социального напряжения. Из данного опроса пока видно, что народу тяжело, но тем не менее он еще терпит, поэтому пока можно идти тем же курсом». Тот факт, что большая часть россиян ждет от властей повышения общего благосостояния, не удивил Пивовара. «Население в большинстве своем плохо понимает, чем конкретно правительство занимается и что конкретно входит в его функции. Я думаю, что, какой бы опрос ни проводился, независимо от страны, и если бы был этот вариант ответа, то его бы выбрало большинство, просто потому, что люди думают, что это единственная и основная цель любого правительства. Сейчас это особо актуально, так как налицо явные экономические проблемы и все ждут от властей чуда», – пояснил эксперт.
Добавим, что 73% россиян сообщили социологам Левада-Центра, что скорее предпочтут иметь возможность получать бесплатные услуги, чем иметь достаточно денег для оплаты лечения и образования. Противоположного мнения придерживаются только 25% респондентов.
«Есть прямая и очевидная связь между ухудшением благосостояния и требованиями выделять больше средств на социальную сферу. Как правило, с ростом доходов населения растет спрос на услуги частных образовательных учреждений, услуги добровольного медстрахования. И, наоборот, в периоды спада граждане возвращаются к условно «бесплатным» медицине и образованию, ожидая от них сохранения уровня обслуживания», – говорит руководитель аналитического департамента AMarkets Артем Деев.
Стоит также отметить, что, согласно тому же опросу, 69% россиян вообще не слышали о том, что правительство сокращает расходы по одним направлениям и увеличивает финансирование других. Об этом знают лишь 30% опрошенных.
