Как следует из материалов дела, опубликованных на сайте судебных и нормативных актов РФ, заемщица обратилась в суд с иском против ВТБ24, потребовав внести изменения в действующий договор валютной ипотеки. В 2008 году клиентка банка взяла кредит на покупку квартиры в сумме $164 тыс. При этом размер ежемесячного платежа составлял $1872. На момент заключения договора курс американской валюты составлял 23,5 руб. (суд скорректировал платеж до 24 руб. за доллар).

К началу 2015 года курс доллара вырос более чем в два раза, и доходов заемщицы перестало хватать на оплату кредита. По информации суда, ежемесячный платеж по валютной ипотеке в феврале 2015 года составлял 271% от дохода истца.

Заемщица неоднократно обращалась в ВТБ24 с просьбами о реструктуризации кредита, но устраивавшего ее варианта банк не предложил. «Банк фактически отказал заемщику в урегулировании возникшей ситуации, самоустранившись от разрешения данной проблемы, несмотря на то обстоятельство, что истец добросовестно исполняла свои обязательства более 7 лет», — говорится в материалах суда. В результате у клиентки образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Судья Пушкинского городского суда Московской области приняла решение в пользу заемщицы, сославшись при этом на ст.451 ГК РФ. Согласно статье, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Как отмечается в решении суда, если бы банк и заемщик могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен. Также судья посчитала, что банк нарушил требования законодательства, не указав при выдаче валютного кредита сумму долга в рублях.

В итоге суд обязал ВТБ24 внести дополнения в кредитный договор, скорректировав размер ежемесячного платежа по кредиту по курсу доллара 24 руб. Также банк должен провести перерасчет ранее уплаченных валютной заемщицей платежей в момент, когда курс доллар была выше этого значения.

До сих пор валютные заемщики не могли добиться от государства подобных послаблений, хотя и вели переговоры с банками, и публиковали открытые письма президенту, и даже решались на голодовку.

Так, в ходе «Прямой линии» в середине апреля 2015 года президент Владимир Путин заявил, что заемщики по валютной ипотеке сами приняли на себя риски курсовой разницы. Президент пояснил, что государство может и должно помогать людям, взявшим ипотечные кредиты в валюте, стоимость которых резко выросла в результате девальвации рубля, однако такая помощь не должна быть больше поддержки рублевых заемщиков.

Позднее правительство РФ решило, что на помощь государства в деле реструктуризации взятых ранее ипотечных кредитов, как валютных, так и рублевых, смогут рассчитывать около 22,5 тыс. человек, оказавшихся в результате кризиса в экономике в особо «сложной финансовой ситуации». Речь идет об отсрочке по выплатам и даже прощении части долга.

Это первое судебное решение, вынесенное в пользу валютного заемщика. До сих пор инициаторами обращений в суд были в основном кредитные организации. «Исков от валютных заемщиков к банкам сейчас не больше десятка. В 90% случаев банк подает иск первым», — говорит пресс-секретарь Всероссийского движения валютных заемщиков (ВДВЗ) Ирина Сафьянова.

По оценке ВДВЗ, сейчас банки подали против валютных заемщиков около 500 исков. Их число будет увеличиваться. Через месяц эта цифра окажется вдвое больше», — считает Сафьянова. Она отметила, что сейчас полностью прекратили платежи по кредитам около 15% валютных заемщиков. «Это в основном те, у кого остаток по кредиту превышает стоимость квартиры», — сообщила Сафьянова.

По данным Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, платежи по ипотеке на срок от 90 дней просрочили около 4,6 тыс. из 25 тыс. валютных заемщиков. Основная часть валютной ипотеки сосредоточена в Москве и Петербурге, средний размер кредита составляет 10,9 млн руб. (в Москве — 19 млн руб.), что в 6,4 раза выше, чем по рублевой ипотеке.

Останется ли решение Пушкинского городского суда Московской области единственным или нет, пока неизвестно. Директор департамента ипотечного кредитования Банка Москвы Георгий Тер-Аристокесянц полагает, что речь идет о единичном случае. «Даже если апелляционная инстанция примет решение в пользу заемщика, это вряд ли станет практикой: в России не прецедентное право», — подчеркнул банкир.

Юрист компании «Деловой фарватер» Марина Емельяненко говорит, что, хотя в России нет прецедентного права, суды в своих решениях часто учитывают сложившуюся практику. «У нас действует система единообразия судебных решений, основанная на предыдущих решениях судов и разъяснениях Верховного суда», — пояснила она.

Тем не менее, по словам Емельяненко, в каждом конкретном споре заемщика и банка судьи, несомненно, будут учитывать и конкретные ситуации. «Например, если заемщик много лет исправно вносил платежи по кредиту, а потом попал не по своей вине в сложную ситуацию и обратился в суд за защитой своих прав, то судья, конечно, будет учитывать эти обстоятельства», — говорит она. В то же время, отметила юрист, если клиент банка долго не платил и банк обратился в суд, намереваясь взыскать долг, то судья вряд ли встанет на сторону такого нерадивого заемщика.

Как сообщил РБК сотрудник пресс-службы ВТБ24 Виталий Сухинин, банк подал апелляционную жалобу на это решение суда. «Жалоба будет рассмотрена 22 июня», — уточнила Сафьянова.