Представитель Белого дома Джен Псаки прямо заявляла, что США своими ограничениями пытаются добиться, чтобы Россия либо платила по обязательствам валютой из резервов, либо будет объявлен дефолт. Таким образом, сначала Минфин РФ как будто выбрал вариант с дефолтом, выплатив обязательства в рублях, а теперь вернулся к варианту траты резервов?
В любом случае, получается, что Минфин РФ не отказывается платить тем, кто его же и обворовал, а значит, государство продолжает играть в поддавки, несмотря на всю патриотическую риторику, уверен экономист, депутат Госдумы Михаил Делягин. Об этом он рассказал в беседе с Накануне.RU.
– Все-таки почему Минфин решил снова платить валютой? Плату в рублях, вероятно, не приняли?
– Да, я думаю, что рубли у Минфина не приняли, и он решил, что самое главное – это желание Запада, и что люди, которые украли у нас деньги, заслуживают того, чтобы мы гонялись за ними по всему миру и всучивали им валюту. Но какой смысл платить долги жуликам? Можете себе представить, что у вас кто-то украл деньги, а вы за ним гонитесь с криком: "Возьми еще! Ты у меня забыл забрать деньги! На, держи"? Вот так себя ведет наше государство.
– Если вспомнить слова Джен Псаки о том, как Россию вынуждают платить, то все-таки на каком варианте остановился Минфин?
– Главное, что у нас решили действовать в соответствии с указаниями госпожи Псаки, потому что Запад может объявить нам дефолт. Ну и все, что у нас могут украсть – уже воруют.
Фото: Chip Somodevilla / Getty Images
– Насколько стабильное состояние резервов? На какое время их хватит?
– Вычислить это просто – нужно из официальных резервов вычесть $300 млрд, и смотреть, сколько останется. Вот сейчас у нас международные резервы составляют $607,1 млрд. Значит, не замороженными остаются $307,1 млрд – этого вполне достаточно для всех проблем.
По критерию Редди, хотя он относится к чисто мирным условиям, но все же по нему нам достаточно иметь 3-месячный импорт товаров и услуг и годовые выплаты по внешним долгам. То есть для железобетонной стабильности рубля нам достаточно $225 млрд, так что в этом отношении у нас все хорошо. Но у нас и прошлые девальвации были при избыточных международных резервах, так что если Банк России хочет обвалить рубль, то никакие золотовалютные резервы ему не помешают это сделать.
– При этом валюта все-таки пополняется?
– Конечно. Нас ведь не все кидают, некоторые рассчитываются за экспорт – оттуда и пополняется валюта. Как я понимаю, оплата все-таки идет не за рубли. Мы же обеспечили Западу максимальный комфорт. Поэтому в банк, с которым расплачиваются за поставки топлива, поступают и евро, и доллары. "Газпромбанку" Запад платит так, как он и привык платить.
– Можно ли сказать, что проблема дефолта сейчас на острие? Или это не проблема вообще?
– Это не проблема страны. Это проблема рабства тусовки, которая руководит Россией. Они не могут себе даже вообразить защиту национальных интересов России в конфликте с Западом. Когда вы смотрите объяснения того, почему Россия не уничтожает железнодорожные пути на Украине, почему мы не конфискуем хотя бы интеллектуальную собственность стран-агрессоров, не отменяем ее на территории России, почему мы не перекрываем поставки сырья в Европу, не конфискуем имущество у тех, кто нас грабит – ответ только один, как писал Некрасов:
"Люди Холопского звания — сущие псы иногда: чем тяжелей наказания, тем им милей господа".
Другой аргументации я не вижу. Вроде бы, еще Песков говорил, правда, другими словами, но мысль была примерно следующая: РФ не смеет создавать какие-либо неудобства для тех, кто пытается ее уничтожить. Вот это – квинтэссенция такой логики.
– Получается, и Минфин, и вся "тусовка" играют в поддавки?
– Очень сложно по-другому объяснить эту логику. Крайне сложно. Но если принять ее за основу, то все становится понятно. Мы же не можем предположить, что органами государственной власти РФ руководят идиоты? Это невозможно, они не идиоты – та же госпожа Набиуллина весьма разумная женщина, даже многие из вопросов, которые задавали в Госдуме, она понимала.
– Какие выводы можно сделать из всей сложившейся ситуации? Как нужно менять экономическую политику?
– Финансовую политику надо перестраивать кардинально вне зависимости от конфликтов с Западом, потому что если мы хотим жить, то мы должны развиваться. Если мы хотим развиваться, то нам нужен дешевый кредит. В рыночной экономике развития без дешевого кредита не бывает. А дешевый кредит – это даже не 9%, если брать льготную ипотеку. Дешевый кредит – это кредит, который общедоступен. У нас рентабельность обрабатывающей промышленности по активам была где-то в районе 5%. То есть дешевый общедоступный кредит – до 2% годовых. Соответственно, нужно ограничивать финансовые спекуляции, причем методами не истерики, как мы наблюдаем последние пару месяцев, а системными разумными мерами, которые применялись в Европе до конца 80-х, в Америке до 1999 года, в Японии до 2000 года. Это разные модели, но одну цель можно достигать разными методами. Самое главное – ограничить финансовые спекуляции. Не запрещать их вообще на корню, а кардинально ограничить. Потому что если их не ограничить, то, как справедливо отмечает Набиуллина, все дешевые кредиты, выданные в реальном секторе, уйдут на финансово-спекулятивные рынки. Это правда, это мы наблюдали в 1992-93 годах, да и в 1998 году тоже.
Также нужно ограничить произвол монополий, иначе эти дешевые кредиты обеспечат рост цен, а не развитие экономики. Нужно вводить разумный протекционизм, иначе оживление экономики будет не у нас, а где-нибудь в Узбекистане, Казахстане, Китае. А сделать это необходимо, причем вне зависимости от нашего конфликта или дружбы с Западом. Нам это необходимо просто потому, что Россия должна развиваться. А до этого и на сегодняшний день российское государство исходило и исходит из того, что Россия должна не развиваться, а умирать. Ведь неслучайно в прошлом году естественная убыль населения превысила миллион человек, и не просто никто за это не был наказан, и ничего не было изменено, никто даже не задумался, а что происходит. Потому что для государства это, видимо, нормально.
Фото: Накануне.RU
– А нужно ли что-то менять в политике накопления и хранения резервов?
– Золота нужно больше, юаня можно, наверное, немного меньше. Юань будет ослабляться, потому что Китай – промышленное государство, а промышленная экономика для поддержания конкурентоспособности будет неминуемо ослаблять свою валюту в долгосрочной перспективе. Поэтому долю юаня, может быть, можно и сократить.
На самом деле, Банк России выдвинул совершенно эволюционную идею – один из начальников департамента в частном обсуждении сказал, что нужно укреплять материальный резерв, чтобы были резервные запасы товаров, материалов, станков и всего остального, как это было при советской власти. А часть резервов разумно вложить в права интеллектуальной собственности в той степени, в которой мы ее признаем. Но по-хорошему права интеллектуальной собственности на собственность, зарегистрированную в странах-агрессорах, должны быть отменены. Эта позиция полностью отрицается Минэкономразвития, как и необходимость перехода к мобилизационной модели экономики. Ну, вот такое у нас государство, что есть два толковых бухгалтера и ни одного министра.
