Пенсионная реформа и стагнация в экономике стали главными причинами снижения рейтинга президента России Владимира Путина. Об этом заявил глава ВЦИОМ Валерий Федоров, комментируя данные опросов своего социологического центра за последний год. Но вслед за падением степени одобрения деятельности главы государства может «посыпаться» и вся система нынешней власти в государстве.

Как пояснил Федоров, людей «напрягает», что их доходы не растут на протяжении пяти лет. Хотя правительство и уверяет, что пик кризиса пройден еще в 2016 году. Пенсионная реформа стала для людей лакмусовой бумагой отношения власти к обществу. Надежды, что доходы вырастут, а образование и здравоохранение будут развиваться, фактически оказались перечеркнутыми. «Нам показали — нет, в будущем мы просто будем больше работать за те же деньги», — прокомментировал итоги опросов глава ВЦИОМ.

Заметное снижение рейтингов Путина фиксируют большинство социологических служб с августа 2018 года. По времени это совпало с публичным заявлением президента, в котором он попытался оправдать необходимость повышения пенсионного возраста.

Если до лета прошлого года рейтинг одобрения работы главы государства колебался в пределах 80−85%, то сейчас, по данным ВЦИОМ, он составляет 65%. Но при этом на вопрос: доверяют ли люди главе государства, утвердительно ответили только 32%. Про уровень доверия правительству и его председателю можно и не говорить: Дмитрию Медведеву доверяют только ничтожные 7% граждан.

Но еще хуже выглядит ситуация для власти по отдельным регионам. В СМИ просочились результаты закрытых опросов Фонда общественного мнения (ФОМ). Согласно им, в Магаданской области за Путина готовы проголосовать только 36%. В целом по стране эта цифра составляет 48%. То есть — меньше половины.

Не секрет, что в марте 2018 года многие россияне голосовали за Путина по принципу «как бы не стало хуже». Люди не одобряли социальную политику Кабинета министров, но надеялись, что хоть президент сможет переломить ситуацию. И вопреки советам либералов -принять правильные решения, запустить экономический рост. Тем более — в глазах большинства президент представлялся как истинный патриот и государственник, отстаивающий интересы России хотя бы на международной арене.

Когда Путин заявил, что согласен с «бухгалтерским» подходом либералов по решению социальных проблем (меньше пенсионеров и меньше зарплаты — меньше трат бюджета), отношение к нему изменилось. Это значит, что теперь не только президент и правительство теряют доверие граждан. Вслед, в ситуации отсутствия сильных общенациональных альтернативных политиков, можно ожидать роста сепаратистских настроений в регионах. Когда половина семей, как следует из данных Росстата, могут позволить себе покупать только еду и одежду, в сознании людей может укрепиться принцип «хуже уже не будет».

— Вертикаль власти характеризуется не только рейтингом Путина, но и нехваткой денег в региональных бюджетах, — замечает директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв. — Но система в целом, скорее всего, удержится. Правда — власть теряет популярность в крупных городах.

В национальных регионах многое зависит от отношения элит к федеральному центру. Скажем, в Татарстане одна ситуация. Лидер Чечни считает себя солдатом Путина. И это другая ситуация.

«СП»: — Как сказалась на единстве страны пенсионная реформа?

— Повышение пенсионного возраста уменьшило рейтинг власти. Но пока роль Путина как объединительной фигуры не исчезла совсем. Она может исчезнуть в двух случаях: если его рейтинг обрушится до нуля. Или если в стране появится другой политик с высоким рейтингом. Первого и второго пока не случилось.

Поэтому в менее устойчивом виде, но президент остается объединяющей фигурой. Может быть, это потому, что в полной мере пенсионная реформа еще не заработала.

На мой взгляд, если люди разочаруются в Путине, они должны поверить кому-то другому. Но вот с этим у нас проблемы.

Политолог Виктор Алкснис считает, что выстроенная Кремлем вертикаль власти стала крайне уязвимой:

— Я думаю, что настоящий рейтинг власти ниже того, что дают социологи. Люди видят реальную жизнь. Они понимают, что есть политический пиар в виде десяти забитых шайб. И есть ухудшение их благосостояния.

Успехи во внешней политике тоже кажутся теперь дутыми. Гражданам не нравится, что Россия фактически оказалась в международной изоляции.

«Крымский консенсус» перестает работать. Большинство россиян, как и я лично, поддерживают возвращение Крыма. Но эту карту в политике нельзя разыгрывать бесконечно долго. Тем более, политика зашла в тупик на Украине.

Пенсионная реформа, ухудшение жизни и другие факторы складываются в единую картину. Просто люди не видят альтернативы Путину. Но во многом это связано с «зачисткой» политического поля. Что мы наглядно увидели на примере Павла Грудинина.

Людям же нужны свежие идеи, новые лица на политическом Олимпе. В критической ситуации поэтому может в целом обрушиться российская государственность. Что очень тревожно.

Как ни относиться к Украине, но там пытаются найти механизмы сменяемости власти. Там есть более-менее свободные выборы, которые позволяют «выпустить пар». Может быть, через пару лет украинцы будут кусать локти и ругать Зеленского, но это хоть выбор людей. В России же выбора фактически нет.

«СП»: — Правительство Медведева во многом поддерживалось высоким рейтингом президента. Но теперь его рейтинг падает.

— Рейтинг правительства крайне низок. Но Кабинет министров пока терпели. Теперь же, в нынешней политической системе, сложилась опасная ситуация. В модели западной демократии, которую мы пытались строить, крайне важна система сдержек и противовесов. Сейчас в России такой системы нет. Есть только вертикаль власти. Но она сама по себе не может удержаться. Как мачта не будет стоять без оттяжек.

«СП»: — И ключевую роль в падении популярности власти сыграла пенсионная реформа.

— Пенсионная реформа избавила людей от иллюзий и ожиданий. Она показала, что власти наплевать на мнение людей, она будет поступать по-своему.

Когда 90% против повышения пенсионного возраста — пойти на это могли только политические камикадзе.

Люди проголосовали на выборах за Путина и потому, что ранее он обещал, что повышения возраста на пенсию не будет. И тут вдруг такое решение, которое бьет по десяткам миллионов граждан! И это в условиях ухудшения качества медицины! То есть, когда мало кто может рассчитывать вообще хотя бы дожить до пенсии.

Конечно, реформа негативно сказалась на рейтинге президента.

***

29.05.2019

Историческому падению рейтинга Путина нашли объяснения

Во ВЦИОМ объяснили причины исторического снижения рейтинга Владимира Путина. По словам главы исследовательского центра Валерия Федорова, дело в том, что россияне не верят в завтрашний день. Соотечественники просто перестали верить в то, что жить станет лучше.

"Это значит: когда начнут расти наши доходы? По данным статистиков, — им, правда, сегодня немногие верят — последние пять лет наши доходы не растут", — сказал он во время передачи Hard Day’s Night на телеканале "Дождь".

Фёдоров признал, что именно пенсионная "реформа" перечеркнула все надежды граждан на завтрашний день — на высокие зарплаты, хорошую медицину, образование и социальное обеспечение.

"Нам показали — нет, в будущем мы просто будем больше работать за те же деньги", — пояснил глава ВЦИОМ.

Ранее исследовательский центр обновил рейтинг доверия политикам, который еженедельно показывает, насколько сильно граждане доверяют и наоборот не доверяют тем или иным лицам, участвующим в политической жизни страны. Так, середина мая ознаменовала падение рейтинга президента Владимира Путина до исторического минимума за 13 лет. ВЦИОМ показывает динамику за год: если до пенсионной "реформы" в мае 2018 года показатель был равен 47,4%, то уже через месяц — в конце июня — он упал до 37,9%. Сейчас падение усилилось — до 31,7%.

Вместе с президентом поползли вниз рейтинги и других первых лиц – Дмитрия Медведева (12,5% в мае 2018 года, 7,6% в мае 2019), Сергея Шойгу (20,8% против 14,8% соответственно) и даже Сергея Лаврова (16,6% против 13%). Рейтинг лидера КПРФ Геннадия Зюганова, напротив, хоть незначительно, но вырос (4,9% и 5,5%).

Вместе с этим у обозначенных политиков вырос обратный рейтинг – недоверия (у Зюганова соответственно наоборот он снизился). Особенно заметно после пенсионной "реформы" это стало у премьера: 17,9% в конце мая 2018 года и уже через месяц 26,4%. В конце мая 2019 года — 23,4%.

Кажется, что респонденты все еще отделяют президента от правительства по принципу "царя и бояр", но причина такой социологии в другом – просто люди уже не хотят жить по-старому, но еще не могут как-то политически сплоченно действовать. Об этом Накануне.RU рассказал социолог, публицист Борис Кагарлицкий.

— Какие выводы можно сделать из этой социологии?

— Мы видим, что лишь подтверждается та динамика, которую наблюдали уже на протяжении всего времени после пенсионной "реформы". И на самом-то деле власти искренне думают, что это либо какой-то временный крен, колебание, которое можно преодолеть, либо это результат конкретно пенсионной "реформы". А на самом деле это не так — в стране уже на протяжении 10 лет накапливается раздражение и усталость от существующей власти, включающей и президента. Просто в течение какого-то времени этот процесс был заторможен.

Это похоже на то, как снежная лавина накапливается сначала в виде навеса, а потом уже из-за какого-то камушка сходит. И можно думать, что если больше не кидаться камнями, то лавин не будет, но беда в том, что это уже необратимый процесс, и причины его надо искать не в пенсионной "реформе", а в том, что происходило в течение последних 10 лет до нее.

— То есть ситуация начала меняться еще на рубеже 2008 года?

— Да, но общество все еще было отравлено травмой 90-х и настолько боялось любых перемен, что исходило тогда из принципа — любая действующая власть хороша хотя бы тем, что ее можно не менять. А сейчас складывается ситуация, когда люди приходят к обратному выводу — в соответствии со знаменитой формулой "лучше ужасный конец, чем ужас без конца".

Соответственно, вся парадигма общественного отношения изменилась — сейчас мы видим совершенно другой тип социального мышления.

— При этом рейтинг недоверия Дмитрия Медведева вырос значительно сильнее, чем, например, у Владимира Путина. Значит ли это, что граждане все еще отделяют "хорошего царя" от "плохих бояр"?

— Тема про то, что люди верят в "хорошего царя" и "плохих бояр", существует в сознании идеологов и комментаторов, потому что доверие к Путину определялось не к Путину как человеку, а просто уважением к институту президентства. Я все время подчеркиваю, что рейтинг Путина — это не оценка Путина как правителя, как политика и даже как человека — это лишь выражение того, что люди считают себя гражданами России.

До тех пор, пока вы считаете, что государство в целом более-менее заслуживает лояльности, вы выражаете эту лояльность через положительную оценку президентства. А социологи не разделили президента и президентство. Поэтому казалось, что у Путина высокие рейтинги, но на самом деле это рейтинги просто у российского государства, опять же по принципу — "а другого у нас все равно нет".

Поэтому сейчас уже недоверие к институтам государства начинается. И опять-таки отсюда страдает рейтинг Путина, потому что его начинают воспринимать не как воплощение института, а как человека, который в какой-то степени присвоил себе институциональное право говорить от нашего имени, а с другой стороны — выражает некую политику, которая в конце концов подрывает доверие к самим институтам, от имени которых он говорит.

— А что касается Медведева?

— А он всегда был непопулярен — тут ничего нового нет. Медведев — это фигура, которая всегда вызывала раздражение, с первого дня своего присутствия еще на посту президента, поэтому мы видим продолжение той же самой инерции.

— Может ли это недоверие (или снижение доверия) перейти в иное качество — с отдельных политиков или институтов на политический строй в целом?

— Социология вообще отстает от реального общественного сознания. По крайней мере, социология количественная. Потому что текущее состояние общественного сознания можно выявлять лишь качественными методами, которые опять-таки в достаточно больших масштабах неприменимы.

Строго говоря, количественные показатели — это всегда показатели того, что было вчера. Причем они отражают не только состояние вчерашнего общественного мнения, но и состояние сознания социологов, которые задавали вопрос. Поэтому мы видим большое отставание, но, на мой взгляд, проблема сейчас не в том, как люди относятся к власти, а в том, на что они готовы пойти, на что они не готовы пойти, как они оценивают себя и как они оценивают других людей вокруг себя.

И вот здесь, мне кажется, главный ресурс стабильности для власти, потому что российские силы по-прежнему представляют собой массу беспомощных, разобщенных и растерянных людей, на этом держалась путинская стабильность. А поскольку единственным более-менее консолидированным элементом в стране была олигархия, то как только олигархи смогли договориться между собой и оформить этот консенсус, все, вроде бы, стало стабильно и спокойно.

Сейчас консенсуса наверху уже нет, но проблема не в этом, а в том, что низы уже, может быть, не хотят жить по-старому, но не могут действовать. То есть, вроде бы, согласно известной теории классика , все признаки "революционной ситуации" налицо, кроме одного — нет способности к действию со стороны граждан России. Поэтому мы можем предполагать, что либо люди могут перейти в некое качественное состояние, когда они начнут действовать самостоятельно, либо все события будут развиваться по принципу верхушечной драки, которая рано или поздно все равно начнется.

— А протесты, например, в Екатеринбурге — это не признак того, что люди начинают как-то сами действовать?

— Я думаю, что да, но опять-таки пока это соответствует тому прогнозу, который и я, и мои коллеги делали года два назад, когда говорили, что власть на следующей стадии кризиса столкнется с нарастанием точечных протестов. То есть много протестов, не сливающихся в единое общероссийское и тем более политическое движение. Причем, как ни парадоксально с управленческой точки зрения, для власти это хуже. Потому что когда у них есть один большой вызов, одна проблема, вокруг которой все строится, то власть может ей более-менее противодействовать или ее как-то решать централизованно.

А когда у вас десятки, а потом сотни, может быть, тысячи частных случаев, на каждый из которых нужно искать отдельное решение, то это приводит фактически к параличу системы. И это с точки зрения деструктивности значительно хуже, чем просто массовый народный вызов.

Но именно в этом и проблема позитива — мы же ставим вопрос не о том, что может развалить государство, а о том, что сможет его преобразовать. Поэтому просто радоваться тому, что власти не справляются с вызовами, я думаю, было бы несколько наивно. Как раз задача исторически состоит в том, чтобы в обществе нашлись силы, которые смогут от точечного протеста перейти к организованной борьбе за социальные преобразования. Вот этого пока нет.

Другой вопрос — может быть, это начнет происходить после региональных выборов осенью 2019 года, потому что на этих выборах, возможно, появятся точки политической консолидации на местах, а дальше они уже между собой смогут начать договариваться.

https://www.nakanune.ru/articles/115177/

***

«Путинский консенсус» выдыхается

Санкции Запада и ответ России Православный социализм: pro et contra Пенсионная реформа: за и против /  29.05.2019

Только отставка правительства и формулирование идеологии позволит Президенту вернуть доверие людей …

На днях Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) обнародовал два любопытных опроса, которые привлекли внимание общественности.

24 мая был опубликован опрос о доверии политикам. Согласно данным социологов, только 31,7% респондентов доверяют Президенту России Владимиру Путину. Это, как отмечают социологи, стало минимумом с января 2006 года. В частности, еще в мае 2018 г. в ходе аналогичного опроса о доверии Путину высказывались 47,4% респондентов. ВЦИОМ зафиксировал падение рейтинга Главы государства с середины июня 2018 года, после объявления о повышении пенсионного возраста.

По мнению руководителя ВЦИОМ Валерия Федорова, причина падения рейтинга Президента заключается в неверии россиян в то, что жить им станет лучше. Об этом он заявил во время передачи HardDay'sNight на телеканале «Дождь», отвечая на вопрос о том, связано ли продолжающееся падение рейтинга с пенсионной реформой, передает газета «Ведомости».

«Я думаю, что главная причина - это непонимание, когда нам станет жить лучше. А что значит жить лучше? Это значит: когда начнут расти наши доходы? По данным статистиков, - им, правда, сегодня немногие верят - последние пять лет наши доходы не растут», - сказал он.

Как отметил Федоров, людей напрягает и даже удивляет, что острая фаза кризиса закончилась уже в 2016 году, а жить лучше не стало. «Главная проблема в том, что люди не верят в то, что завтра будет лучше жить, чем сегодня. Если бы такая вера была, то многие проблемы, которыми полна наша жизнь, как и жизнь любых людей в любой стране, воспринимались легче», - полагает глава ВЦИОМа.

Что касается пенсионной реформы, то она, по его мнению, «носила символический характер». «Она всем показала, что наши расчеты на то, что завтра мы будем больше зарабатывать, у нас будет лучше медицина, лучше образование, лучше социальное обеспечение, - вот эти расчеты и ожидания оказались перечеркнуты. Нам показали - нет, в будущем мы просто будем больше работать за те же деньги», - отметил он. Это прибавило пессимизма. «Мы назвали это "эффектом черных очков", которые наши соотечественники надели тогда и с тех пор не снимают», - заключил социолог.

27 мая ВЦИОМ опубликовал результаты другого, не менее примечательного опроса. Согласно исследованию, на сегодняшний день позиции России на мировой арене положительно оценивают три четверти (72%) россиян. Доля скептиков составляет 19%, правда, среди сторонников непарламентских партий, а также граждан, оценивающих свое материальное положение как плохое или очень плохое, эта доля выше - 31% и 26% соответственно.

Приоритеты глобальных целей для России в глазах наших сограждан заключаются прежде всего в становлении одной из 10-15 наиболее преуспевающих стран мира (45%), а также возвращении себе статуса супердержавы (34%).

Причём, если ранее «членство в клубе» ведущих стран, по мнению россиян, могло быть обеспечено прежде всего за счет развитой экономики (в 2014 г. об этом говорили 52%) и сильной армии (42%), то сегодня значимость этих факторов существенно снизилась (до 33% и 19%, соответственно), тогда как на первый план вышел показатель высокого уровня благосостояния граждан (43% в 2019 г. - с 25% в 2014 г.).

Данные опроса прокомментировал руководитель практики политического анализа и консультирования ВЦИОМ Михаил Мамонов: «Ситуация с восприятием темы роли нашей страны на международной арене меняется: с одной стороны, несколько усилилась критичность в оценке респондентами внешнеполитического положения России, с другой - происходит прагматизация темы. Если попытаться вывести формулу восприятия этого вопроса, то получится: "Сильная страна - сильная экономика - достойная жизнь". То есть в ситуации оценки международных вопросов усиливается фокус личной выгоды. Причина ситуации как в ослаблении эффекта крымской весны, так и объективных экономических трудностях последнего времени, которые тяжело переживаются россиянами. Это порождает запрос на усиление внимания власти к состоянию экономики».

Опрос от 24 мая ясно показал, что «путинский консенсус» выдыхается. Во все годы своего правления стилистика руководства страной Владимиром Путиным заключалась в том, что он, как принято говорить, «посылал разные сигналы разным политическим силам». С либералами он был либералом, с патриотами - патриотом. Возможно, Путин интуитивно следовал наставлению Апостола Павла, который для иудеев был как иудей, для эллинов как эллин, для немощных как немощный, «для всех ... сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор. 9: 20-22). И в этом была сила Путина, он всё время был как бы над схваткой, на его фигуре сходились все политические и общественные силы.

Опрос ВЦИОМ показывает, что, по всей видимости, время подобных политико-идеологических манипуляций заканчивается. Народ ждет от Президента идеологической определённости, отсутствие каковой и является, на наш взгляд, одной из основных причин падения его рейтинга.

Результаты опроса от 27 мая не менее важны. Очевидно, опрос свидетельствует о запросе общества на социальную справедливость и на смену ценностных ориентаций. Во-первых, народ явно уже не удовлетворяет укрепление армии и возвращение России на мировую арену в качестве основного игрока. Народ требует, чтобы внешнеполитические успехи распространились и на внутреннюю политику. Люди не видят связи между разговорами о росте ВВП, национальной экономики и их собственным благосостоянием. Уровень жизни граждан падает.

Глава ВЦИОМ Валерий Федоров справедливо отметил, что снижение доверия к Президенту - это не просто падение личного рейтинга Владимира Владимировича Путина. Это понижение авторитета власти как таковой, российской государственности, олицетворением который и является глава государства. Народ устал от обещаний роста благосостояния, которые становятся пустым звуком для граждан даже в устах Президента, поскольку власть не предлагает обществу внятный образ будущего. Не удивительно, что на этом фоне набирают популярность идеи возвращения к социализму, идеи православного социализма.

Результаты опросов ВЦИОМ свидетельствуют, прежде всего, о полной несостоятельности правительства Дмитрия Медведева, которое продолжает проводить курс, показавший неспособность правительства не только восстановить социальную справедливость, но и даже обеспечить рост благосостояния народа.

Опросы ВЦИОМ зафиксировали крайне тревожную ситуацию. Если власть на них не отреагирует, если не сделает соответствующие выводы, это будет серьезной, возможно, даже роковой ошибкой.

Одно из напрашивающихся решений - отставка правительства Дмитрия Медведева, которое фактически привело к падению роста благосостояния народа, спровоцировав падение популярности национального лидера. Об этом патриоты говорят уже давно. Также как и о необходимости идеологии, которая даст обществу ответ на вопрос - какое же общество мы строим? Даст обществу внятный образ будущего.

В противном случае, недовольство властью будет накапливаться. Как известно, русский народ долготерпелив, но до известного предела. Опросы ВЦИОМ заставляют предположить, что терпение народное на исходе...

Редакция «Русской народной линии»