Одним из важнейших и, к сожалению, печальных итогов 2018 года стало то, что в России спустя 10 лет снова начало сокращаться население. Как и прогнозировало Накануне.RU год назад, 2017-й стал последним годом, когда население страны увеличилось. Отныне даже миграция вряд ли сможет компенсировать убыль населения, вызванную его старением и крайне низкой рождаемостью. Что нас ждет дальше и что нужно предпринимать в первую очередь?
Неутешительные итоги года
За 10 месяцев 2018 года в России родились 1 млн 352 тыс., а умерли 1 млн 533 тыс. "Естественная" убыль населения составила 181 тыс. Миграционный прирост составил 102 тыс. То есть чистая убыль – 79 тыс.
За год "естественная" убыль достигнет примерно 220 тыс., а миграционный прирост – примерно 120 тыс. Это значит, что чистая убыль населения составит почти 100 тыс. В 2017 году, напомним, миграция полностью покрыла "естественную" убыль и даже обеспечила общий прирост +73 тыс. Что же изменилось в 2018 году?
Основные причины
Во-первых, продолжилось падение рождаемости. В абсолютном выражении оно составит за год около 80 тыс., или примерно 5%. При этом падение, обусловленное сокращением числа женщин детородного возраста, составляет около 3%. Так было в прошлом году и за год не может сильно измениться, так как возрастная структура населения меняется медленно. Это значит, что еще 2% снижения приходятся на сокращение суммарного коэффициента рождаемости (СКР). Напомним, СКР – это число детей, в среднем рождаемых одной женщиной при сохранении текущего уровня рождаемости во всех возрастах.
На первый взгляд, сокращение небольшое, но в 2017 году СКР рухнул с 1,76 до 1,62. В 2018 году он, вероятно, снизится ниже 1,6. Так что любимая отговорка властей, что женщин становится меньше, снова не работает. Женщин действительно становится меньше, но и рожают они все реже. В результате получается наложение двух негативных тенденций и дальнейшее сокращение числа рожденных детей. В 2018 году оно едва превысит 1,6 млн. Годом ранее было 1,69 млн, а в предыдущие 5 лет – около 1,9 млн. Разница налицо.
Разве в этом виновата Великая Отечественная война, которая с легкой руки президента России Владимира Путина стала стандартным "объяснением" демографических проблем? Нет, рожают реже, а рожениц меньше. Вот в чем причина.
Другая причина убыли населения – его продолжающееся старение. В прошедшем году случилась очень показательная ситуация. На пресс-конференции 20 декабря Путин сказал, что по итогам 10 месяцев ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) при рождении чуть подросла – на 2 месяца, с 72,7 до 72,9 лет. Однако он не сказал о том, что число умерших по сравнению с прошлым годом осталось тем же – 1 млн 533 тыс. за 10 месяцев. Это наглядно иллюстрирует то, о чем Накануне.RU давно пишет: просто для поддержания числа умерших на каком-то уровне нужно снижать смертность во всех возрастах, т.е. повышать ОПЖ. Причина банальна: население стареет, число стариков увеличивается. И чтобы снижать общую смертность, нужно еще больше увеличивать ОПЖ. Но это, во-первых, упирается в социально-экономическое положение людей и прежде всего пенсионеров, которые умирают чаще всего, а во-вторых, само по себе является очень сомнительным решением, поскольку еще больше усиливает старение.
Ведь рост ОПЖ без роста рождаемости означает увеличение доли пожилых, которых кому-то нужно содержать. А поскольку этих "кого-то" больше не становится, то спасение утопающих становится делом рук самих утопающих. Так одностороннее увеличение ОПЖ оборачивается отдалением пенсии.
Наконец, третья причина возврата России к убыли населения – низкий миграционный прирост. Это, пожалуй, один из самых неожиданных демографических результатов. За 10 месяцев миграционный прирост составил всего лишь 102 тыс., т.е. за год будет около 120 тыс. Это намного меньше, чем в предыдущие годы. С начала 2000-х в России годовой миграционный прирост установился на уровне 250-300 тыс. Нынешний результат тем более удивителен, что власти постоянно повторяют, что России нужны мигранты, так как не хватает своих рабочих рук.
В 2018 году число прибывших в Россию уменьшилось всего на 3%, а вот число выбывших выросло на целых 20%. В результате общий прирост упал почти в два раза по сравнению с 2017 годом. В принципе, если бы он сохранился на прошлогоднем уровне, этого могло бы хватить, чтобы покрыть убыль населения, но сама постановка вопроса только подчеркивает тот факт, что с демографией в России начались большие проблемы. А убыль населения будет только нарастать. Что же, постоянно увеличивать миграцию? Это не выход.
Среди стран, которые обеспечили наибольший миграционный прирост: Таджикистан (26 тыс., данные за 10 месяцев), Казахстан (21 тыс.), Армения, Украина (по 13 тыс.), Киргизия (9 тыс.), Азербайджан (7 тыс.), Беларусь, Молдова (по 6 тыс.), Узбекистан (5 тыс.). К слову, весь миграционный прирост обеспечили страны СНГ. Он сократился почти со всеми странами, но больше всего с Украиной – в 4 раза.
Таким образом, дальнейшее сокращение рождаемости и резко сократившийся миграционный прирост стали причиной общей убыли населения.
Почему не упомянута смертность?
Само по себе снижение смертности и увеличение ОПЖ не может дать прироста населения, хотя власти настаивают на этом как на основном ресурсе. Поставлена даже амбициозная цель – достичь ОПЖ 80 лет к 2030 году, что зафиксировано в президентском указе. Однако цифры – вещь упрямая. Они показывают, что при постепенном росте ОПЖ до 80 лет к этому сроку общая годовая смертность будет медленно уменьшаться с 1,8 до 1,65 млн. Следовательно, чтобы был естественный прирост, общая рождаемость должна быть выше. А она будет уменьшаться с 1,6 до 1,35 млн в год. Чтобы она хотя бы оставалась на нынешнем уровне, она должна существенно расти в расчете на одну женщину. СКР должен приближаться к уровню воспроизводства – 2,1. Сейчас он составляет только 75% от этого уровня.
Применительно конкретно к 2018 году картина еще более наглядна. Чтобы без роста рождаемости можно было обеспечить естественный прирост за счет снижения смертности, нужно, чтобы относительная смертность по всем возрастам снизилась бы на 10%. Это огромная цифра, означающая рост ОПЖ минимум на 1,5 года. То есть каждый год нужно повышать ОПЖ на 1,5 года, чтобы без роста рождаемости рассчитывать на прирост населения. Это значит, что к 2030 году ОПЖ должна вырасти до 90 лет. Такой ОПЖ не имеет ни одна страна мира. Следовательно, смертность сама по себе в нынешних условиях и в обозримом будущем не дает возможности удержать население на текущем уровне. Это примерно то же самое, что надеяться с помощью экономии разбогатеть при маленьком заработке. Нужно просто начать зарабатывать больше, чем тратить. В демографии это означает следующее: нужно рожать больше, чем умирает.
Итак, на первый план выходит проблема увеличения рождаемости. Почему же при всех принимаемых мерах ее никак не удается повысить?
От чего зависит репродукция населения
Репродукция населения – это его восстановление через рождаемость. Она зависит от четырех факторов: репродуктивных потерь, репродуктивного потенциала, репродуктивного поведения и репродуктивного здоровья. Репродуктивные потери – это материнская и младенческая смертность. На это направлены большие усилия Минздрава и Правительства. Открываются дорогие перинатальные центры, внедряются высокие технологии родовспоможения и т.д. Что это дает? Это дает возможность снизить репродуктивные потери на доли процента. Почему так мало? Потому что сейчас младенческая смертность (в возрасте до 1 года) почти каждый год достигает очередного исторического минимума и продолжает снижаться, но эффект от этого мизерный. Так, в 2017 году она достигла 5,6 детей на 1000 новорожденных. За 10 месяцев 2018 года она снизилась до 5,0. Это значит, что до 1 года доживают уже не 99,44%, а 99,50% новорожденных. Вот на какие показатели направлены эти усилия. Это максимум десятые доли процента, не более.
В еще меньшей степени это касается материнской смертности. Сейчас она составляет около 9 смертей на 100 тыс. новорожденных, т.е. умирают при родах примерно 0,01% рожениц. Что даст дальнейшее снижение этого показателя для репродукции? Практически ничего.
Да, в начале ХХ века до 1 года умирало 25-30% детей. Еще в 1940 году умирало 20%. Но после войны этот показатель быстро пошел на убыль, и сейчас ресурс увеличения репродукции за счет снижения младенческой смертности полностью исчерпан. Она близка к нулю, и дальнейшее ее снижение не имеет никакого демографического эффекта.
Второй фактор – репродуктивный потенциал. Это число женщин детородного возраста. На него любят ссылаться власти. Например, год назад министр труда и соцполитики Максим Топилин заявил, что количество женщин репродуктивного возраста до 2035 года уменьшится на 28%, поэтому, по его мнению, "рождаемость сегодня – это не тот фактор, не тот инструмент и не тот элемент демографической политики, который может дать увеличение населения". Откуда он взял 28%, неизвестно. Согласно всем трем вариантам прогноза Росстата, численность женщин 15-45 лет сократится по сравнению с нынешней на 14-20%. Еще точнее считать сокращение не абсолютной численности, а ее доли в общем населении.
Сейчас женщин 15-45 лет 20,5%, а к 2035 году будет 16,5-17,5%, и, по нашим расчетам, такой показатель сохранится до середины XXI века. То есть снижение их доли составит не более 20%. Поэтому и в структуре репродукции влияние этого фактора составляет не более 20%. На самом деле это потрясающий вывод! Если повысить рождаемость одной женщины на те же 20%, то снижение репродуктивного потенциала можно полностью (!) компенсировать. Всего лишь 20%! Почему об этом не говорят, уводя разговор в сторону, это вопрос к властям.
А вот третий и четвертый факторы репродукции населения разъединить уже нельзя, так как они тесно связаны. Это репродуктивное поведение и репродуктивное здоровье. Репродуктивное поведение – это система действий и отношений, связанных с рождением или отказом от рождения детей, в браке или вне брака. Оно, с одной стороны, зависит от репродуктивного здоровья (нужно быть здоровым, чтобы рожать), с другой – определяет его. Вот простой пример. Возраст т.н. сексуального дебюта в России в последние десятилетия снижается и составляет 15-17 лет (официальной статистики здесь нет). При этом параллельно повышается возраст вступления в первый брак. У мужчин он равен 28 годам, у женщин - 25. То есть в среднем около 10 лет, а часто и больше, молодые люди живут половой жизнью без целеполагания создать семью. К чему это приводит, говорит член-корреспондент РАН, главный специалист Минздрава по репродуктивному здоровью, директор НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина филиала ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава РФ Олег Аполихин.
"Хламидии, микоплазмы, уреаплазмы, герденеллы, цитомегаловирусы, вирус герпеса – все вот это – далеко не полный перечень! – имеет место к моменту т.н. репродуктивно направленного поведения. Поэтому у этих людей куча болезней, они самостоятельно родить не могут… Почему? Именно поэтому. Вот где проблема. Она не в медицинских технологиях, она вот здесь", – отмечает Аполихин, имея в виду беспорядочную половую жизнь.
Чтобы убедиться в правоте его слов, достаточно просто пойти в любое отделение при роддоме, где наблюдаются роженицы, и посмотреть, сколько женщин приходят в кабинеты, специализирующиеся на патологиях. Или поговорить с любым гинекологом.
"77% женщин, которые идут сейчас в роды, уже больны. Они уже больны! Отсюда и необходимость "высоких технологий". Что такое перинатальный центр? Это родовая реанимация. А зачем она нужна, если роды – естественный физиологический процесс? А вот затем и нужна, что большинство женщин сами не в состоянии родить", – подчеркивает Аполихин.
Это подтверждается статистикой. Недавно директор департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздрава Елена Байбарина сообщила, что в России 23% женщин делают кесарево сечение. Это значит, что по разным причинам каждой четвертой женщине опасно или она не может родить сама, и этот процент растет.
Известный уральский гинеколог, доцент УГМУ и главврач центра оперативной гинекологии "Женская клиника" Евгений Глухов отмечает, что 30 лет назад кесаревых сечений было около 10%, и каждый случай специально рассматривался.
"Сейчас все категорически поменялось. У нас сейчас во главе угла перинатальные роды – все наше акушерство направлено на то, чтобы дать здорового ребенка. Потому что беременность-то у человека может быть всего одна. Но в итоге мы имеем исходно сложную пациентку, которая благодаря современным технологиям забеременела. Она выносила этого ребенка и выходит в роды – а кто же ее пустит рожать самостоятельно, мало ли что там случится? Вот тебе и получается рост процента кесаревых сечений – потому что так безопаснее для ребенка. Сейчас известные акушеры-гинекологи говорят, что матку, способную рожать, они видят редко", – признает Глухов.
Таким образом, сосредоточение внимания на внедрении "высоких технологий" родовспоможения – это свидетельство того, что репродуктивное здоровье населения очень плохое. Но власти об этом молчат. Им все равно?
Пренебрежение рождаемостью
Все это напрямую связано с репродуктивным поведением, которое во многом определяет репродуктивное здоровье. И эти два фактора на 80% определяют репродукцию населения. Однако о них не принято говорить на государственном уровне, поскольку они во многом предопределены репродуктивными установками, а те – ценностными. Так вопрос упирается в нравственное состояние общества. Любые предложения как-то повлиять на него подвергаются осмеянию и обструкции, причем у самих властей. На таких людей сразу вешается соответствующий ярлык, и громким криком проблема даже не допускается к предметному обсуждению. Так, год назад министр здравоохранения Чувашии Владимир Викторов заявил, что женщины, у которых было семь половых партнеров, обречены на бесплодие. Речь шла о беспорядочных половых связях и их последствиях для родов. Но в этом даже не пытались найти рациональное зерно, его сразу высмеяли, и вопрос просто заглушили. Либеральное лобби очень мощное.
В итоге репродуктивное здоровье сводится к борьбе со СПИДом и раздаче презервативов. Максимум – к применению "высоких технологий" лечения уже больных женщин. То есть в стране фактически действует необъявленная пропаганда случайных половых связей без права подвергать это сомнению (ведь государственная идеология запрещена конституцией). В этих условиях рассчитывать на улучшение демографии нет оснований. Основной ресурс повышения рождаемости находится практически под замком, а обсуждать его – табу.
В результате Правительство:
- "ловит блох", тратя миллиарды на снижение репродуктивных потерь на мизерные доли процента;
- оправдывается снижением репродуктивного потенциала на 20%;
- оставляет без внимания репродуктивное поведение и репродуктивное здоровье россиян, определяющих репродукцию на 80%.
По существу, это демографическое бездействие и пустая трата средств.
Все это обильно "смазывается" огромными вложениями в социальную поддержку материнства. Она действительно есть, и этим подкупают население, уводя его от критического обсуждения демографии. Образно говоря, власть покупает монополию на понимание демографической политики, которая носит чисто монетаристский характер. То есть считается, что нужно просто заплатить кому надо, сколько надо и когда надо – и у нас повысится рождаемость. Сколько уже принято законов и указов! В самом конце года Топилин анонсировал на Дальнем Востоке доплату к материнскому капиталу в размере 130 тыс. руб. Он назвал это "поддержкой рождения", хотя это не что иное, как поддержка родителей. И такая подмена понятий присутствует во всем, что связано с демографией.
В сентябре после соответствующего заседания Правительства вице-премьер по вопросам соцполитики Татьяна Голикова сказала, что поставлена "очень серьезная задача" – повысить СКР до 1,74 к 2024 году (к слову, этот уровень держался в 2014-2016 годах, а теперь он назван "очень серьезным").
"Она будет обеспечиваться всем комплексом мероприятий, которые связаны с поддержкой демографии. Это все виды пособий на первого ребенка, второго ребенка (материнский капитал имеется в виду), на третьего и последующих детей. Кроме того, предполагается, что в 2021 году будет обеспечена стопроцентная доступность дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет", – сказала Голикова.
Но вот беда: сколько ни платят и ни создают мест в яслях, а рождаемость и близко не подбирается к уровню воспроизводства. Потому что этот пример показывает: власти или не понимают, или специально подменяют демографическую политику социальной. К демографической политике это имеет лишь опосредованное отношение.
Демографическая политика – это такая политика, которая ставит своей целью достижение демографических показателей, которые измеряются количеством человек, но не рублями. Если со смертностью это обстоит в целом адекватно, то как только речь заходит о рождаемости, она сразу переходит на миллиарды рублей. А стране нужны люди.
Недавно министр экономического развития Максим Орешкин признал: рост российской экономики в значительной степени ограничивают демографические проблемы, которые негативно отражаются на экономике. "У нас действительно ограниченное предложение новой рабочей силы", – сказал он.
Чтобы их в перспективе преодолеть, нужно основное внимание переключить со смертности на рождаемость, и сосредоточиться не на финансовых показателях в миллиардах рублей, а на планомерном и неуклонном повышении рождаемости одной женщины. Например, в случае с ВВП страны его оценивают каждый год, и считают каждый процент роста, а то и десятые доли процента. Точно так же нужно поступать с рождаемостью, ставя цель понемногу увеличивать ее каждый год, а не к 2024 году на смехотворную величину 0,12 ребенка. И принимать дополнительные меры тоже каждый год, если она не повышается.
Пока же так: если упал ВВП на два процента, это кризис, а если упала удельная рождаемость, то это никого не волнует. А ведь это реальный показатель того, что в стране стало тяжелее жить.
Нужно ясно понимать: для решения демографической проблемы России рождаемость надо увеличить на 30% – до уровня воспроизводства (с 1,6 до 2,1). И все. Но говорится что угодно, только не это. И внимание уделяется чему угодно, только не главному – репродуктивному поведению и репродуктивному здоровью, которые на 80% определяют рождаемость, а та – демографию в целом.
Прогноз-2019, или Дальше будет еще хуже
При продолжении текущей демографической динамики в 2019 году в России родится около 1,6 млн, умрет около 1,9 млн, "естественная" убыль населения составит уже порядка 300 тыс. При этом ключ от решения демографической проблемы известен. Но он не используется. А многочисленное поколение 80-х начинает навсегда выходить из детородного возраста. Вместе с ним уходит и надежда на то, что демографию можно будет поправить без существенного увеличения рождаемости. Это уже невозможно. Россия покатилась вниз с "демографической горки".
