«Эта история не новая. Несколько лет назад социальную норму энергопотребления пытались ввести, но тогда это не нашло своего отражения в соответствующих документах. Сейчас предпринимается вторая попытка, Дмитрий Козак предварительно одобрил эту идею. В ней есть определённая доля смысла. Это чем-то похоже на введение прогрессивной шкалы налогообложения. В потреблении коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, необходимо вводить такую шкалу, когда малоимущие платят меньше, а компенсация выпадающих платежей происходит за счёт тех, у кого высокий доход», — считает Селезнёв.

По его словам, в разработке этого проекта ещё предстоит просчитать все риски и последствия.

«Было бы справедливо подходить к нормам потребления исходя из определения социального статуса, с точки зрения платёжеспособности. Это очень дискуссионный вопрос. Потому что важно учитывать, как это отразится на кошельке потребителя. Идея понятна, но её последствия пока не просчитаны. У нас в электроэнергетике есть годами сложившаяся практика перекрёстного субсидирования. Каждый год мы говорим о том, что необходимо его снижать и приводить к показателям, равным нулю. Так что это может быть одной из попыток борьбы с перекрёстным субсидированием. Но это всё надо высчитывать — социальные, экономические последствия», — заключил депутат.

Ранее газета «Коммерсантъ» сообщила, что в России могут ввести социальную норму энергопотребления для населения. Эту идею Минэнерго и Минэкономики одобрил вице-премьер Дмитрий Козак.

***

02.10.2018

"Соцнорма энергопотребления станет новым способом сбора дани с людей"

 

Правительство возвращается к обсуждению социальной нормы энергопотребления – первые нормативные документы должны быть подготовлены уже в январе 2019 года. Идея соцнормы была озвучена на совещании профильных ведомств и получила предварительное одобрение вице-премьера Дмитрия Козака, сообщает "Коммерсант" со ссылкой на протокол мероприятия.

Предварительно обсуждается схема введения общей нормы в 300 кВт/ч по базовому тарифу, 300-500 кВт/ч – по повышенному тарифу, свыше 500 кВт/ч – по "экономически обоснованному". При этом норма рассчитывается не на человека, а на "точку подключения", независимо от того, сколько человек там живет.

Кроме того, ведомства готовят "поэтапное доведение понижающего коэффициента" до 1 с 0,7 – это фактическая отмена льгот для селян, квартир с электроплитами или электроотоплением. Ранее подобная мера обсуждалась в 2013-2014 годах, но тогда было решено отложить запуск реформы, вероятно, по политическим причинам. Уменьшение субсидирования из бюджета требовало повышения тарифов на 13,9% в год, что было сочтено чрезмерным.

Хоть рассматриваемая сейчас схема и представляется более мягкой в сравнении с первоначально предложенной, но эффект от нее пока непредсказуем – как идея она может быть реализована достаточно эффективно, но, скорее всего, "бухгалтерский", фискальный подход победит, и новая энергонорма превратится в еще одно средство сбора "дани" с населения. Об этом Накануне.RU рассказал председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.

– Как вы смотрите на очередную "реформу"?

– Это похоже на одну из попыток все-таки решать вопросы социального государства – выравнивание социальной ситуации по столь значимому параметру, как энергопотребление. Вместе с тем, мы прекрасно понимаем, что где-то, может быть, и полезные на первой стадии формулы всегда могут превратиться в очередной фискальный инструмент. Понизят норму базового тарифа и повысят расценки сами по себе на так называемое уже "дополнительное потребление", хотя это немного странный термин, особенно в сопоставлении с развитыми государствами мира, где, конечно, уровень энергопотребления намного выше, чем в России.

Сам инструмент на первой стадии привлекателен, но в целом, к сожалению, почти с неизбежностью он выродится в очередной фискальный инструмент. Но чтобы он не выродился, надо исходить из того, что должен быть некий стратегический план роста энергопотребления – вместе с энергоэффективностью, конечно.

Вообще же, энерговооруженность российского домохозяйства должна расти. И в этом нет ничего страшного, при одновременном росте энергоэффективности. Просто ее сдерживать или фискально ограничивать в стратегическом плане не совсем правильно.

– То есть идея имеет право на существование? Она может быть эффективна?

– Если мы решаем социальный вопрос и выравниваем различные страты населения, различные слои через такой мощный инструмент как энерготарифы, то, соответственно, эта задача правильная стратегически. Но она должна быть обставлена всеми необходимыми условиям. В том числе дифференциацией, потому что сельская местность, электроотопление, элетроплиты – это в большинстве случаев обратная сторона отсутствия надлежащего качества жизни.

Люди ставят электрические плиты не потому, что им так нравится, а потому что в основном нет газа в той местности. В этом плане как социальный инструмент это интересно, но он должен быть и жестко обставлен.

Если это инструмент дополнительного извлечения дохода и фискальный инструмент, то он должен быть так и обозначен в квазиналоговой форме. А попытка все это как-то смешать и за различными формулами расчета и интересными методиками если не спрятать, то, по крайней мере, запутать – приведет в конечном счете к негативной ситуации, фискальный подход победит.

– Только на днях внесли бюджет-2019 с профицитом почти в 2 трлн руб. – тем не менее, власти не только не ослабляют пенсионную "реформу", но еще и вводят "энергореформу". Почему?

– На это можно сказать только одно – действительно концепт населения как "новой нефти", "источника доходов", работает, поскольку фискальные инструменты и взимание в той или иной форме с людей "дани" – это уже понятная рабочая схема, где есть все необходимые системы администрирования.

Тогда как создание новых энергомощностей, новых систем потребления, модернизация сетевой структуры энергопотребления, реальный рост на 30-50% энергоэффективности потребления – это для власти сложные творческие задачи, поэтому нет ни времени на них, ни смельчаков, готовых взять ответственность, ни компетентных людей для исполнения. И вообще это все муторно, долго и требует, по сути, какого-то системного субъекта, который бы 5-10 лет этим занимался, а фискальные инструменты хороши тем, что можно за 3-6 месяцев все законодательно обставить, ввести, утвердить, и дальше денежки потекут.

С точки зрения энергопотребления, конечно, первый, кто четко увидел эту тарифную линию, был Чубайс с его реформой РАО ЕЭС. Мы помним, как стояли отключенные за неуплату военные части, и отдельные группы спецназа брали даже электростанции в заложники.

– Как итог, на ваш взгляд, сможет ли "энергореформа" принять нужный облик или превратится в инструмент пополнения казны?

– Очень важный момент – у нас фактически не только не ведется статистика по домохозяйствам (по семьям, по квартирам, по домам), но у нас и пока нет понимания, что домохозяйство – один из важнейших субъектов, если не ведущий вообще, экономики. Домохозяйство, развивающееся через труд, через обустройство своего быта и так далее – это фундаментальное экономическое направление.

И прежде чем что-то с него брать, взяв за ноги и тряся, чтобы из карманов выпадала мелочь, а то и покрупнее, нужны стратегии именно домохозяйств как лидерской основы вообще экономического развития страны. Новых доходов, новых ценностей, новой капитализации – вот этого нет, поэтому, конечно, фискальная линия "рулит".

 https://www.nakanune.ru/articles/114394/