Игорь Иванович Стрелков воевал в Приднестровье.
Алексей Анатольевич Навальный стрелял в зал из травмата на дебатах движения Маши Гайдар.
Игорь Иванович Стрелков воевал в Боснии.
Алексей Анатольевич Навальный пилил Кировлес с честным чиновником Белых.
Игорь Иванович Стрелков воевал на первой Чеченской войне.
Алексей Анатольевич Навальный получал подписи депутатов "Единой России" для выдвижения в мэры.
Игорь Иванович Стрелков воевал на второй Чеченской войне.
Алексей Анатольевич Навальный освобождался из-под ареста по представлению прокуратуры.
Игорь Иванович Стрелков присоединял к России Крым.
Алексей Анатольевич Навальный учреждал общественно-политическую кампанию "Волна перемен" (волна - это когда все машут флажками) с честным чиновником Касьяновым и еще неким Миловым, в мировую элиту, с его собственных слов, интегрированным.
Игорь Иванович Стрелков воевал на Донбассе.
Алексей Анатольевич Навальный размахивал руками и, монотонно повторяя три или четыре фразы, рассказывал, что когда плохие люди уйдут, а хорошие люди придут, то все сразу станет хорошо (купи холодильник, купи кондиционер, купи соковыжималку, купи соковыжималку, купи соковыжималку, сука).
И кто же должен был победить на их дебатах?
Жизнь устроена так, что те, кто что-нибудь пилят, машут флажками, состоят в темных отношениях с депутатами "Единой России", в общем, интегрируются в мировую элиту, для отвода глаз механически повторяя три-четыре фразы, - те и побеждают.
А те, у кого, как у довлатовского партизана Боснюка, из личных вещей только вражеская пуля и гвоздь, которым ветеран пяти войн убил фашистского солдата, - те обычно проигрывают.
Ну, что поделаешь, жизнь такая.
И все это знают.
Но иногда жизнь - совсем как капризная девица - вдруг смотрит на вас упрямо и зло, и говорит: ты че думал, я такая, да, ты думал, такая? А я не такая!
Поэтому Игорь Иванович Стрелков победил, а Алексей Анатольевич Навальный проиграл.
Человек, который отдал всего себя воинственным и старомодным идеям, - победил человека, который уже почти уговорил вас купить такую нужную, такую хорошенькую, такую удобную и недорогую соковыжималочку, да вы берите, берите, у нас и скидочка для вас есть.
Может все-таки купите, а?
***
Стрелков поделился впечатлениями от дебатов с Навальным
Лидер движения «Новороссия» Игорь Стрелков (Гиркин) поделился впечатлениями от дебатов с оппозиционером Алексеем Навальным, прошедших накануне. Об этом он написал на странице во «ВКонтакте».
Стрелков отметил, что Навальный «онлайн» и Навальный «не под камеру» отличаются, и оппозиционер смотрится хуже именно когда «играет на камеру». Также Стрелков подчеркнул, что никакой твердой идеологии у Навального «нет и никогда не будет».
«Он готов «играть» в любую идеологию, если она даст результат. Есть страстное желание «всех сделать». Он действительно очень хочет стать президентом», — добавил Гиркин.
На дебатах не было «борьбы за доминирование», поскольку он сразу перехватил инициативу у Навального, уверен лидер «Новороссии».
«Если бы мы с ним оказались в одном коллективе — он сразу занял бы подчиненное положение. Это чувствовалось во всем», — написал Стрелков.
Также он поделился впечатлениями от штаба Навального, назвав его членов «серьезными молодыми людьми».
Ранее Навальный и Стрелков провели дебаты. «Газета.Ru» вела онлайн-трансляцию.
https://www.gazeta.ru/politics/news/2017/07/21/n_10333904.shtml
***
Поле битвы — Украина: кому нужны дебаты Стрелкова и Навального
Дебаты между блогером Алексеем Навальным и бывшим лидером ополченцев Донбасса Игорем Стрелковым с самого начала представлялись сомнительным проектом. Оба персонажа выглядят неубедительно и практически не имеют точек соприкосновения. Зачем тогда вообще нужны эти дебаты? Ответы искал корреспондент Федерального агентства новостей.
Навальный незадолго до дебатов обозначил вектор переговоров: спрошу мол, кто сбил малайзийский Boeing под Донецком, а также поговорю о коррупции в России и об отношениях России и Запада. Стрелков отмалчивался, но ведь именно он выступил инициатором дебатов, заявив в своем ролике, что Навальный не является оппозиционером и патриотом России. И что власти просто готовят его в «качестве спойлера» на президентских выборах 2018 года.
Шеф-редактор ФАН Денис Тукмаков, «вдохновившись» дебатами, написал на своей странице в Facebook следующее.
«Мерзость Навального — не в его готовности сдать Донбасс или вылизать Западу. Не в его неспособности понять довод Стрелкова об экономическом базисе коррупции. Не во лжи про «поддержку националистов». Мерзость Навального — в его желании всё посчитать на бабло. Включая русский народ. Навальный: «Война за Донбасс — это слишком дорого». (А вызволенные из коррупции триллионы как же? Денег же море будет!)»…
Некоторые эксперты отмечали серьезные риски для Стрелкова. Навальный — тот еще комедиант, который попытается разыграть карту вроде «демонстративно арестую Стрелкова, чтобы передать трибуналу в Гааге». Он для Навального удобен: можно превратить его в военного преступника, свалить на него Донбасс, сбитый Boeing и санкции.
«Я жду, что Навальный попытается обаять аудиторию Стрелкова. Что Стрелков не захватит аудиторию блогера — понятно. А Навальный будет с оппонентом по многим пунктам соглашаться: согласен, мол, что в России процветает коррупция, что в стране не решаются национальные вопросы, что хватит уже кормить Кавказ. Таким образом Навальный попытается протянуть свои щупальца на аудиторию, которая симпатизирует Стрелкову, а самого его задушить в объятиях. Не думаю, что будут какие-то провокации, обзывательства и конфликт. Все будет очень мирно», — высказывал свой прогноз политтехнолог Олег Матвейчев.
Сам Стрелков, похоже, так и не понял, зачем пришел в российскую политику. Дебаты с Навальным дверь в нее не откроет, а язык у него подвешен не так, как, например, у Ксении Собчак, которая очень хорошо показала блогеру его место в ходе недавнего интервью.
«Основные точки коммуникации у Навального находятся на территории Российской Федерации. По его мнению, он претендует на позицию кандидата в президенты, ему необходимо общаться с другими кандидатами или хотя бы их доверенными лицами. В этом плане Стрелков просто позиционируется как Стрелков, никакого отношения к Минобороны и прочим ведомствам не имеющий. Он не представляет власть. Об этом говорит даже простой факт, что он в принципе на эти дебаты пошел. Это даже не депутат и не сенатор», — говорит президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов.
Он очень сомневается в том, что Навальный может быть компетентен в вопросах, например, внутриукраинской повестки.
«Риторический вопрос. Понятно, что Навальный попытается развенчать российский миф об Украине, но у него для этого не так много компетенции», — продолжает эксперт ФАН.
После организации массовых акций за Навальным закрепилось амплуа человека, который не вступает в активную коммуникацию, особенно после ситуации с Алишером Усмановым. К тому же о нем за последнее время медийно забыли.
«Поэтому ему сейчас необходима история информационного успеха. И Навальный пытается затащить любого с собой в полемику, чтобы показать: он все еще является важной информационной фигурой, символом «восстания 18+». Но эта аудитория не очень сильно прощупывается, и она электорально не релевантна: многие из его поддержки голосовать еще не могут. Но при этом Навальный выбирает поле битвы, которое не является его сильной стороной. Он легко утонет в вопросах об особенностях муниципального устройства на Украине, о том, что происходило на майдане, об экономической системе страны. Если же Навальный попытается вытащить узкую повестку, тогда непонятно, как оппонировать со Стрелковым. Тот не будет отстаивать федеральную позицию. Они — представители разных стилей, и непонятно, по каким правилам они будут воевать. И победителей тоже не будет, каждый останется при своем», — добавляет Абзалов.
https://riafan.ru/876962-pole-bitvy-ukraina-komu-nuzhny-debaty-strelkova-i-navalnogo
***
"Сам ты Путин!": как Навальный со Стрелковым провалили политические дебаты
Что нового мы узнали об оппозиционере и офицере
Оппозиционер Алексей Навальный и лидер движения «Новороссия» Игорь Стрелков скрестились в словесной дуэли в прямом эфире. Идейные оппоненты, оба — противники курса действующей власти, их разговор мог стать ярчайшей политической дискуссией. Что же получилось в итоге?
Во-первых, мы обнаружили, что у Навального со Стрелковым гораздо больше общего, чем могло бы показаться. У каждого — немалая армия сторонников, убежденных, осознанных, непреклонных.
Оба — стоят на шатких платформах борьбы с врагом, как источником всех наших бед. Для Навального это - коррупционеры, олигархи, чиновники, для Стрелкова - по сути все те же самые, с оговоркой что управляют ими «западные империалисты».
В вопросах «из зала» обоих упрекали в том, что им «наплевать на сторонников»: Стрелков бросил своих ополченцев, а Навальный молчит о своих пострадавших активистах, вместо этого постит в соцсетях новости об успехах в борьбе с коррупцией.
Оба говорят о необходимости слезть с «сырьевой иглы», прекратить экспортировать ресурсы. Правда, вопрос о пересмотре итогов приватизации так и повис в воздухе, на него, почему-то не озвучивая напрямую, намекал Стрелков. От намека уворачивался Навальный, вместо того, чтобы дать непростой для политика, но принципиальный для электората честный ответ.
Провальной для обоих оказалась тема Донбасса, Стрелков намерен отстаивать интересы русских, путем бесконечного кровопролития, Навальный — войну прекратить по причине нехватки денег. При этом понятно, что первый говорит о том, чтобы оружием защитить русских на Донбассе, а не истребить их остатки, а второй выступает за мирное урегулирование с привлечением международных миротворцев, но все это приходится додумывать зрителю.
«Я не собираюсь устраивать шоу и становиться клоуном», - сообщил под занавес Стрелков. «Шоу не получилось», - констатировал ведущий Михаил Зыгарь. и был прав.
Еще, по словам Зыгаря, весь последний раунд оппоненты по сути «обзывали друг друга Путиным». Действительно, Стрелков говорил о том, что Навальный на самом деле продолжает президентскую линию «в отношении Новороссии», сам же Навальный давил на то, что Стрелков поддерживает идею военных действий, играя на стороне действующей власти.
«А вы в каком году институт закончили?» - бьет наотмашь Стрелков. «А вы что делали, когда русских националистов сажали в тюрьмы?» - не теряется Навальный. «А я в Чечне служил, в Преднестровье воевал...», - достает козыри из рукава Стрелков. «ФСБшник!», «Новый Ельцин!» - бросают они друг в друга.
Навальный — кандидат в президенты, который не имеет законной возможности участвовать в выборах (из-за судимости по тяжкой статье), Стрелков - командир несуществующей армии несуществующей страны, которого в добавок, отправили в отставку. Но это ничего, выбирать нам особо не из кого, и как ни как, оба - носители позиции огромного количества людей, затрагивают вопросы о будущем нашей страны, заявляют о необходимости перемен. Заявляют, но не говорят, не дискутируют. Не могут или не хотят.
Когда про гегемонию США вещает, например, Дугин на Первом канале, а про необходимость вернуть Крым Владимир Кара-Мурза, на «Первом национальном» (Украина), можно категорически не соглашаться с их позициями, возмущаться, ругаться, даже плеваться на экран, но вопросов к уровню дискуссии не возникает.
«Мы сделали студию в офисе, заклеив, блин, окна мусорными пакетами и скотчем. Получили, конечно, не идеальную картинку, чего уж там говорить, но вполне приличную по соотношению цена/качество», - частично оправдывается Навальный. По итогам дебатов он опубликовал текст, в котором сказал, что в целом доволен их результатом. Думаю, никто из многочисленных зрителей дебатов, а их, на разных каналах посмотрело под миллион человек, не заметили мешки на окнах. А вот каша в головах собеседников вырвалась наружу и забрызгала экран.
Читайте материал: "Враг снаружи, враг внутри: как прошли дебаты Навального со Стрелковым"
***
Навальный и Стрелков подвели итоги дебатов
Алексей Навальный рассказал, что доволен дебатами с Игорем Стрелковым, и назвал себя наиболее убедительным. Стрелков заявил, что проигравшим себя не считает и что доминировал на дебатах именно он
Глава Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный заявил, что остался доволен прошедшими вечером 20 июля дебатами с бывшим главой Минобороны ДНР Игорем Стрелковым (Гиркиным). По словам Навального, для него был важен не столько сам разговор со Стрелковым, но и работа по организации дебатов. Интерес со стороны зрителей к такому формату «огромен», написал глава ФБК в блоге на своем официальном сайте.
Более убедительным на дебатах Навальный считает себя. «Все же мне кажется, что я был более убедителен (для спора формата «ясен пень, что никто никого не переубедит»). По крайней мере, сказал то, что планировал, в нужной последовательности», — написал он.
Среди достижений глава ФБК также выделяет то, что его команде удалось «сделать студию в офисе», «собрать отличную команду» для трансляции и продемонстрировать готовность к дебатам.
Стрелков сказал РБК, что как минимум не считает себя проигравшим на дебатах, хотя и «особых чувств победителя не испытывает». Он полагает, что все поставленные для себя задачи на дебатах выполнил, заставив Навального прямо высказаться по волнующим его темам. «Это были не дебаты, а что-то среднее между дебатами и шоу», — заявил РБК Стрелков. По его мнению, Навальный «тараторил заранее заученные тексты и бросал провокационные обвинения, видимо, рассчитывая, что я буду нервно реагировать и потеряю лицо». Стрелков заявил, что подготовил к дебатам фактуру и документы, «но в этот формат их не удалось втиснуть».
«Не буду говорить, кто выиграл, внешнему наблюдателю виднее, но как минимум я не проиграл», — заявил он РБК. По его мнению, во-первых, Навальный своими ответами подтвердил отсутствие у него экономической программы, поскольку реформы судов и СМИ не имеют отношения к изменению в России «тотальной системы коррупции». Во-вторых, Навальный продемонстрировал, что он не националист, «ни разу не упомянул в разговоре русских, а только граждан РФ». А его риторика о выполнении минских соглашений в одностороннем порядке отвернет от него сторонников ополченцев Донбасса, полагает экс-министр обороны ДНР. Как считает Стрелков, Навальный доказал, что не является патриотом, поскольку готов поставить под сомнение целостность России с идеей провести повторный референдум по Крыму, а это отвернет от него русских националистов и патриотов.
Комментируя результаты прошедших дебатов на своей странице в соцсети «ВКонтакте», Стрелков отметил, что на дебатах глава ФБК ведет себя не так, как в жизни. «В обычном общении — весьма неглуп, язык подвешен, мыслит быстро, пытается найти «ключ» к собеседнику. Есть и определенная харизма. По моему мнению, он гораздо хуже смотрится и воспринимается, когда начинает «балаболить на камеру», чем когда общается вне ее», — отметил он. По мнению Стрелкова, у Навального нет четко выраженной идеологической линии, он готов «играть» в любую идеологию», чтобы заручиться общественной поддержкой.
Политолог Алексей Чеснаков заявил РБК, что считает Навального проигравшим на этих дебатах: ему не удалось усилить свою поддержку как возможного кандидата на президентских выборах. Политолог Михаил Виноградов назвал дебаты неинтересными, его коллега Алексей Куртов заявил, что оба участники были «скучными». Константин Колачев, также политолог, заявил РБК, что одной из важных целей, которых удалось достичь Навальному, — медийная раскрутка своей персоны.
Политолог Глеб Павловский выступил с критикой прошедших дебатов, по его мнению, глава ФБК к ним не подготовился должным образом. Журналист Константин Крылов выразил солидарность с такой позицией. «Да, шоу не получилось. Прежде всего потому, что обе стороны просто продекларировали свои старые позиции», — заявил он в эфире телеканала «Дождь». Михаил Зыгарь, ведущий дебатов, рассказал, что его дебаты «не очень впечатлили». «Думаю, что они не настроились, нервничали», — добавил он.
На прошедших дебатах Навальный и Стрелков ответили на вопросы друг друга, рассказали о своем отношении к странам Запада, а также коснулись темы Крыма и конфликта на востоке Украины. Ведущий, журналист Михаил Зыгарь, также зачитывал вопросы зрителей из Twitter. Один из них касался обстоятельств крушения малайзийского самолета, выполнявшего рейс MH-17 над Донбассом, 17 июля 2014 года. Стрелков заявил, что у сил ДНР не было средств, способных сбить Boeing. Он также опроверг слова другого зрителя, что сообщал в день крушения MH-17 о сбитом самолете в Twitter, но позднее стер сообщение. Стрелков заявил, что «ничего не писал в Twitter, потому что в нем не находился».
Авторы: Андрей Гатинский, Владимир Дергачев.
http://www.rbc.ru/politics/21/07/2017/5971d8f49a7947fab823f60d
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/21/07/2017/5971d8f49a7947fab823f60d?utm_source=smi2&utm_medium=smi2&utm_campaign=smi2
