Как пишет РБК, до 2025 года расходы на госпрограмму по развитию Арктики могут быть сокращены с нынешних 209,7 млрд. до 50,9 млрд. рублей. «Под нож», в частности, попадет строительство атомного ледокола «Лидер», способного проводить по Северному морскому пути (СМП) крупнотоннажные танкеры.

Помимо этого госпрограммой были предусмотрены: развитие портов в Архангельске, Диксоне и поселке Сабетта, строительство двух железнодорожных магистралей от океанского побережья вглубь страны, развитие проектов на континентальном шельфе, экологический мониторинг, разработка арктических технологий и поддержка коренных малочисленных народов Севера.

Решение о секвестре госпрограммы пока не окончательное. Доклад в правительстве о ее реализации назначен на 1 июня текущего года. «Спешки в масштабном освоении Арктики нет, и условия не самые благоприятные», — цитирует РБК директора консалтинговой компании Small Letters Виталия Крюкова.

Между тем, задача комплексного экономического развития Арктики с учетом экологической составляющей была сформулирована президентом Владимиром Путиным на архангельском форуме «Арктика — территория диалога» в марте этого года.

Замдиректора института географии РАН Аркадий Тишков обращает внимание на ведущую роль государства в деле освоения Арктики.

— Арктика — это тот регион, где патронаж государства обязателен. Это не арена для соревнования частных компаний. Поэтому любое сокращение финансирования, особенно касающееся жизненно важных направлений, всегда скажется негативно на развитии. «Лукойл», «Газпром» и др. переживут такое сокращение спокойно. Но есть сферы, которые без поддержки государства не смогут.

«СП»: — Например?

— Экологические программы. Отсутствие финансирования немедленно скажется на состоянии природы. Природа останется наедине с теми, кто ее разрушает. Ведь во многих регионах нет программ финансирования экологии из местного бюджета. Все надеются, что компании, которые ведут там нефте- газодобычу компенсируют отсутствие денег от государства…

Отсутствие финансирования строительства ледоколов приведет к тому, что ледокольный сбор будет высок и это затормозит развитие Северного морского пути.

Вообще, удивительно, что о сокращении госпрограммы по Арктике мы узнали в тот самый день, когда Лавров на Аляске подписывает соглашение о развитии международного научного сотрудничества в регионе. Снижение финансирования, конечно, скажется негативно и на этом направлении.

«СП»: — Не секрет, что Арктика — арена соперничества. Другие страны, желая сдержать Россию в регионе, часто ссылаются на экологию. Получается, что сокращая финансирования этих программ, правительство дает аргумент нашим конкурентам?

— Именно так. Это сильный козырь в наблюдаемом соревновании арктических государств. Мы сейчас должны наоборот демонстрировать, что для нас экология — приоритет.

А вообще, надо следовать уже заявленным целям: добиваться создания в Арктике особого режима хозяйствования, создавать арктический транспорт, строить суда ледового класса для полноценного использования СМП. Только так мы сможем показать серьезность наших интересов. Сокращая вчетверо госпрограмму, мы, по сути, расписываемся в своей беспомощности, оставляя лишь оборонную часть арктической стратегии. После того, как цели продекларированы, нельзя от них отказываться.

Сторонником более последовательной линии является и директор Центра экономики Севера и Арктики при Минэкономразвития Александр Пилясов.

— России надо действовать более последовательно. Если мы провозглашаем, что имеем стратегические интересы в Арктике и готовы видеть в этом чуть ли не национальную идею и молодежь поднимать на этой теме, то и политические решения нужно проводить соответствующим образом. Если и принимается решение о сокращении бюджетных средств на Арктику, то одновременно нужно сразу говорить, что при этом бизнес, корпорации, работающие в северных широтах, получат какие-то преференции и т. п.

Предположим, я — китаец и мониторю ситуацию вокруг Арктики. Я был на форуме в Архангельске. Из Китая, к слову, было там больше ста человек. Мы слушали выступление Путина, который говорил о пилотных проектах, опорных зонах и т. д. А потом я вдруг узнаю, что российское правительство сократит финансирование в четыре раза. Возникает недоумение: вы, русские, по-прежнему будете делать, как говорили, или теперь все будет по-другому?

Важна последовательность, чтобы было доверие. В том числе китайцев, которые могут выступать инвесторами арктических проектов. Они очень чутко следят за ситуацией. Их чуть-чуть спугнешь — они уже доверие теряют.

«СП»: — Сокращение финансирования выглядит странно с учетом той отдачи, которую может принести экономическая эксплуатация региона…

— Надо понимать, что Арктика — это работа вдолгую. Это работа, можно сказать, по-китайски. Мы, Россия, строим там политику навсегда. Арктика — наш стратегический интерес. Он может ослабевать в моменты кризисов, но когда страна возвращается в нормальное состояние, этот интерес опять появляется.

Если оценивать арктические проекты по жестко рыночным критериям, многие из них не состоялись бы, не были бы рентабельны. Тоже самое происходит, например, в Канаде, где государство также строит дороги и прочую инфраструктуру. И когда это реализовывалось, приходила новая реальность, приходили инвесторы, хозяйственные проекты становились привлекательными. Поэтому важнейший вопрос — осознание государством необходимости своего опережающего присутствия. Поверх всех корпоративных структур.

Это похоже на ледокольную проводку судов, когда идет какой-нибудь ледокол «Лидер», а за ним гуськом выстраиваются разные прочие «шведы».

«СП»: — Так строительство ледокола «Лидер» как раз и «зарезали»…

— Об этом и речь. По ледоколу «Лидер» надо бы осторожнее действовать. Можно говорить, что мы откладываем, отодвигаем сроки, удлиняем жизненный цикл проекта. Иначе, у наших партнеров возникает непонимание. Нужно просчитывать глобальное эхо таких решений.

Руководитель программы подготовки управленческих кадров для Севера и Арктики РАНХиГС Вера Сморчкова удивлена предложением Минэкономразвития.

— Я не думаю, что финансирование просто обрезали и теперь проекты вообще не будут развиваться. Возможно, часть будет реализована за счет отраслевых программ. Все это нужно Северу. Недаром в нашей академии есть программа по подготовке управленческих кадров для Арктики. Поскольку речь идет о специфическом регионе. Там большие расстояния между населенными пунктами, малая плотность населения, отсутствие дорог и т. п. Все это мы учитываем при выстраивании системы госуправления.

В том числе готовим кадры из числа малочисленных коренных народов Севера. Ведь не все хотят заниматься традиционным хозяйством. У них есть уже свои лидеры, которые хорошо информированы, знают английский язык и т. п. Многие выпускники возглавляют управления, местные администрации. То есть своя элита выросла, которая хорошо знает проблемы региона. Такие люди нужны и в федеральных органах, чтобы принимать правильные управленческие решения. В 1990-х сломали эту систему, сейчас восстанавливаем.

Так что если у государства нет сейчас возможности полноценно финансировать единую госпрограмму по Арктике, это все равно нужно развивать другими путями: софинансированием, привлекать бизнес, региональные и муниципальные бюджеты.

По мнению Юлии Григорьевой, исполнительного директора компании Russia Discovery, организующей туры в Арктику и на Крайний Север, полноценное финансирование освоения Арктики государством, в конечном счете, выгодно для всех.

— Конечно, такая новость нас может только огорчить. Потому что представители нашей компании неоднократно бывали на Арктических форумах, где нам обещали много чего, и мы всегда это поддерживали. В этом году в Архангельск мы, к сожалению, не попали, но вот в марте прошлого года в Нарьян-Маре много говорилось про строительство инфраструктуры. Это нам нужно, поскольку мы возим людей по всей российской арктической зоне — от Кольского полуострова до Уэлена на Чукотке. И на Шпицберген тоже и на Северный полюс. У нас довольно много туристов, которые готовы поехать в этот регион при условии нормальной инфраструктуры, нормальных рейсов, цен и т. п. Странно, что эта политика теперь меняется.

«СП»: — Правительство, видимо, экономит…

— Это понятно. Но следует также понимать, что при должном подходе к Арктике со стороны государства это приносит и доходы. Мы зарабатываем, платим налоги. Это выгодно всем — и людям, и стране.