Супруги не обязаны вместе отвечать по договорам займа или долгам, если средства брал только один член семьи и потратил их на свои нужды, говорится в обзоре судебной практики Верховного суда.
"В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса (полученные средства потрачены на общие нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга", — говорится в документе.
Суд привел в качестве примера спор о взыскании долга с предпринимателя, по которому ответчиком выступал не только должник, но и его супруга. Кредитор просил взыскать с них сумму займа солидарно, поскольку деньги были потрачены на совместный бизнес. Суд первой инстанции удовлетворил требования заемщика, однако Верховный суд, руководствуясь Семейным кодексом, это решение отменил.
Для того, чтобы обязать обоих супругов возвращать заемные средства, средства должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи, обязательно одного супруга распространяется на другого только в случае, если все полученное было использовано на нужды семьи, отмечается в документе.
Суд также напомнил, что Семейный и Гражданский кодексы установили презумпцию согласия члена семьи на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако к долговым обязательствам это не относится.
"В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств", — считает Верховный суд.
