– Прежде всего, нельзя забывать, что о потерях России из-за Крыма говорит человек, который получил звание «лучшего министра финансов» от США и Западной Европы – как раз тех, кто активно протестует против воссоединения Крыма с нашей страной. К слову, по мнению многих экономистов, Кудрина трудно назвать глобальным экономическим стратегом и что он скорее подошел бы на роль хорошего бухгалтера крупной корпорации, не более. Поэтому не удивительно, что он может и не видеть для многих очевидных вещей.

Рассуждая о ситуации, связанной с «возвращением Крыма в родную гавань», можно говорить о материальных и нематериальных факторах, таких как «выбор жителей Крыма», «историческая справедливость», «солидарность с русским народом» и т.д., что для большинства жителей России, к счастью, оказалось не пустым звуком.

Есть еще и геополитические интересы нашей страны. К примеру, как чувствовала бы себя Россия, если на территории Крыма разместилась бы военная база НАТО с ядерными ракетами? Какое будущее ожидало бы Россию, если бы нас интересовали только цифры, как предлагают некоторые «либеральные экономисты»?

При этом даже если не касаться нравственных, геополитических, исторических и других «нематериальных» аспектов – того, что многим «либералам» практически недоступно, а поговорить о «чисто материальной» цене присоединения Крыма, то можно оценить хотя бы стоимость земли. Площадь Крыма – 27 тыс. кв. км. Если взять  стоимость сотки крымской земли в среднем за тысячу долларов, то получим порядка 300 млрд долларов. Примерно столько же может стоить недвижимость, которая располагается на этой территории. Если оценить геологические и биоресурсы этого региона, то цифра может дойти до триллиона долларов. Простой средний бухгалтер, а не то что «лучший министр финансов»,  подсчитает, что Россия не потеряла, а «заработала» почти 1 трлн долларов. Но все равно печально, когда некоторые граждане РФ смотрят на Россию, в первую очередь, просто как на бизнес-проект, "и ничего личного".

Сергей Писарев

Президент Фонда «Русский предприниматель»