В основе байопика написанная ею книга "Двадцать писем к другу". История эмиграции Аллилуевой-младшей такова: однажды она поехала в Индию отвезти прах своего сожителя и решила остаться за рубежом, "очарованная той жизнью". Как призналась позже, ей пригрозили, что во время Холодной войны это опасно и неприемлемо, обратно ее уже не пустят, тогда она отправилась в посольство США и попросила политического убежища, ее быстро приняли с распростертыми объятьями, она бросила детей и уехала в Штаты.
Историки считают, что совершить побег и бросить детей – это, конечно, предательство, но личного характера, а вот выпустить ее из страны – было государственной изменой, ведь во время Холодной войны ее могли использовать против интересов государства. Разрешение на выезд из СССР ей дал член Политбюро ЦК КПСС Косыгин. Потом при помощи и содействии американских спецслужб Аллилуева написала и выпустила книгу воспоминаний, ей приписывают такие слова: "Спасибо ЦРУ — они меня вывезли, не бросили и напечатали мои "Двадцать писем к другу".
Судьба Светланы Сталиной заинтересовала наших кинематографистов неспроста. Светлана – как две капли воды похожа на представителя современной элиты. В Америке дочь вождя вышла замуж за архитектора и взяла его фамилию, так она стала Лана Питерс, у супругов родилась дочь, но вскоре они развелись. Именно личная жизнь Аллилуевой была причиной для кривотолков, официально замужем она была порядка четырех раз, гражданские браки и романы подсчету не поддаются. На Западе деньги лились к ней рекой, журналы с удовольствием и за большие гонорары перепечатывали ее совместную с ЦРУ работу – мемуары о Сталине и Кремле. За "клюкву" хорошо платили, также ей жертвовали крупные суммы враги ее отца. Свою младшую дочь она отдала в школу-интернат, а сама путешествовала по миру.
Спустя почти 20 лет, оказавшись одна, вернулась в СССР, но, к своему удивлению, не нашла общего языка с брошенными когда-то детьми, через два года вновь покинула родину уже навсегда, Горбачев разрешил ей вернуться в США. После развала СССР Светлана оказалась совершенно не нужна в Америке, потоки средств остановились, интереса к ней больше никто не испытывал. Старость встречала в домах престарелых, оформляла бумаги на социальную помощь. В 2008 году телеканал "Россия" решил сделать о ней документальный фильм – она согласилась на беседу, но при этом отказалась говорить по-русски и отреклась от родины, заявив, что вообще не является русским человеком. Лана Питерс умерла в 2011 году от рака в доме престарелых штата Висконсин.
О ее судьбе и новом сериале в беседе с Накануне.RU рассказал историк спецслужб, писатель-публицист и автор ряда сценариев на исторические темы Александр Колпакиди.
– Зачем на "Первом канале" очередную клюкву про Сталина и Союз сняли? Анонсируют при этом премьеру сериала "Зорге" – и там опять Сталин во всех рекламах. Это какая-то "сталиномания"?
– На самом деле, это не интерес к личности Сталина и не стремление за его счет поднять собственный рейтинг, а наоборот, ведь он везде показан крайне отрицательно, показан неприятным персонажем, злобным, грубым, он даже внешне выглядит совершенно не так, как выглядел Сталин в те годы, когда происходит действие.
На мой взгляд, тут смена тактики у государственного телевидения. Прямая атака с помощью положения, что "благодаря Николаю II мы выиграли Великую Отечественную войну" прошла, черносотенцы вызвали массовое отторжение, история с "Матильдой" показала, что общество не разделяет всех этих идей, сколько их ни вдалбливай. Особенное бешенство вызвали сериалы, которые показали к столетию Октябрьской Революции – поэтому решили сменить тактику и идти "в обход".
– Что называется, доказывать "от противного"?
– Продолжают то, что и раньше делали, но уже как само собой разумеющееся. Вроде бы, не о Сталине же фильм, а о его дочери, но, на самом деле, пытаются общую картину смазать, не прямо, а косвенно. Хотя нет ни одного документального фильма или передачи, где бы показали реальные достижения Сталина – и этого не будет никогда. Сталин для нынешней элиты был и есть враг, и как бы они ни пытались подмазаться к его популярности в народе, они все равно понимают, что это игра для них очень опасная. Если вы говорите "а", то вы говорите и "б" – тогда возвращайте собственность народу, тогда собирайте социальное государство, которое обещано по Конституции, а не вешайте лапшу на уши уже 20 лет подряд.
– Что же с дочерью Сталина произошло, почему ее сделали героиней нового времени?
– Сама по себе история этой Светланы довольно гнусная, это история женщины, которая поставила свои личные физиологические интересы выше своей страны, выше отца, выше государства, выше народа, и всю жизнь ее использовали враги нашего государства, чтобы дело ее отца опорочить.
Светлана была разменной монетой в годы Холодной войны, и ее судьба, конечно, трагична. С другой стороны, каждый человек должен отвечать за то, что он делает. Тем более, если тебе много дано – с тебя больше и спросят. Ее судьба, как две капли воды, схожа с судьбой нашей "быдло-элиты" – им наплевать на все, кроме своих физиологических интересов. Как сказала лиса в оправдание сожительства с зайцем: жить-то хочется, а жить не с кем, вот и живу, с кем попало.
Вот была главная забота у человека, у нее не было никакого уважения к отцу, к стране, к народу. Все меняла на очередного кобеля, который попадется на дороге и на нее обратит внимание. И то, что сейчас про нее вспомнили, тоже, конечно, неслучайно. У нас что, не хватает реальных героев? Вот она – явный антигерой. Хоть она жила в то время, но очень она актуальна сегодня, потому что демонстрирует собой полную аморальность.
Не просто какая-то девочка на трассе стоит, у девочки есть миллион оправданий по сравнению с ней, а это полная духовная аморальность. Любого человека можно оправдать художественными средствами, даже Чикатило, но нельзя заходить слишком далеко. Не у нее одной мать покончила с собой, когда она была маленьким ребенком, многие вообще не видели матерей, но выросли достойными, порядочными людьми, а здесь – именно художественными средствами показывается, вот, мол, такая была эпоха.
– Много фильмов про эпоху выходит, но все они чем-то похожи?
– Тем, что все это ложно, все это с камнем за пазухой, все это с налетом антисоветизма, но очень напоминает по стилистике американский фильм про Абеля "Шпионский мост", то есть у создателей "Светланы" точно такое же отношение к своей стране, как к какой-то чужой. Понятно, когда американский режиссер снимает о России, о ГДР так мрачно – им можно, они это делают, как враги, а когда свои то же самое делают, они показывают, что для них эта жизнь чужая, они к Советскому Союзу относятся, как к чужой, враждебной стране. Всегда показывается, что руководители там подлецы и негодяи, люди несчастные, герои страдают. Негативное отношение к собственному народу, к собственной стране, очевидно, что те, кто рулит нашими центральными каналами, так и относятся к этому всему. Очевидно, что мы не видели ни одного фильма позитивного о Советском Союзе, даже о Великой Отечественной войне. Если взять американский фильм "Враг у ворот" про стрелка в Сталинграде – там уважения к нашей стране не намного, но все же больше, чем в фильмах, которые снимают у нас.
Сериал "Светлана" в тенденциях тех же, даже сама картинка – все мрачное, все какое-то нездоровое. Самое опасное, что люди, которые помнят то время, их трудно обмануть, память сохранила знание, что было все не так, а молодежь-то не жила тогда – они смотрят и думают, что все так и было. На мой взгляд, это такая долгая осада, штурмом не удалось сокрушить сознание людей, и теперь верхушка избрала тактику "долгая осада" по принципу "вода камень точит".
– Но какая цель?
– Разрушение народного сознания, в основе которого лежит принцип социальной справедливости, чтобы народ превратился в быдло, чтобы не задавал неудобных вопросов про наши недра, про социальное государство – вместо этого получайте такие фильмы и повышение пенсионного возраста. Только дурак не понимает, что это связанные между собой вещи: антисоветизм, ненависть, которые показывают центральные каналы, и повышение пенсионного возраста. Потому что маленький возраст выхода на пенсию, как и пенсия вообще – это достижение революции, достижение советской власти, а если вы хотите социальные достижения ликвидировать, нужно дискредитировать советскую власть. К сожалению, мир оказался устроен очень примитивно, главная беда – очень примитивно все, но другого мира у меня для вас нет, как говорится.
– Ну, что же привязались-то именно к Сталину? Действительно, с 1956 года борются с "культом личности" и до сих пор не победили настолько, что каждый сезон по "главному каналу" нужно все снова и снова повторять одно и то же?
– Да, дело даже не в личности, а в том, что собой эта личность воплощала – принципы социального равенства, достойного вознаграждения за труд. А сейчас, если у какого-то непонятного человека, который непонятным образом стал генералом армии, находят недвижимости на миллиард, и никто не хочет объяснять, как это военнослужащий, даже генерал, заработал миллиард, а черта бедности у нас 11 тыс. руб. – о чем тут говорить? Для того, чтобы никто не задавал этих вопросов, поливают Сталина грязью, ставя под вопрос сам принцип социальной справедливости, а значит, и сами базовые понятия русского человека, пытаются сменить менталитет. На глазах меняется история, я никогда не верил в теории Фоменко и Носовского, но то, что происходит, иначе, чем фоменко-носовщиной, не назовешь.
– Мединский говорит, что выросло целое поколение, которое не знает историю – легче таким людям будет через фильмы, сериалы показывать, "как все было на самом деле"?
– Да, молодежь смотрит и верит, им не с чем сравнивать, их легче обмануть. Они думают, что действительно – все убого жили, и погода всегда плохая. Но в этом они неоригинальны – то же самое происходит 30 лет во всех странах Восточной Европы. Посмотрите польские фильмы о социалистических временах. Просто непонятно, почему у нас ругают украинцев за то, что они переписывают историю, а сами-то вы разве не этим занимаетесь?
– Что касается непосредственно Светланы, с личностью все понятно, но не использовали ли ее иностранные спецслужбы?
– Да, использовали ее западные спецслужбы по полной программе, а до этого Хрущев использовал ее для разоблачения Сталина. Чего стоит одно то, что ей разрешили выехать – реально не сделали ничего, чтобы не дать ей стать разменной картой в пропагандистской игре. Ее просто использовали все. В результате она превратилась – сейчас уже никто не помнит – тогда ее использовали как таран против сталинизма, самого Советского Союза, против принципов, которые олицетворял ее отец.
Ничего не изменилось сейчас в этом отношении, просто раньше ее использовали американские спецслужбы, а сейчас ее образ взяли на вооружение наши телеканалы. Но она взрослый человек, она знала, что делает, когда шла на сотрудничество с ЦРУ. Закончила она свою жизнь никому не нужной, ее выбросили, как использованную бумажку, и где ее могила, никто не знает. Трагическая судьба, конечно, но она ее заслужила.
– Не будем вдаваться во фрейдистские теории о том, что она просто недополучила любви и уважения от отца, и потому стала такой, можно ли все оправдать тем, что был "плохой отец"?
– В те времена же многие дети выросли в детдомах и без отцов, выросли патриотами, готовыми отдать жизнь за Родину. Что далеко ходить – один ее брат по отцу, который и того меньше получил от отца – погиб за Родину, а родной брат Василий вырос достойным человеком, который Сталина не предал до самого конца, Хрущеву пришлось его просто погубить, его не смогли использовать против отца и фактически убили.
