В Индии за тот же период рост составил 6%, а в Бразилии - всего 2%. Некоторые уверены, что демократия виновна в слишком медленных темпах Индии и Бразилии.
Политики в этих странах не могут создать необходимые условия для долгосрочного экономического роста, так как избиратели требуют мгновенного результата. Насколько совместимы свобода и экономическое благополучие?
Этот вопрос задают уже довольно давно. В 1994 г. Торстен Персон из Стокгольмского университета и Гидо Табелини из Университета Брешиа опубликовали исследование, в котором сделан следующий вывод: в демократических странах думающие лишь о победе на выборах политики перенаправляют значительные ресурсы от людей (которые могли бы использовать их намного эффективнее) на подачки электорату в форме более высоких пособий для безработных и пенсий. Это, а также "политический тупик" (другая слабая сторона демократии), ведет к замедлению роста, заключают авторы.
В другом исследовании от 1994 г. Роберт Барро из Гарвардского университета после анализа примерно 100 стран также пришел к похожему выводу: "влияние демократии на рост вяло негативное".
Однако многие не согласны с подобной точкой зрения.
В опубликованном в 2008 г. исследовании Дэрон Акемоглу из Массачусетского технологического института (MIT) написал, что в недемократических странах имеющие связь с "влиятельными людьми" компании используют политическую власть для борьбы со своими конкурентами, что крайне негативно отражается на экономике и росте.
Так, например, олигархическая Украина остается отсталой во многом из-за того, что инвесторы лишены доступа к значительной части экономики (включая газовый сектор). И это не единственная проблема для репрессивных режимов.
Когда у людей нет политической власти, возрастает риск социальных конфликтов (вспомним прошлогодние протесты в Гонконге). Все это отпугивает инвесторов. Кроме того, авторитарные государства, как правило, экономят на школах и здравоохранении, отмечает британский журнал The Economist.
Согласно данным Freedom House в средней "свободной" стране ВВП на человека составляет $17 тыс., что в четыре раза выше, чем в средней "несвободной" или "частично свободной" стране. Это само по себе является красноречивым индикатором.
Экономисты давно говорят, что бедные страны должны развиваться намного быстрее, чем богатые, так как имеют возможность стимулировать рост с помощью простых инвестиций в инфраструктуру, чего лишены богатые экономики, так как давно использовали подобный механизм.
Дэрон Акемоглу и трое его коллег в новом исследовании проанализировали 175 стран с 1960 по 2010 гг. и определили их демократический уровень по таким критериям, как свободные выборы и контролируемость исполнительной власти. После это были сопоставлены темпы роста и политические свободы.
Авторы обнаружили, что установление "перманентной" демократии (когда не происходит скатывания к авторитаризму) ведет к увеличению ВВП на человека примерно на 20% в последующие 25 лет.
Когда страна становится демократической, ее экономика развивается намного быстрее, чем тогда, когда она таковой не является. Исследователи считают, что более высокий уровень инвестиций в образование и здравоохранение, а также более низкие риски социальных конфликтов - основные причины роста экономики при демократии.
Следует заметить, что некоторые факторы могут помочь стране стать демократичной и одновременно стимулировать рост. Возьмем, к примеру, переход Южной Кореи к демократии в 1988 г. В последующие после этого события пять лет средний доход на человека в стране увеличивался ежегодно на 6%. В данном случае политическая свобода стала экономическим благом. Но не все так просто.
В течение пяти лет до перехода к демократии в южнокорейских университетах резко увеличивалось количество студентов. По мере того как росло число образованных корейцев, призывы к переходу к демократии становились все громче.
При этом следует не забывать, что более высокий уровень образования населения ведет к более быстрому экономическому росту. Таким образом, неясно, привела ли демократизация к росту или рост к демократизации.
Однако авторы исследования не сомневаются, что демократические свободы в любой стране создают максимально благоприятные условия для экономического роста. Свобода и рост - идеальное сочетание, к которому должны стремиться все экономики.
