Амнистия не удалась

Бизнес и власть продолжают обсуждать деофшоризацию. Между тем до сих пор не принят закон об амнистии капиталов, предложенной президентом Владимиром Путиным в декабре, – а это один из ключевых моментов всей деофшоризации. Президент говорил тогда, что люди, решившие «легализовать свои средства и имущество в России», должны получить «твердые правовые гарантии»: у государства в будущем не появится к ним вопросов о происхождении активов. Кроме того, амнистия должна быть полной и однократной.

В мировой практике есть десятки примеров подобных акций. Одни были довольно удачными, другие провалились по тем или иным причинам. Да и в самой России амнистия капиталов проводилась несколько раз, но во всех случаях была слишком плохо продумана и реализована.

В 1993 году, например, был принят указ президента № 1773 «О проведении налоговой амнистии», согласно которому люди и организации, объявившие о своих неуплаченных налогах, в случае внесения их в бюджет освобождались от ответственности. Амнистия провалилась. Планы по легализации доходов и недвижимости физических лиц возникли и в 2002 году, когда были разработаны два законопроекта, снова не дошедшие до стадии принятия. С 1 марта 2007 года вступил в силу закон «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами», который предоставлял гражданам возможность задекларировать ранее полученные доходы и уплатить с них неуплаченные налоги по ставке 13%. Но его принятие тоже не дало ожидаемого результата.

В Бельгии в 2004 году граждане, имевшие сбережения в банках за рубежом, могли перевести их обратно в страну, отдав государству 6–9% (6% с капитала, инвестируемого в акции бельгийских компаний не менее чем на три года, 9% с сумм, просто переведенных «домой»). Ожидалось, что в страну вернутся €10–15 млрд, что позволило бы взыскать в виде сборов €850 млн, однако поступило лишь около €1 млрд. Среди причин провала – согласие властей Бельгии на последующее хранение этих средств в люксембургских банках и непривлекательность вложений в акции бельгийских компаний.

Обязательным условием амнистии 1987 года в Аргентине был вклад легализованного капитала в национальные инвестиционные фонды для покупки оборудования и создания новых производств. Амнистия оказалась не успешной: налогоплательщики не пожелали доверять этим фондам свои сбережения.

Италия и Казахстан: почему у них получилось?

Одна из самых успешных амнистий в мировой практике – итальянская, прошедшая в 2001–2002 годах. Заявители были обязаны заплатить 2,5% от задекларированной стоимости имущества или приобрести ценные бумаги на сумму 12% от стоимости сокрытого имущества. Затем налоговые органы выдавали специальные «сертификаты конфиденциального взноса», предполагавшие:

• освобождение от подачи декларации, уплаты налоговых задолженностей и аудита средств, полученных до легализации;
• ликвидацию записей о налоговых задолженностях, пене и штрафах в отношении активов, представленных к легализации;
• полную конфиденциальность всех перемещений активов для налоговиков и других госструктур;
• налогообложение декларируемого дохода через специальный финансовый институт на условиях конфиденциальности.

Одновременно ужесточили ответственность за нарушение налогового законодательства. До амнистии штраф за сокрытие капитала или имущества от налогообложения составлял €250–2000, а после ее проведения – от 5 до 25% от суммы незадекларированных средств плюс конфискация имущества на соразмерную сумму.

В результате только за первые два месяца в легальный оборот вернулись активы стоимостью €61 млрд, налоговые сборы выросли на €24 млрд.

В Казахстане за 2001–2015 годы были инициированы уже три таких амнистии. В ходе первой легализации подлежали не только капиталы, но и иное имущество – кроме активов, права на которые оспариваются в суде, а также которые получены в результате доказанных коррупционных преступлений, преступлений против личности, здоровья и нравственности. Декларируемые средства налогом не облагались, и были уничтожены все декларации о доходах и имуществе граждан с 1995 по 2000 год. За 30 дней было легализовано порядка $480 млн.

В 2006 году была проведена акция по легализации имущества, прежде всего незарегистрированных объектов недвижимости. Было разрешено оформить право на его владение, оплатив государству 10% его стоимости. Общая стоимость легализованного имущества составила порядка $5,3 млрд, а легализованных денег – около $3 млрд. В легализации приняли участие 10% населения Казахстана.

Третья амнистия капиталов в Казахстане проводится сейчас – с сентября 2014 по 31 декабря 2015 года. Правительство подготовило закон о легализации денег, ценных бумаг и долей в собственности юридических лиц, а также недвижимости, включая имущество, находящееся за пределами Казахстана, если оно не получено в результате оговоренных в законе преступлений, и намерено вернуть в экономический оборот порядка $10–12 млрд.

Чего не хватает в российских проектах амнистии

Самый важный и проблемный вопрос предстоящей амнистии – гарантии безопасности ее участникам. К сожалению, ни в одном из предлагаемых законопроектов (а их было представлено в Госдуму уже несколько) этот вопрос не проработан детально.

Например, в законопроекте «О порядке возврата активов в РФ», который внесен членами Совета Федерации, предусмотрен довольно убедительный финансовый стимул: ставка налога на возвращенный капитал 2,5%. Законопроект также предусматривает освобождение тех, кто возвращает капитал, от судебной и административной ответственности.

Однако плательщики должны сами исчислить заявительный платеж по ставке 2,5%. Представляется, что будет много разногласий и неясностей в вопросе исчисления данной суммы. В проекте ФЗ ничего не сказано о легализации имущества и денежных средств, оформленных на другое лицо. Нет в законопроекте и четкого перечня статей УК и КоАП РФ, по которым лицо не может быть привлечено к ответственности при легализации активов. Не говорится в законопроекте ничего и о преследовании за ранее совершенные налоговые правонарушения.

Было бы оправданно учесть и предложения, сформулированные недавно уполномоченным по защите прав предпринимателей Борисом Титовым. Среди них – не требовать репатриации (перевода денег в Россию), вовсе не требовать выполнения налоговых и других обязательств по этим капиталам, не вводить требований о покупке ценных бумаг или инвестировании в экономику страны. Да, это очень лояльные к бизнесу условия. Но в сложившейся экономической и политической ситуации такие уступки вполне оправданны.