Среди факторов, повлиявших на уменьшение энтузиазма со стороны инвесторов относительно этого метода добычи углеводородов, Bloomberg упоминает сложное законодательство и конфликт на Украине. Последней соломинкой, отмечает агентство, стало падение цен на нефть ниже $50, поскольку к ней привязана стоимость газа, в том числе импортируемого из России.
«Проблема Европы заключается в том, что количество скважин так и не достигло критической массы, которая позволила бы оправдать затраты», — сказал директор по глобальной энергетике и природным ресурсам Eurasia Group Майкл Баррон. По его словам, очевидно, что в Европе сланцевая добыча никогда не изменит правил игры в отличии от США. Баррен пояснил, что Европа гораздо более плотно населена и люди живу ближе в местам добычи, чем в США, так что их опасения следует учесть.
По словам аналитика Bloomberg Intelligence Филиппа Хладека, сланцевый газ всегда будет оставаться дополнительным источником по сравнению с поставками из России и других экспортеров углеводородов. «Гидроразрыв как путь к независимости был мечтой, которая так и не осуществилась», — полагает он. Он не считает, что проекты по добыче сланцевого газа в Европе полностью мертвы, но их реализация оказалась значительно сложнее, чем думали.
Агентство отмечает, что из Польши, которая наиболее лояльно относится к методу гидроразрыва среди европейских стран, уже ушли такие крупные компании как Exxon, Chevron и Shell. Директор польского направления британской компании Cuadrilla Марек Мадея рассказал, что стоимость бурения в Европе значительно выше, чем в США и каждый шаг сопровождается соблюдением множества правил. По его словам, для каждой скважины требуется предоставить подробный пятилетний операционный план, а на каждое его изменение нужно подавать заявку, на одобрение которой может уйти как несколько месяцев, так и несколько лет. В результате компания так до сих пор и не сделала в Польше ни одной скважины.
На Украине конфликт в Донбассе вынудил Shell свернуть свои операции на востоке страны, пишет Bloomberg. Вслед за ней последовала и Chevron, хотя ее проекты и находились в безопасных западных регионах.
В Европе сланцем продолжают заниматься небольшие производители, главным образом в Польше и Великобритании, резюмирует агентство. Им приходится бороться с бюрократией, сложным налоговым законодательством и местными властями. С геологической точки зрения очень немногие скважины оказались коммерчески оправданными.
В Великобритании, хотя метод гидроразрыва пользуется поддержкой правительства Дэвида Камерона, но местные жители активно выступают против него, так как опасаются загрязнения окружающей среды. Они также полагают, что гидроразрыв может вызвать землетрясения. В результате в стране функционирует всего около десяти скважин.
Общие запасы сланцевого газа в Европе, по данным Bloomberg, значительны и достигают примерно 80% от объемов, разведанных в США. Однако большинство европейских стран или полностью запретили метод гидроразрыва или ввели на него мораторий, пока не станут яснее последствия для экологии. Например, во Франции, которая обладает самыми большими запасами сланцевого газа в Европе, запрет будет действовать как минимум до президентских выборов 2017 года. Испания, хотя и продлила лицензии на разработку, но так и не выдала экологические разрешения, а в некоторых регионах страны гидроразрыв запретили из опасений заражения подземных вод.
По прогнозу BP, спрос на газ будет расти в среднем на 1,9% в год до 2035 года. Половина увеличения спроса, полагают в компании, будет обеспечиваться за счет добычи сланцевого газа в США, которые сейчас производят почти весь его объем, через 20 лет сохранят долю примерно в 75% этого рынка.
Американские власти поощряют инвестиции американских компаний в добычу сланцевого газа в Европе, чтобы ослабить ее энергетическую зависимость от России. В ряде стран они сталкиваются с протестами, которые, по мнению политиков, были инспирированы «Газпромом». Такая ситуация, к примеру, сложилась в Болгарии, Румынии и Литве. «Газпром» отвергает обвинения в причастности к финансированию протестов, а четких доказательств обратного обвинители не приводят.
