"Ассоциация российских банков" (АРБ) стала причиной скандала в банковской среде. Точнее, годовой доклад к съезду ассоциации. А ещё точнее, содержание этого доклада. Процитирую самые важные и интересные (исключительно на мой взгляд) места:

"Ущемление конкуренции происходит не столько в силу эволюции рынка, сколько директивными методами: ограничением доступа клиентов в банки по размеру капитала, ограничением доступа банков к ресурсной базе, многочисленными отзывами лицензий, надзорными, довольно часто, неадекватными санкциями в отношении банков. В результате подрывается доверие и к банковской системе в целом, и к рыночным отношениям, и к экономической политике, и к государственным институтам". И ещё: "Можно, конечно, исходить из того, что подавляющее большинство банкиров – это жулики. Но если исходить из таких предположений, то в число жуликов можно с не меньшим основанием зачислить и всех чиновников, правоохранителей, судей, законодателей и далее по списку…".

"Ссылки на санкции, введённые Западом против России, практически не повлияли на экономику страны. Скорее, это удобное оправдание экономического застоя, нежели его объективная причина".

"За последние годы численность бедного населения перевалила за отметку 20 млн человек, увеличившись с 2012 года более чем на треть".

"Если по официальной статистике на конец 2016 года в России насчитывается 21,1 млн человек, живущих на доходы ниже прожиточного минимума, то, так называемое число бедных "по самоощущению", по некоторым данным составляет более 30 млн человек".

"Однако мир не стоит на месте, и, самое обидное, что мы от него значительно отстаём, скатившись со 108‐го на 151‐ое место по такому важному показателю, как продолжительность жизни".

"Произошедшее с экономикой России с начала нулевых – это не некий "свой самобытный путь", а банальная "голландская болезнь".

"концентрация активов наполовину в руках государства, неэффективно использующего их, наполовину в руках ограниченного круга частных лиц, в большинстве случаев весьма сомнительным образом их приобретшим, по крайней мере, в глазах большинства населения;

‐ слабая защищенность прав собственности;

‐ низкий квалификационный и культурологический уровень судов, а также низкая степень их независимости;

‐ низкий уровень культуры правотворчества, чрезмерная изменчивость, непредсказуемость, и, как следствие, неэффективность законов".

"Государство стремится к полному контролю за банковской системой, абсолютно не обращая внимания ни на мнение большей части банковского сообщества, ни на мнение экспертов, ни на мнение клиентов банков относительно необходимости и важности конкуренции во всех отраслях"

"Текущую динамику сокращения банков в России можно представить, как поспешное исправление накопившихся за предыдущие годы ошибок (включая ошибки надзорного органа)".

"К сожалению, эффективность отечественного банковского сектора намного ниже аналогичной по миру. Банковский сектор рискует превратиться в одно из наиболее слабых звеньев российской экономики".

"Складывается впечатление, что таргетирование инфляции стало для ЦБ РФ сверхидеей, ради которой мы способны пожертвовать не только самой банковской системой, но и всей экономикой страны. Главная цель – 4% в 2017 году, и мы идём к этой цели так, словно нет никакой жизни ни до, ни после данной отметки".

"Стоит отметить, что в документе об основных направлениях денежно‐кредитной политики авторы упоминают о трёх сценариях, однако, цифры приведены только для двух, базового и оптимистичного. А если ориентироваться на средние нефтяные котировки, то реальность ближе к непоказанному широкому кругу пессимистичному сценарию".

"Экономический рост при любом раскладе приносится в жертву целевой инфляции".

"Отечественный мегарегулятор, напротив, ясно даёт понять, что намеченный уровень инфляции – это абсолютная сверхцель, на пути к которой для Банка России и рост ВВП, и занятость, и уровень жизни граждан становятся вторичными приоритетами".

"Главный аргумент о важности низкой и стабильной инфляции, а именно, лёгкость экономического планирования, которая по мнению мегарегулятора неизбежно трансформируется в устойчивый и контролируемый экономический рост. История, к сожалению, подвергает данный аргумент очень большому сомнению, поскольку в долгожданный период инфляционной стабильности (2011‐2013) экономика начала скатываться в стагнацию, и все это, ко всему прочему, происходило при трёхлетней средней цене чёрного золота на уровне 100+ долларов".

"Банку России имело бы смысл изменить парадигму или дополнить её таргетированием номинального ВВП".

"Длительный период отзывов лицензий и ухудшающаяся конкурентная среда привели к тому, что многие собственники и руководители банков не видят перспектив ведения данного вида бизнеса".

"Конкуренция в некоторых случаях может быть невыгодной отдельным структурам, например, имеющим преференции или аффилированным с властью".

"Сокращение конкуренции на банковском рынке в конечном итоге негативно сказывается не только на участниках банковского рынка и устойчивости самой системы, но и на динамике экономического роста".

"Отсечение" банков от государственных средств приобретает весьма странные (если не сказать циничные) формы и утрачивает всякую логику".

"Как связаны между собой налоговые гарантии и докапитализация или нахождение под санкциями? Что это, как не фаворитизм?"

"Глубоко вчитавшись в иезуитски сформулированный текст, можно видеть, что формально планка требований к капиталу банков не повышается, оставаясь на уровне 300 млн руб. Но, фактически, эти банки, (а в регионах значительное доля именно таких банков) будут "отсечены" от наиболее качественных ресурсов и клиентов, которые работали с ними более 20 лет, и во многих случаях благодаря им смогли выжить".

"Многие решения принимаются кулуарно по подсказке узкой группы лиц, чаще всего руководствующихся преимущественно собственными, а не общественными интересами и имеющих доступ в необходимые кабинеты".

"Установление размера капитала как основного критерия доступа банков к средствам клиентов свидетельствует о подмене понятия финансовой устойчивости: вместо качественных характеристик работы банка оценивается всего один количественный показатель – размер капитала. Капитал в принципе не может быть индикатором качества активов или ресурсной базы, или свидетельствовать о добросовестности владельцев или руководителей кредитной организации".

"Так или иначе, большинство участников рынка отмечают изящно завуалированный фаворитизм в отношении ряда банков. Это, в свою очередь, приводит к падению доверия ко всем остальным участникам рынка".

"Целенаправленное сверхинтенсивное сокращение числа банков не может обеспечить устойчивость банковской системы уже хотя бы потому, что подрывает доверие к ней со стороны общества и усиливает концентрацию рисков и для банков, и для их клиентов, и для экономики в целом, и национальной валюты, в частности".

В результате отзывов лицензий доверие подрывается и к системе, и к каждому отдельно взятому банку, и к Центральному банку как к главному регулятору и надзорному органу. Не удивительно, что у общества возникает вопрос: "В чем ответственность государства, которое обязывает участников рынка осуществлять расчёты исключительно посредством лицензируемых организаций, за которыми Банк России с момента их рождения осуществляет ежедневный надзор?".

"Анализ информации… свидетельствует о системных недостатках в области банковского надзора, по факту носящих исключительно репрессивный характер".

"Практика отзыва банковских лицензий дорого обходится экономике России, и потому было бы разумно перейти к альтернативным формам оздоровления кредитных организаций. За каждым отзывом лицензии даже у небольших банков стоит настоящий стресс для экономики региона, страны и тысяч клиентов".

"Сама постановка вопроса об "избыточном" количестве банков свидетельствует о непонимании их роли в экономике".

"Своевременно применять альтернативные отзыву лицензии проблемного банка решения: директивное изменение стратегии работы, смену руководства, дробление активов и обязательств, санацию/продажу банка заинтересованному инвестору".

"Устанавливать разумные и обоснованные сроки доформирования резервов на возможные потери, исходя из реального уровня рисков банка и масштабов его бизнеса".

Сократить 56 страниц текста до 2,5 страниц – занятие не из лёгких. Но мне, кажется, удалось найти все кусочки, к которым критиками доклада были предъявлены претензии. Таким образом, можно самостоятельно составить представление об обсуждаемом вопросе, не полагаясь на чужое мнение. Тем более, что это мнение может оказаться весьма предвзятым.

Ответ на критику

А теперь посмотрим на критиков доклада.

Первым возмутился "Альфа-банк". Он даже пресс-релиз посвятил этому событию, в котором выразил несогласие с основными тезисами доклада, и объявил о приостановке членства в АРБ. Релиз получился шикарным. Банк в нём предстал преисполненным благородного негодования. Эдакий джентльмен, весь в белом, возвышающийся на фоне каких-то отъявленных негодяев из ассоциации (такое впечатление может сложиться, если сначала прочитать пресс-релиз, а потом ознакомиться с докладом), замышляющих неблаговидные интриги в банковском сообществе, ставящих палки в колёса ЦБ, и вообще, и вообще. Процитирую наиболее яркие места: "Стилистика доклада, содержащая обвинения Центрального Банка РФ в цинизме, фаворитизме, работе в режиме "военных операций", умышленном сокращении числа банков, использовании иезуитских формулировок, подрыве устойчивости банковской системы, а также подавлении конкуренции, противоречит духу конструктивного взаимодействия и сотрудничества, который сложился между органом регулирования в лице Банка России и здоровой частью национальной банковской системы", "[Альфа-]Банк поддерживает усилия регулятора по очищению банковской системы", "Альфа-банк считает обоснованными предложения Центрального Банка РФ по пропорциональному регулированию кредитных организаций", "Это необходимо сделать в спокойном и взвешенном диалоге, без громких лозунгов, обвинений и ярлыков. Тем самым российская банковская система должна доказать свою зрелость и готовность к изменениям".

Прелестно. Просто прелестно. Впрочем, подобное отношение с российскими властями было всегда отличительной чертой акционеров данного банка. Кто-то может назвать такое отношение фразой: "очень уважительное". Кто-то скажет: "подобострастное". Ну, а кто-то, поморщившись, кинет: "глубоко лизнул". Каждому, как говорится, своё.

Но основная буча произошла на самом съезде.

К критике доклада присоединился ВТБ, устами своего главы выразившего несогласие: "Получив текст основного доклада, могу сказать, что ни по форме, ни по содержанию не могу в полной мере согласиться с тем, что там написано". Интересно только, в какой конкретно мере Костин не согласен с докладом. Жаль, что он этого не пояснил. Что-ж, он имеет полное право не соглашаться. Это у нас в стране пока не запрещено. Главное, чтобы Андрей Леонидович в порыве своего протеста не устраивал митинги и демонстрации. За это уже вполне можно получить двушечку. Или трёшечку. Как Ильдар Дадин. Просто за несогласие. А нам никак нельзя терять столь видного и гениального банкира. Банковская отрасль не переживёт подобную утрату. Но, вот интересно, если бы "Альфа" не подняла шум – как повёл бы себя глава ВТБ?

А ещё более интересно, что, по мнению Костина, высказанному им на съезде, за последние четыре года произошло существенное улучшение уровня надзора. Улучшение! Надзора! Это после громких банкротств "Пробизнесбанка", "Внешпромбанка", "Пересвета", "Татфондбанка" (последние два банкротства случились буквально только что, всего полгода назад), в ходе которых в этих банках выявлены гигантские дыры размером в десятки и сотни миллиардов рублей, что-то говорить про мифическое улучшение мифического надзора? Коллеги, что курит этот импозантный мужчина? Где это вещество можно достать? Я тоже хочу впасть в подобную эйфорию и безмятежность, и больше не выходить из этого блаженного состояния до конца дней своих. Чтобы не замечать всех мерзостей, что переполняют нашу страну последние 17 лет.

Глава ЦБ Эльвира Набиуллина после такой артподготовки, проведённой союзными ей крупнейшими российскими банками, перешла в контрнаступление. Что, в общем, неудивительно после такого "наезда" на возглавляемое ею ведомство. Итак, слово Эльвире Сахипзадовне:

"Не нужно напоминать, что для Банка России очищение банковской системы от недобросовестных, неустойчивых и, к сожалению, нередко криминальных игроков – ключевой приоритет. Мы отзываем лицензию, когда понимаем, что действия менеджмента, собственников банка, абсолютно не соответствуют интересам его вкладчиков и кредиторов. Что банк уже не сможет вернуться к устойчивому состоянию, потому что у него дыра в капитале. Если мы не отзовём лицензию у такого банка, то он продолжит подделывать отчётность, забирая средства вкладчиков, воровать их, выводя активы, или кредитовать неэффективные проекты часто аффилированных с банком лиц. По сути, неэффективно и злонамеренно распоряжаться деньгами". И ещё: "Если мы не будем такие банки выводить с рынка, то нормальные, честные банки всегда будут проигрывать в конкуренции. Поэтому, мне очень странно, что АРБ постоянно призывает ЦБ не отзывать лицензии. На наш взгляд, это в корне противоречит интересам добросовестных банков, которых, я уверена, большинство в ассоциации. Нас очень беспокоит, что АРБ хоть и говорит о важности развития конкуренции, тем не менее, не выражает нетерпимость к фальсификации отчётности к мошенничеству, к нарушению закона, не осуждает схемные операции, не предпринимала попытки выработать стандарты добросовестного поведения". И ещё: " Здесь в полный рост встаёт вопрос, какие задачи способна решать ассоциация и какова её цель. Все-таки задавать стандарты, в том числе этические, для банковского сектора, выступать в роли голоса сообщества, объединяя его с регулятором, или выступать адвокатом плохих банков".

Выводы

В очередной раз я убеждаюсь, что, для того, чтобы составить объективное представление о каком-либо предмете, необходимо лично ознакомиться с первоисточниками. Если просто почитать цитаты Костина, Набиуллиной, пресс-релиз "Альфа банка", то может сложиться неправильное впечатление. Якобы, "Ассоциация российских банков" чуть ли не облила грязью весь такой белый и пушистый ЦБ. Якобы, ни в чём не виноватый. А всё плохое, что происходит с банковской отраслью в нашей стране – происходит само по себе. Обвинять в этом регулятора не только нельзя, это просто кощунственно. В острог вольнодумца! На виселицу. Нет, не так. "Сначала на кол, а уж опосля…" (с).

А вот, если сначала ознакомиться с текстом доклада, то цитаты Костина, Набиуллиной, пресс-релиз "Альфа банка", предстают уже совсем в другом свете. Они выглядят истерикой людей, которым нечего возразить по существу, но ответить что-то надо. Потому что, на самом деле, никакого наезда на ЦБ в докладе нет. Была сухая констатация фактов, и весьма дельные предложения по улучшению ситуации. Да, факты крайне неприятные. Да, многие из них являются позором для ЦБ, для его руководства, для надзора. Но, какие уж есть. Правильным ответом на критику ассоциации должна была стать совместная работа по выработке таких решений, претворение которых в жизнь постепенно привело бы к улучшению ситуации. Увы, критики ответили в стиле "Сам дурак".

Например, появилась идея использовать национальные рейтинги при оценке банков для принятия решения, стоит ли размещать в этом банке государственные средства. Отличная идея. Вот только, если банкам удаётся чуть ли не годами обманывать сам центробанк, то чем смогут помочь рейтинговые агентства?

Или другой пример. Про кулуарность и непрозрачность принятия решения регулятором. Давайте просто сравним судьбы "Татфондбанка", и банка "Пересвет". Почему первый был убит центробанком, а второй постепенно идёт к спасению? Не потому ли, что аппаратный вес людей, державших свои личные и/или корпоративные деньги во втором банке, оказался выше?

Всё произошедшее означает, что ситуация, на самом деле, в банковской отрасли сложилась критическая. Несмотря на рост прибылей, несмотря на падение просрочки. Наверное, прибыль "бумажная" и "рисованная", как и просрочка. Удивляет и не удивляет одновременно реакция адресатов критики. Удивляет потому, что настало принимать единственно правильные решения, а не обвинять друг друга во всех смертных грехах. Но этого не происходит. Не удивляет потому, что сложившаяся в РФ система власти и должна была привести именно к такому итогу.

Это означает, что никаких выводов, скорее всего, сделано не будет. Это означает, что ситуация в банковской отрасли РФ будет ухудшаться всё больше и больше. Это означает, что рано или поздно, проблемы в банковской отрасли приобретут такой масштаб, что похоронят под собой и руководство ЦБ (это само собой, даже не обсуждается), и всю российскую экономику.

А что вы хотели? Деградация в стране повсеместная, и ЦБ не стал приятным исключением. Так что, готовьтесь к худшему. Как любит говорить Степан Демура: "тушёнка, золото, патроны".

Ну, а Гарегина Ашотовича Тосуняна искренне жаль. Он сказал правду, но никто из присутствующих на съезде банкиров, ни слова не сказал в его защиту. Все оказались банальными трусами. Скорее всего, скоро мы увидим нового главу "Ассоциации российских банков". Фраза Костина: "Руководству АРБ нужно серьёзно задуматься, каким образом готовить материалы, как излагать" к такому повороту событий вполне располагает. Если это случится – тем хуже для Костина и Набиуллиной.