Почему неправильно считать, что процентная ставка 0.50%, получаемая сейчас американскими банками по их резервам, поощряет банки накапливать деньги у Феда, а не принимать риск, предоставляя больше кредитов? Для этого есть две причины. Первая причина в том, что нет связи между банковскими ссудами (и связанным с этим созданием новых банковских вкладов) и банковскими резервами. Я рассмотрел это понятие в предыдущих постах, например здесь, поэтому сегодня я говорю о второй причине.
Вторая причина в том, что банковская система не контролирует свои резервы. Отдельный банк может сократить свои резервы, ссужая их другому банку, но банки в целом не принимают решения о полном количестве резервов. Иными словами, если бы даже банковская система США очень захотела сократить количество своих коллективных резервов, она бы никак не могла это сделать.
Существует только три пути вывода резервов из банковской системы. Их может выводить Фед (Фед имеет неограниченную власть увеличивать и уменьшать резервы), они могут быть выведены в форме банкнот и монет в случае увеличения спроса на наличные, или они могут быть переведены на правительственные счета в Федрезерве. Третий вариант всегда будет временным, потому что правительство всегда быстро расходует все получаемые им деньги, так что на самом деле есть только два варианта уменьшения резервов банковской системы: умышленное действие ФРС или увеличение спроса на наличные в экономике.
То есть, независимо от количества ссуд и вновь создаваемых банковских вкладов, каждый доллар резервов в сегодняшней банковской системе США будет оставаться до тех пор, пока Фед не решит изменить общий уровень в системе, или пока этот доллар не попадёт в экономику через преобразование электронных вкладов в наличные. Как следствие, изменение процентной ставки, которую Фед платит по резервам, не влияет на скорость, с которой банки расширяют или сжимают кредит в экономике. Например, если Фед повысил процентную ставку по резервам с 0.50% до 1.00%, банки будут получать больше процентных доходов по своим резервам, но стимул делать новые ссуды будет не меньше, так как банки будут получать этот дополнительный доход независимо от того, меньше или больше они кредитуют экономику (при создании банковской ссуды банковские резервы не исчезают).
Другой пример: если вместо того, чтобы платить банкам положительную ставку по их резервам, Фед начнёт взимать проценты с банков, приняв политику отрицательных процентных ставок (ПОПС), у банковской системы в целом не будет дополнительного стимула увеличивать кредитный портфель, поскольку она никак не сможет избежать расходов. На самом деле, расходы при ПОПС могут косвенно снизить стимул предоставлять новые кредиты.
Но это не гарантирует того, что в США не будет ПОПС, особенно при том, что руководство ФРС такое же бестолковое, как Марио Драги (Mario Draghi). Однако, очевидный провал этой политики в Европе уменьшает риск того, что это случится в США.
В итоге можно сказать, что процентная ставка по резервам не может быть причиной большего или меньшего банковского кредитования. Как объяснялось ранее, единственной причиной, по которой Фед начал выплачивать проценты по банковским резервам в конце 2008 года, было дать ему возможность контролировать процентную ставку по федеральным фондам, пока он вливал огромное количество долларов в экономику и резервные счета банков.
