Те же самые люди, которые стали причиной последнего экономического кризиса, создали бомбу замедленного действия в 278 триллионов долларов деривативов, способную взорваться в любой момент. Когда этот абсолютно колоссальный пузырь действительно лопнет, мы столкнемся с худшим экономическим крахом за всю историю Соединенных Штатов.

Во время последнего финансового кризиса наши политики обещали нам, что они удостоверятся в том, чтобы "слишком крупные, чтобы разориться", банки никогда больше не стали проблемой. Вместо этого, как вы увидите ниже, с тех пор эти банки фактически стали еще крупнее. Так что теперь мы действительно не можем позволить себе их банкротство. Шесть банков, о которых я говорю, это JPMorgan Chase, Citibank, Goldman Sachs, Bank of America, Morgan Stanley и Wells Fargo.

Когда вы сложите все их финансовые риски по деривативам, речь пойдет в общей сложности о более чем 278 триллионах долларов. Но когда вы сложите активы всех шести банков, то окажется, что они насчитывают только в общей сложности около 9,8 триллиона долларов.

Другими словами, эти "слишком крупные, чтобы разориться", банки имеют риски по деривативам, более чем в 28 раз превышающие их совокупные активы.

Это полное и абсолютное безумие, и при этом никто, кажется, не встревожен по этому поводу. На данный момент эти банки по-прежнему зарабатывают много денег и финансируют кампании наших самых выдающихся политиков. Сейчас нет никакого стимула для того, чтобы они прекратили эти невероятно безрассудные азартные игры, так что они просто будут продолжать это делать.

Однако уточним, что же такое "деривативы"? Они могут быть очень сложными, но я хотел бы упростить. На самом базовом уровне "дериватив" не является инвестицией во что-либо.

Когда вы покупаете акции, вы покупаете долю в уставном капитале компании.

Когда вы покупаете облигации, вы покупаете долг компании.

Но дериватив – это совершенно иное. В сущности, большинство деривативов - это просто ставки на то, что будет или не будет происходить в будущем. Крупные банки превратили Уолл-стрит в крупнейшее казино в истории планеты, и когда все работает гладко, они обычно делают много денег.

Но есть фундаментальный изъян в системе, и я описал его в предыдущей статье...

Крупные банки используют очень сложные алгоритмы, которые, как предполагается, помогают им быть на стороне победителей в этих ставках подавляющее большинство времени, но эти алгоритмы не являются идеальными. Причина того, что эти алгоритмы не идеальны, заключается в том, что они основаны на предположениях, а эти предположения исходят от людей. Они могут быть очень умными людьми, но они по-прежнему просто люди.

Сегодня "слишком большие, чтобы разориться", банки еще более безрассудны, чем раньше, незадолго до финансового кризиса 2008 года.

Пока они продолжают выигрывать, все будет в порядке. Но когда придет время и их ставки начнут играть против них, это будет кошмаром для всех нас. Вся наша экономическая система основана на потоке кредита, и эти банки находятся в самом сердце этой системы.

В самом деле, на пять крупнейших банков приходится около 42% всех кредитов в Соединенных Штатах, а на шесть крупнейших банков – около 67% всех активов нашей финансовой системы.

Так вот почему они называются "слишком большие, чтобы разориться". Мы просто не можем позволить себе, чтобы они вышли из бизнеса.

Как уже упоминалось, наши политики обещали, что что-то должно быть сделано по этому вопросу. Но вместо этого четыре крупнейших банка в стране стали почти на 40% больше с прошлого раза. Следующие цифры взяты из статьи Los Angeles Times...

Незадолго до финансового кризиса Wells Fargo & Co. имел $609 млрд в активах. Теперь он имеет $1,4 трлн. Bank of America Corp. имел $1,7 трлн в активах. Эта цифра возросла до $2,1 трлн.

И активы JPMorgan Chase & Co., крупнейшего банка страны, выросли до $2,4 трлн с $1,8 трлн.

За этот же период 1400 мелких банков полностью исчезли из банковской отрасли.

Таким образом, наша экономическая система в настоящее время зависит от «слишком больших, чтобы разориться", банков больше, чем когда-либо.

Чтобы проиллюстрировать, как безрассудными стали "слишком большие, чтобы разориться", банки, хочу поделиться с вами некоторыми новыми цифрами, которые поступают непосредственно из самого последнего ежеквартального отчета ОСС...

JPMorgan Chase
Общие активы: $2 573 126 000 000 (около $2,6 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $63 600 246 000 000 (более $63 трлн)

Citibank
Общие активы: $1 842 530 000 000 (более $1,8 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $59 951 603 000 000 (более $59 трлн)

Goldman Sachs
Общие активы: $856 301 000 000 (меньше, чем $1 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $ 57 312 558 000 000 (более $57 трлн)

Bank of America
Общие активы: $2 106 796 000 000 (немного более $2,1 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $54 224 084 000 000 (более $54 трлн)

Morgan Stanley
Общие активы: $801 382 000 000 (меньше, чем $1 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $ 38 546 879 000 000 (более $38 трлн)

Wells Fargo
Общие активы: $1 687 155 000 000 (около $1,7 трлн)
Общие финансовые риски по деривативам: $5 302 422 000 000 (более $5 трлн)

По сравнению с остальными, Wells Fargo выглядит очень расчетливым и рациональным.

Но, конечно же, это не так. Wells Fargo в настоящее время очень неблагоразумен, однако другие ведут себя настолько безумно, что все остальные просто бледнеют в сравнении.

И эти банки не совсем в хорошей форме для очередного финансового кризиса, который стремительно приближается. Ниже приводится выдержка из недавней статьи, размещенной в Business Insider...

New York Times не слишком уверен в результатах последнего раунда стресс-тестов, проведенных Федеральной резервной системой.

В редакционной статье, опубликованной в минувшие выходные, The Times приводит данные Томаса Хенига, заместителя председателя Федеральной корпорации по страхованию вкладов. Он, в отличие от Федеральной резервной системы, обнаружил, что показатели достаточности капитала в восьми крупнейших банках США в конце 2014 года составляли в среднем 4,97%, и оказались намного ниже, чем найденные в результате стресс-теста ФРС 12,9%.

Это звучит не очень хорошо.

Так чем же обусловлено расхождение в цифрах? The New York Times объясняет...

Расхождение связано главным образом с различным мнением по поводу риска, сформулированного огромными холдингами банков производных финансовых инструментов, используемых для хеджирования и спекуляции. ФРС в соответствии с американскими правилами бухгалтерского учета и соглашений центральных банков предполагает, что прибыли и убытки по производным финансовым инструментам, как правило, представляют собой чистый отток. В результате большинство деривативов не появляются в качестве активов в балансовых отчетах банков – бездействие, которое поддерживает соотношение капитала к активам.

Хениг использует более строгие международные правила учета для оценки деривативов. Эти правила не предполагают, что доходы и расходы обязательно составляют чистую прибыль. В результате крупные деривативные холдинги представлены в качестве активов на балансовом отчете, в дополнение, это снижает соотношение капитала к активам к низкому уровню, представленному в анализе Хенига.

Деривативы?

Очень интересно.

И вы знаете, что?

Ребята, работающие в этих крупных банках, могут видеть, что грядет.

Просто примите во внимание те слова, которые председатель и исполнительный директор JPMorgan Chase Джейми Даймон написал акционерам не так давно...

Некоторые вещи никогда не меняются - будет еще один кризис, и его последствия будут ощущаться на финансовом рынке.

Спусковой механизм следующего кризиса не будет таким же, как предыдущий, но будет еще один кризис. Инициирующие события могут быть: геополитические (кризис на Ближнем Востоке в 1973 году); падение, когда ФРС быстро повысила процентные ставки (рецессия 1980 – 1982 годов); снижение цен на сырьевые товары (нефть в конце 80-х годов); коммерческий кризис недвижимости (в начале 90-х годов); азиатский кризис (в 1997 году); так называемые «мыльные пузыри» (интернет-пузырь в 2000 году и ипотечный и пузырь на рынке жилья в 2008 году) и т.д. Несмотря на то, что предыдущие кризисы имели разные источники (вы можете потратить много времени, дискутируя о степени, в которой геополитические, экономические или чисто финансовые факторы привели к каждому кризису), они, как правило, имеют сильный эффект в финансовых рынках.

В том же письме Даймон упомянул «деривативы, движимые огромными игроками и быстрыми компьютеризированными торгами», как одну из причин того, почему наша система настолько уязвима к очередному кризису.

Если это то, во что он действительно верит, то почему его компания является невероятно неблагоразумной?

Возможно, кто-то должен спросить его об этом.

Интересно, что Даймон также обсудил возможность выхода Греции из Еврозоны...

«Мы должны быть готовы к возможному выходу, - сообщил генеральный директор JP Morgan Джейми Даймон в своем ежегодном письме акционерам. - Мы постоянно проводим стресс-тесты для проверки нашей компании на возможные последствия, вытекающие из такого события».

Это то, о чем я предупреждал в течение долгого времени.

И конечно, Даймон не является единственным видным банкиром, предупреждающим о грядущих больших проблемах. Немецкий банковский гигант Deutsche Bank также бьет тревогу...

По мнению Deutsche Bank, в связи с рецессией американской прибыли, ожидаемой в первой половине 2015 года, а также с малой вероятностью, что инвесторы возместят акции, риск падения фондового рынка от 5% до 10% растет.

Это предупреждение, которое рыночный стратег Deutsche Bank Дэвид Бьянко обрушил на клиентов сегодня до первого звонка на Уолл-стрит.

Bianco ожидает, что прибыль широкого фондового индекса Standard & Poor 500 сократится в первой половине 2015 года – в первый раз с 2009 года во время финансового кризиса. А сочетание мягких доходов и его убеждение, что инвесторы не будут переплачивать за акции на рынке, которые и так уже торгуются на уровне выше среднего, является рецептом для краткосрочного оттока с Уолл-стрит.

Правда в том, что мы находимся в середине исторического пузыря фондового рынка, и сегодня мы наблюдаем всевозможные узоры на финансовых рынках, которые также появились еще в 2008 году – прямо перед финансовым крахом осенью того года.

Когда некоторые из самых известных банкиров некоторых крупнейших банков на всей планете начнут выдавать зловещие предупреждения, это будет явным признаком того, что время на исходе. Период относительной стабильности, которым мы наслаждались, был веселым, и, надеюсь, он будет продолжаться еще некоторое время. Но в какой-то момент он закончится, и тогда начнется боль.