Данные содержатся в официальном письме заместителя руководителя Росавиации Олега Сторчевого председателю Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Йустра после изучения российскими экспертами итогового отчета голландской стороны об обстоятельствах крушения Boeing.

«Исследования российских экспертов указывают на неполноту, необоснованность и недостоверность сведений, приведенных в окончательном отчете Нидерландов по катастрофе»

«Новыми важными фактами, указывающими на недостоверность сведений, приведенных в окончательном отчете, если предполагать, что самолет был сбит ракетой ЗРК типа «Бук», являются: несоответствие приведенных в отчете характеристик осколков характеристикам поражающих элементов боевой части 9Н314М; несоответствие приведенных в отчете характеристик пробоин на фрагментах самолета характеристикам пробоин, которые образуются при взрыве боевой части 9Н314М», – говорится в письме, передает РИА «Новости».

Кроме того, очевидно несоответствие по внешнему виду как минимум одного обнаруженного на месте авиационного происшествия фрагмента ракеты (корпуса 3-го отсека) внешнему виду фрагментов этого корпуса, которые образуются при взрыве боевой части ракеты серии 9М38. Зафиксированы несоответствия алгоритма работы дистанционного радиовзрывателя ракеты 9М38 ЗРК «Бук» условиям поражения самолета, а также несоответствие пространственного положения ракеты при поражении самолета, приведенного в отчете, характеристикам осколочного поля накрытия на его фрагментах.

Кроме того, отметили в Росавиации, голландские эксперты неправильно оценили положение ракеты, поразившей лайнер, что привело к ошибочному выводу о вероятном месте пуска. «По расположению и размерам осколочного поля накрытия на фрагментах самолета, а также по ориентации и расположению на них касательных повреждений от поражающих элементов, точка взрыва боевой части располагалась снаружи самолета на удалении не более 1,6 метра от форточки командира экипажа», – указано в письме.

Таким образом, резюмируется в документе, «расположение, размеры и граница повреждений, число и плотность пробоин на обломках, и в первую очередь характер разрушения силового набора конструкции самолета не соответствуют точке подрыва боевой части и ориентации ракеты в пространстве, приведенным в окончательном отчете».

«Если и предполагать, что самолет был сбит ракетой ЗРК типа «Бук», то алгоритм работы радиовзрывателя ракеты серии 9М38 ЗРК «Бук» в доводах отчета не согласуется с условиями поражения самолета», – говорится в послании. По данным разработчиков ЗРК «Бук», при подходе ракеты серии 9М38 к самолету с углами, указанными в окончательном отчете, алгоритм работы радиовзрывателя обеспечит подрыв боевой части с функциональной задержкой, вследствие чего зона взрыва боевой части будет расположена на расстоянии трех–пяти метров от носовой части в сторону киля, что не соответствует фактическим данным.

Также исследования российских экспертов указывают на неполноту, необоснованность и недостоверность сведений, приведенных в окончательном отчете Нидерландов по катастрофе.

В частности, речь идет о выводах нидерландской стороны в части вероятного присутствия на Востоке Украины «тяжелых» средств ПВО, неподконтрольных властям Украины, и поражения самолета в результате взрыва осколочно-фугасной боевой части 9Н314М. Кроме того, это касается выводов о принадлежности боевой части, поразившей самолет, ракете серии 9М38 из состава ЗРК типа «Бук», а также пространственного положения ракеты относительно самолета в момент его поражения, и района, из которого она была запущена.
В октябре прошлого года Сторчевой уже говорил, что Совет безопасности Нидерландов для подтверждения выводов в отчете о крушении Boeing сделал расчеты, согласно которым в инциденте были задействованы боевая часть и ракета разных типов.

Напомним, председатель Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Йустра, представляя доклад в октябре о причинах крушения малайзийского Boeing на Украине, заявил, что самолет был сбит ракетой ЗРК «Бук», оснащенной боевой частью 9Н314М. При этом указанной боевой частью оснащаются только ракеты модификации 9М38М1. Эти выводы не совпадают с представленным докладом специалистов «Алмаз-Антей», заявивших, что самолет был сбит более старым вариантом ракеты, которого нет на вооружении российской армии.

Йустра также заявил, что Киев не смог адекватно оценить риски для гражданской авиации. Также, по его словам, ракета по Boeing была выпущена с Восточной Украины, при этом он не указал, кто контролировал данный район.

При этом в замечаниях России к документу указывается, что доклад Совета безопасности Нидерландов по крушению малайзийского Boeing не позволяет говорить, что самолет сбили из контролируемого ополчением района.

Прокуратура Нидерландов заявила, что расследование крушения авиалайнера Boeing на Украине не закончено и продолжится в 2016 году.

В Кремле заявили, что доклад Нидерландов по катастрофе Boeing рейса MH17 на Украине нельзя назвать объективным, поскольку российская сторона не была задействована в расследовании.

Сторчевой заявил, что Россия категорически не согласна с выводами доклада Совета безопасности Нидерландов по крушению Boeing на Украине, уровень нелогичности в отчете зашкаливает.