Накануне.RU поговорило об этом с доктором экономических наук Никитой Кричевским.
– Два года прошло с момента так называемой пенсионной "реформы", которую многие граждане посчитали просто грабительской, и оказывается, надо опять что-то "реформировать" и менять. В стране есть понимание того, что нужно делать и менять для того, чтобы пенсии нынешних и будущих пенсионеров были бы хоть в минимальной степени достойными?
– Ничего не будет меняться, это мое личное убеждение, власть старательно "засовывает" эти вопросы под сукно, на будущее. И ждет смены президента, который то ли уйдет на Госсовет, то ли поменяет свой статус еще каким-то образом. В общем, сейчас не до этого и именно этот вопрос в повестке не самый главный.
– Тогда откуда все эти предложения – не то отменить накопительную часть пенсий, не то перевести её как бы в добровольный формат?
– Понимаете, тут разбираться надо долго и упорно, началось все это не сегодня и даже не вчера. В начале "нулевых" была история с закрытием советских долгов Парижскому клубу кредиторов, тогда в моменте страна выплатила 17 млрд долларов. Путин так и сказал – мол, без вопросов выплатили эти деньги! Но как выплатили и за счет каких средств?
По моим расчетам, тогда только у пенсионеров государство на время "стрельнуло" порядка 6 млрд долларов. Вернули эти накопления тем, кто в пенсионной системе? У меня нет ответа, так же, думаю, как и у большинства граждан, я просто не знаю и не видел никаких документов.
– То есть деньги пошли на урегулирование долгов в рамках Парижского клуба?
– Однозначно известно, что Россия тогда деньги выплатила. Источники неизвестны, предположение я сделал, дальше разбираться надо. Но тут надо иметь в виду ситуацию не только 2003 года, но и смотреть на то, что происходило в следующие годы. А там тоже много чего интересного было! Как мы все помним, нефть резко подскочила в цене, начали создаваться негосударственные пенсионные фонды (НПФ), все росло на этом фоне. И понеслось, вплоть до 2008 года.
– Когда кризис обнулил все начинания, включая идею о как бы добровольных накоплениях граждан на старость, за которую тем не менее платили и платят работодатели?
– Проблемы-то начались не в 2008 году, а много раньше. Те же НПФ создавались олигархами, которые годами привычно пользовались так сказать бесплатными деньгами. Управлялись такие активы где-то хуже, где-то лучше, но постоянно случались скандалы в виде и неэффективного распоряжения средствами и даже прямого воровства, к доходности постоянно возникали вопросы. А некоторые граждане по итогу с накоплениями других граждан оказались в Лондоне и прекрасно себя чувствуют, а все оставшиеся здесь имеют ту пенсию, которую имеют. Вы знаете, это и "дело Минца" с его O1 Group (Борис Минц, его сыновья и контролируемый семьей холдинг, – прим.), и ряд менее известных структур, деятельность которых сводилась к выводу активов.
Фото: РБК
– Вы сказали, что кризис 2008 года сильно ударил и подкосил НПФ…
– Я сказал, что проблемы у многих фондов начались еще до собственно кризиса, например, многие владельцы НПФ вкладывались в покупку земли. Что не принесло ничего, кроме убытков. В какой-то момент земля, особенно в Подмосковье, начала дорожать, потом цены застыли, а потом вообще упали. Масштабов мы не знаем, но, самое интересное – какое-то время по отчетности у НПФ все было просто в ажуре, а знающие реальное положение дел хватались за голову! И с тех пор, кстати, мало что изменилось.
– Вернемся все-таки к идее перевести накопительную часть на добровольную основу, вы выступаете как последовательный критик этого предложения. Почему?
– Да потому что идея Шмакова при всей внешней привлекательности выглядит, если честно, какой-то идиотской затеей. Как это сделать на практике, он же не поясняет, уловили? Я удивлен, что инициатива исходит от ФНПР, насколько мне известно, у них были в свое время классные, грамотные специалисты по данным вопросам. А тут такое! Ведь в действующем сегодня законодательстве это просто невозможно осуществить, причем независимо от желания Шмакова, Мишустина или даже Путина.
– А вот, кстати, как прокомментируете очередной перенос "разморозки" накопительной части пенсии на 2022 год? И что дальше? Правительство просто оставило эти накопления у себя и держит деньги с 2014, кажется, года? Отдаст когда-нибудь?
Фото: Накануне.RU
– Мы опять не с того края пошли. Если уж говорить о "заморозке" накопительной части пенсий, то поначалу это было совершенно здравая идея тогда вице-премьера Ольги Голодец, она, к слову, выходец из "Норильского никеля" и знала о ситуации во многих НПФ не понаслышке.
"Заморозка" накопительной части абсолютно оправданно вводилась как временная мера в тех условиях, что будет дальше, боюсь, никому неизвестно. По сути, проведенная пенсионная "реформа" абсолютно директивно притормозила нарастающие негативные тенденции, иначе коллапс пенсионной системы нас ожидал в 2022 году. О чем говорить, если правительственные чиновники так и не смогли ввести гарантированный пенсионный план (ГПП) хотя бы для некоторых категорий, о чем долго и упорно рассуждали и рассуждают с высоких трибун?
– Но многие говорят о том, что пенсионная "реформа" не решила ни одну из декларируемых тогда задач. Все осталось как есть и вскоре либо новый этап реформы, либо уж, не знаю, что нас ждет. И когда ждать очередного пика проблем?
– Скорее всего, это будет 2027 год. Когда подойдет время выхода на пенсию для тех, кто появился на свет после 1967 года. И Пенсионный фонд и государство в конечном итоге столкнутся в этот период с теми самыми проблемами, которые вроде бы "решили" с помощью пенсионной "реформы". А на самом деле не решили ничего. Если средний чек, по оценкам, в накопительной системе сегодня составляет… около 80 рублей в среднем на человека. Можете себе представить размер выплат?
– Да, как-то беспросветно все. И вы считаете, что ничего не будет меняться по крайней мере до появления нового человека на посту президента?
– Да, я так считаю. Сегодня трогать это все никто не будет, а дальше пойдет, как пойдет. Вполне возможно, Владимир Путин бы и сейчас ушел, но окружение против.
– Ситуация напоминает обстановку, сложившуюся в последние годы правления Леонида Ильича. Ну, как мы знаем из воспоминаний, мемуаров, Брежнев же несколько раз заговаривал о своей отставке, но сделать ему этого не дали.
– Верно, мы сейчас можем только предполагать, но думаю, окружение Путина всеми силами и максимально долго будет противиться его уходу. Так сложилось, какая тут пенсионная "реформа" и разбор завалов в этой сфере могут быть?
***
Что будет завтра с пенсиями?
Обещая старикам «полторашку» к 2023 году, Минтруда по-тихому двигает «Пенсионную реформу 2.0»
В конце сентября правительство внесло в Госдуму законопроект о новой методике расчета минимального размера оплаты труда (МРОТ) и прожиточного минимума (ПМ). Согласно документу, с 2021 года планируется отказаться от расчета ПМ как статистической стоимости корзины потребления и определить его как часть (44,2%) среднедушевого дохода. Заместитель министра труда Ольга Баталина тогда заявляла, что в России занижен прожиточный минимум пенсионера (ПМП), однако нововведение исправит это упущение.
Чуть позже Счетная палата пришла к выводу, что изменение подхода к расчету прожиточного минимума с 2021 года не обеспечит ежегодный рост прожиточного минимума пенсионера (ПМП). Более того, если ПМП не меняется в течение нескольких лет, это может привести к уменьшению доплат.
В конце октября в Минтруда назвали опасения Счетной палаты безосновательными, уточнив, что величины ПМП как в целом по стране, так и в каждом регионе будут увеличиваться единообразно и ежегодно.
«Отметим, что в бюджете Пенсионного фонда заложен рост прожиточного минимума пенсионера на трехлетний период. Так, если в 2020 году прожиточный минимум пенсионера составит 9240 рублей, то в 2023 году — 10 818 рублей. То есть за три года федеральный прожиточный минимум увеличится на 1578 рублей», — сообщается в соответствующем официальном комментарии министерства.
Рост прожиточного минимума — это, конечно, хорошо, однако озвученная Минтрудом конкретная цифра заставляет усомниться в том, что он будет ощутимым в реальной жизни, а не на бумаге. Скажите, пожалуйста, разве можно всерьез верить в то, что 526 рублей ежегодной прибавки сделают жизнь наших пенсионеров существенно легче?
— Очень странно, что в Минтруда так спокойно и открыто приводит такие конкретные цифры роста прожиточного минимума, потому что тут впору не о росте говорить, а о снижении, — поделился своими соображениями с изданием руководитель Центра институтов социально-экономического развития Института экономики РАН, экономист Николай Ахапкин. — Взять хотя бы фактор инфляции. Мы, конечно, будем надеяться, что относительные темпы ее роста будут не такими быстрым, чтобы стать угрожающими, только вот фактор нынешней девальвации рубля в ней еще далеко не отыгран. Поэтому, называя такие цифры, Минтруд фактически расписывается в том, что повышения уровня жизни пенсионеров не будет.
— Этого крайне мало, и говорить тут что-либо еще на эту тему даже не имеет смысла при таком подходе к проблеме, — высказал схожую точку зрения завлабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, д.э.н. Вячеслав Бобков. — Потому что дело здесь в другом — вопрос уровня прожиточного минимума пенсионера это всего лишь локальная проблема по сравнению с тем общим подходом к новому определению прожиточного минимума, который сейчас хотят тихой сапой, без публичного обсуждения, без шума продавить. Не просто же так законопроект вынесен на рассмотрение параллельно с бюджетом
«СП»: — Поясните, в чем именно вы видите подвох, и насколько он серьезен?
— У нас пока еще по потребительской корзине рассчитываются прожиточные минимумы экономически активного человека, ребенка и пенсионера. А на основании этих данных уже формируется среднедушевой прожиточный минимум. И эти четыре цифры, публикуемые на федеральном уровне и по каждому субъекту Российской Федерации, являются основой формирования системы социальных гарантий для населения. Так, по трудоспособным гражданам считают МРОТ, а по ПМП определяют размер совокупных доплат пенсионеру в случае, если размер его пенсии меньше этого показателя.
И вот сейчас изменение определения ПМП повлечет за собой радикальное изменение всех этих подходов. Задумано отойти от расчета прожиточных минимумов по потребительской корзине, убрав из законодательства само это понятие, и определять их как долю от медианного дохода населения. Но сделано это только лишь для того, чтобы банально подогнать цифру прожиточного минимума к той, что есть сейчас, увеличив ее всего лишь на 3−5%.
«СП»: — Ну, 3%-5%, конечно, так себе рост.
— Да, для людей, по сути, тут практически ничего не изменится. Но в дальнейшем изменится очень многое, потому что прозрачность расчетов запутывают. Во-первых, сама цифра душевого медианного дохода непрозрачна, так как считается с учетом теневых доходов. Ровно так же непрозрачна и медианная зарплата, потому что при ее определении малый бизнес в расчет можно принимать, а можно и не принимать. Сейчас, например, данные и по медианной зарплате, и по медианному доходу завышены, поскольку не были учтены несколько миллионов человек наемных работников в штатах у индивидуальных предпринимателей.
Соответственно, проверять, насколько достоверно будут рассчитываться цифры и медианного дохода, очень сложно. Среди экспертов на это способны считанные единицы, да и то им будет неимоверно трудно. Таким образом ни о каком общественном или экспертном стороннем контроле за расчетами говорить не приходится. Если потребительская корзина была более-менее понятным инструментом, дающим представление хотя бы о минимальных потребностях людей, а теперь сверху будут спускать цифру, за которой совершенно непонятно, что стоит.
В итоге, учитывая большое число депрессивных регионов в стране, где душевой доход долго не растет, а инфляция растет везде одинаково, выходит, что покупательная способность денег будет снижаться. Что по факту означает ухудшение жизни. Причем не только пенсионеров, но и получателей пособий на детей.
«СП»: — Ну и как Минтруд будет с этим дальше жить? Ведь в течение ближайшего времени истинная подоплека всех этих манипуляций вскроется.
— Увы, таков результат аппаратного подхода, итог того, что во главе Минтруда встали финансисты, которые привыкли считать не от потребностей, а от формальных показателей. Они ведь понимают, что если сейчас реально поднимать прожиточный минимум, то ведь придется как-то решать задачу по снижению бедности в стране в два раза. Поэтому, кстати, ее и отодвинули сейчас на 2030 год, когда уже будет не с кого спросить за ее невыполнение.
И сейчас получается, что они будут брать цифры для расчетов не от реальных нужд, а на основе статистики. То есть вся ответственность за эти социальные расчеты взваливается на Росстат, а Минтруда через это полностью снимает с себя ответственность за прожиточный минимум. А мы с коллегами готовились к пересмотру потребительской корзины в 2020 году, обосновывая необходимость ее увеличения сразу втрое, а тут такой удар, как говорится, под дых.
«СП»: — Исходя из всего вышесказанного, получается, новым порядком расчета прожиточного минимума пенсионера правительство в очередной раз меняет «условия игры» в пенсионной системе?
— Значительная часть пенсий по старости сегодня обеспечивается за счет социальных выплат, которые являются добавкой к пенсии, не достигающей размера прожиточного минимума. В этой ситуации у многих категорий пенсионеров фактически замораживается рост пенсий.
— Если исходить из того, что прожиточный минимум по факту повышаться не будет, это так или иначе может привести в итоге к ограничению среднего размера пенсии, — добавил Николай Ахапкин. — Говорить о том, что на 100% выйдет именно так, нельзя, задача индексации пенсий у нас все-таки прописана в обновленной Конституции. Следовательно, в денежном-то выражении может быть реальный рост.
Но дело в том, что сведения об индексации пенсий мы получаем от правительства через подготовку соответствующего решения и закладку его в госбюджет. И вот какой именно, а главное — насколько адекватной текущему экономическому положению с учетом возможной инфляции станет эта индексация, мы сказать не можем. Позволит ли они реально, а не номинально увеличить пенсии людям, мы тоже сказать не можем.
После такой разгромной критики заверений Минтруда о росте прожиточного минимума пенсионера на 1578 рублей к 2023 году в случае утверждения новой методики расчетов прожиточного минимума невольно вспомнились мнения экспертов, озвученные «СП» в декабре прошлого года. Тогда знатоки пенсионного вопроса предупреждали читателей издания, что обитатели Кремля после не избегнут соблазна запустить «пенсионную реформу 2.0», но сделают это после 2024 года, чтобы немного подуспокоить народ.
Судя по исходящим от правительства инициативам, терпежу до президентских выборов кое-кому все-таки не хватило.
https://svpressa.ru/economy/article/280142/